Troetažna povijesna zgrada na ulici. Makarenko, 4, zgrada 1 je u hitnom stanju. U veljači ove godine započeli su radovi na njegovom jačanju i rekonstrukciji, završetak gradnje zajedno s nadgrađem planiran je u svibnju 2020. godine.
U početku je glavni moskovski arhitekt Sergej Kuznjecov rekao da projekt ovog kazališta ima dugu povijest, kazalište je planirano na drugom mjestu i od strane drugih zavoda te da se svi prijedlozi vrte oko ideje o izgradnji podova i kontrastna rješenja, a ne mimikrija povijesnog grada. Tada je dao riječ autorima.
Georgy Trofimov, partner ureda Kleinewelt Architekten, iznio je glavne ideje projekta. Arhitekti su polazili od činjenice da ovo nije stambena zgrada, već kazalište, i to treba čitati. Iako je prije revolucije trokatnica u ulici Makarenko bila podstanarska kuća, sada je treba preispitati. Arhitekti su predložili dvije mogućnosti: jednu uvjetno povijesnu i dvije kontrastne. Tada je Georgy Trofimov prešao u obranu prve varijacije. Povijesnost mora biti iluzorna, naglasio je arhitekt. S jedne strane, fasadu treba doživljavati kao povijesnu, s druge strane, osoba treba osjećati da ovdje nešto nije u redu. Gornje tri etaže nadgrađa doslovno su "zrcalo" donje tri, odnosno odraz fasade prema gore. U rješenju nadgradnje nalaze se aluzije na starogrčko kazalište s kulisom i otvorima za glumce te na Shakespeareovo kazalište Globe s erkerom, kako je prikazano na Fluddovoj gravuri. Prema tehnologiji Kleinewelt Architekten, zamislili su fasadu od gipsa s detaljima ojačanim vlaknima - u tamno sivoj metaliziranoj boji, za razliku od povijesne, izrađene u svijetlim pastelnim bojama.
Druga verzija kazališta kontrastna je u materijalima i stilu. Ravan je, ali zbog slojevitosti je lakši za čitanje. „Ovo je složena višeslojna struktura fasade od sjajnog nehrđajućeg čelika i podloge od mesinganog lima. Takvo rješenje, s jedne strane, stvara osjećaj javne zgrade, a s druge strane, uglačane površine odražavaju nebo i glatko se povezuju s povijesnim dijelom fasade."
Treća je opcija izrađena od matiranog stakla s prozorima iza sebe, stroga i sasvim tipična za proširenje povijesne zgrade: staklena kutija koja se otapa na nebu: „Staklena nadgradnja s padajućim kutom. Prozirna površina, iza koje vidimo određenu dubinu zgrade, u kontrastu je s gustom i gustom strukturom povijesnog pročelja."
Sergej Kuznjecov nazvao je posljednje dvije mogućnosti prečesto nailaženima, što je rezultiralo time da ih Nadvožno vijeće praktički nije razmatralo. No, prva ideja izazvala je živahan odgovor publike.
No, prije razgovora o fasadama, Sergej Skuratov i Andrej Gnezdilov skrenuli su pozornost na nepotpuno razjašnjenu situaciju s registracijom zemljišne čestice i zakonodavstvom o sigurnosti. Činjenica je da u dvorištu kazališta nalazi se susjedna kuća druge organizacije (u povijesti je to bila dio iste stambene zgrade), kazalište nema vlastito dvorište i vlastiti teritorij za prolaz. Predstavnik moskovskog Odjela za kulturnu baštinu dao je potvrdu rekavši da kuća nije objekt zaštite. Neka od pitanja uklonio je zamjenik ravnatelja kazališta Aleksej Prudnikov u svom govoru. Objasnio je i zašto kazalištu trebaju posljednja tri kata. Isprva su u zgradi bile probe, zatim je stvorena kazališna dvorana u volumenu drugog i trećeg kata te predsoblje na prvom. Nema više prostora, potrebno je proširenje. Budući da je biro Kleinewelt Architecten pozvan da projektira točno rješenje fasade, Sergey Kuznetsov pozvao je arhitektonsko vijeće da se koncentrira na rješavanje pitanja fasada.
Dalje prijedlozi o meritumu slijevali su se, a vektor je bio usmjeren od prilično kritičnih izjava do zainteresiranih i odobravajućih.
Timur Baškajev zabilježio je izvornu ideju prve verzije s reflektiranom kazališnom fasadom. Predložio je samo promjenu boja: umjesto "svijetlo dno - tamni vrh" kako bi se "tamno dno - svijetli vrh" učinilo da gornji dio zgrade izgleda svjetlije. Treću verziju staklenih ploča na metalnim okvirima Timur Baškajev nazvao je štedljivom, ali "vidjeli smo je desetke puta, originalnije bi bilo staviti konture povijesne fasade na staklo pomoću LED rasvjete ili na neki drugi način".
Sergej Skuratov pozvao je, govoreći o rekonstrukcijama, slijediti metodologiju analize: 1) s gledišta okoliša; 2) u pogledu stila, sama fasada; 3) u općenitom kulturnom smislu ("koji stil je sada moderno nositi"). Općenito, gospodar je bio strog. Rekao je da je malo mogućnosti, a nijedna mu ne odgovara: obrnuta fasada je sedamdesete, postmodernizam, staklene i metalne fasade ne koreliraju dobro s povijesnom ulicom. “Grdili smo lutke na Lubyanki već prije trideset godina. Postoji nekoliko načina za rekonstrukciju zgrade, počevši od šaljivdžija Herzoga i de Meurona, fasade od staklene opeke MVRDV (butik Chanel u Amsterdamu) i završavajući povijesnom metodom poput nadgradnje ureda gradonačelnika Moskve na Tverskoj (guverner - Generalova kuća Kazakov na dva kata 1945. - L. TO.).
Alexander Tsimailo, govoreći nakon majstora, prigovorio mu je da je obrnuta fasada u redu, samo što je potrebno sačuvati boju donjeg dijela u tri etaže koje se grade. Gornji trokatni dio sada je teži zbog tamno sive boje, potrebno je neutralizirati težinu, zadržavajući nijanse refleksije. Općenito, Alexander Tsimailo smatrao je da je ovakav stav razmišljanja obećavajući.
U sličnom je duhu govorio i Andrej Gnezdilov. Za kazalište je uvijek važna nova fasada. Teatro Olimpico Palladio rizičan je eksperiment, perspektiva cijelog grada. Ovo je rekvizit, igra fasade, a u ovom je slučaju, prema konceptu, ispala igra, ali prema njezinu utjelovljenju bila je ozbiljna i teška. Da je odraz holografski, cilj bi bio bliži. "Blizu ste pronalaska, ali ovo još nije konačna verzija", rekao je arhitekt.
Tada se rasprava nastavila krešendom. Vladimir Plotkin naveo je englesku poslovicu o privatnoj šali u javnom prostoru. "Mislim da je šala prikladna", sažeo je o kazališnom projektu. "Sviđa mi se ovaj prijedlog." “Nije šala, metropola nije metropola. Možete se našaliti jednom ili dvaput, posebno s kazalištem. Ja sam za to”, rekao je Vladimir Plotkin.
Vadim Grekov konkretizirao je mogućnost osvjetljenja gornjeg dijela pročelja, predlažući udubljeni reljef.
Nikolaj Šumakov sugerirao je da su autori pronašli genijalno rješenje, ali su se bojali provesti ga do kraja, naime: postoji odraz donje fasade, ali u osnovi nema osnove. Autori su odabrali ispravne riječi - "kazalište", "kulisa". Te ideje moramo uzeti kao osnovu, ali pronaći lakše materijale.
Yulia Burdova bila je kratka: "Ironija u arhitekturi uvijek je teška, ja sam za razvoj prve opcije."
Rezultat je sažeo Sergey Kuznetsov: "Doradimo prvu verziju, ideja je dobra, ali ima komentara, autori ih trebaju razraditi i ponovno pokazati projekt", rekao je glavni arhitekt. Kasnije, tijekom tiskovnog pristupa, Sergey Kuznetsov preporučio je uzimanje u obzir iskustva GOVORA i Tchoban Voss Architekten na Kamennoostrovsky Prospekt, gdje je kuća Langensiepen sagrađena 2006. godine s otiscima skulptura na staklenoj fasadi, što izgleda sjajno 13 godina nakon izgradnje. Ovo je obećavajući način rada u povijesnom okruženju, kaže glavni arhitekt.
