"Feudalizacija Prostora". Arhijerejsko Vijeće Moskve-1

"Feudalizacija Prostora". Arhijerejsko Vijeće Moskve-1
"Feudalizacija Prostora". Arhijerejsko Vijeće Moskve-1

Video: "Feudalizacija Prostora". Arhijerejsko Vijeće Moskve-1

Video: "Feudalizacija Prostora". Arhijerejsko Vijeće Moskve-1
Video: Митрополит Амфилохије - Црква Христова је Црква распећа и васкрсења (Црквине 4.8.2019.љ.Г.) 2024, Ožujak
Anonim

Prvi sastanak novog sastava Nadvojnog vijeća dogodio se 20. ožujka i izazvao je puno odgovora, uključujući skeptične i ironične „u blizini samostana Donskoy, bit će izgrađena dva nebodera, dvostruko veća od visine samostanske katedrale. Ovom je odlukom započelo s radom novo Arhitektonsko vijeće grada. Sretan vam dan baštine i vi, dragi naši arhitekti! - iz Arkhnadzora (Arkhnadzor je ubrzo nakon sastanka ovdje otvorio zbirku potpisa protiv projekta). Dana 3. travnja, jedan od 15 vijećnika, Jevgenij Ass, napisao je na svojoj Facebook stranici: „Vijeće je dogovorilo dvije košmarne ogromne kuće na prijelazu Ordzhonikidze i Shabolovka“i tamo objavio svoje izdvojeno mišljenje. Kao što vidite, dnevni red vijeća bio je akutan, pa vjerujemo da će izvještaj o tome kako je prošlo, čak i sa zakašnjenjem, biti zanimljiv. Tako:

Projekt planiranja za područje pogona "Srp i čekić"

Prva je točka bila da je vijeće razmotrilo (i odbacilo) projekt planiranja za ogromno područje - više od 70 hektara, bivšeg pogona Čekić i srp. Teritorij se nalazi na jugoistoku Moskve uz autocestu Entuziastov, a Treći transportni prsten sada ga dijeli na dva dijela. Stoga su vijeću predana dva projekta planiranja: 19 hektara (vidi autorov opis prvog dijela na web stranici Moskomarkhitektura) i 53 hektara (vidi opis). U prvom dijelu autori projekta planiranja, Državno unitarno poduzeće NIIPI Masterplan i PROEKTUS, predložili su da se postavi „višenamjenski kompleksni kompleks“: stambene četvrti, uredi i trgovine, vrtić, škola i sportski kompleks. Parkirališta su uređena u dvije podzemne razine i u stilobatima, na čijem su krovu predviđena dvorišta stambenih zgrada, kako je to sada uobičajeno, tako podignuta iznad ostalih javnih prostora. Na drugom dijelu Srpa i čekića predlaže se izgradnja medijskog parka (~ 13 hektara) s hotelskim kompleksom, židovskim kazalištem "Shalom" za 700 sjedećih mjesta, izložbenim kompleksom (~ 5 hektara) i trgovinom i uredom. zgrada. U skladu s zadatkom, proizvodnja pogona čekić i srp djelomično je očuvana. Projekt drugog dijela razvila je tvrtka "Financijsko i organizacijsko savjetovanje", GAP - Dipesh Lohani.

Projekt tvrtke "Financijsko i organizacijsko savjetovanje":

zumiranje
zumiranje
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. Эскизное предложение планирововчного решения
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. Эскизное предложение планирововчного решения
zumiranje
zumiranje
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. План существующего использования территории
Проект планировки территории района Лефортово, ограниченной шоссе Энтузиастов, проектируемым проездом 6626, ул. Золоторожский Вал, третьим транспортным кольцом. Разработчики: ООО «Финансовый и организационный консалтинг». Авторский коллектив: ГАП Дипеш Лохани, Мария Серова, Анна Морозова, ГЭП Анна Земцова, старший экономист Лиана Кузьмичева, ведущий эколог Екатерина Климович, главный инженер ИТМ ГО и ЧС Наталья Киселева. План существующего использования территории
zumiranje
zumiranje
zumiranje
zumiranje

Projekt tvrtke PROEKTUS:

Макет проекта планировки территории завода «Серп и Молот». Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
Макет проекта планировки территории завода «Серп и Молот». Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
zumiranje
zumiranje
Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
Проект планировки территории промзоны № 23, ограниченной третьим транспортным кольцом, проездом Завода «Серп и Молот» и шоссе Энтузиастов. Заказчик: ЗАО «Дон-Строй Инвест». Проектные организации: ГУП НИиПИ Генплан г. Москвы, ООО «ПРОЕКТУС»
zumiranje
zumiranje

Apsolutno svi članovi arhitektonskog vijeća preporučili su odbiti ovaj projekt i poslati ga natrag na doradu. Sergej Tchoban primijetio je odsutnost bilo kakve veze između dva dijela nekada zajedničkog teritorija: polovica Trećeg prstena ovdje ulazi u tunel, a arhitekti bi ovu priliku mogli iskoristiti za stvaranje jedinstvene urbane cjeline. Usporedio je razvoj koji su autori predložili s "raštrkanim graškom" zbog njegove usitnjenosti, grudice i nedostatka "svjesnih prostora". Prema Sergeju Tchobanu, jedina bi se iznimka mogla nazvati stilobatom, ali gradu je nedostupan. Sergej Tchoban preporučio je autorima da prerade projekt s ravnotežom pješaka i prometa, zelenim površinama koje su toliko potrebne u ekološki nepovoljnom području i razvijenom uličnom mrežom kako bi se stvorio "socijalno kontrolirani, a ne socijalno izolirani prostor".

Podržavajući temu, Grigory Revzin opisao je predloženo rješenje kao "feudalizaciju prostora" - "ne iza ograde, već na stilobatu."

Ideju o potrebi povezivanja oba dijela u jedan ansambl podržali su gotovo svi članovi vijeća. Andrey Bokov također je primijetio jedinstvenost ovog teritorija, smještenog blizu središta i s prilično razvijenom prometnom infrastrukturom. Istodobno, prema Bokovu, razumljivo transportno rješenje u samom projektu u potpunosti nedostaje. Alexey Vorontsov, komentirajući projekt, predložio je da autori ne naprave jedan, već nekoliko izlaza na autocestu Enthusiasts i stvore nadležnu mrežu ulica i cesta. Hans Stimmann također je preporučio koncentraciju na ulične prostore: „projekt treba dovršiti, usredotočujući se na stratešku odluku, napuštajući proizvodna područja, ne planirajući kuće, već ulice, a istovremeno pazeći na tipologiju zgrada“.

Također se kritiziralo istodobno korištenje linijskih i četvrtinskih zgrada i potpuno izuzeće škole i vrtića iz tkiva predviđenog područja. Vladimir Plotkin primijetio je da je u lijevom dijelu prilaza blok-ulici vidljiv nagovještaj stvaranja ulične mreže, ali orijentacija kuća okomita na autocestu izaziva velike sumnje.

Hans Stimmann je skrenuo pozornost na činjenicu da površina nalazišta odgovara veličini starog dijela gradova kao što su Firenca i Venecija, a ipak je predloženi koncept riješen vrlo kaotično, u duhu Los Angelesa 1970-ih. Iznenađenje o "drevnoj" metodologiji urbanog planiranja izrazio je Evgeny Ass, prema njegovim riječima, "danas nitko tako ne dizajnira". Osim toga, značajan nedostatak projekta je nedostatak dubinske analize, razumijevanja okoline i prateće situacije.

Nikolaj Šumakov izjasnio se protiv rušenja postojećih industrijskih objekata. Umjesto "dizajna buldožera", predložio je razmišljanje o ponovnoj upotrebi zgrada i tvorničkih radionica s promjenom njihove funkcionalne namjene.

Rezultat rasprave bio je prijedlog Grigorija Revzina da se održi natječaj za razvoj ovog teritorija. Ovaj je prijedlog aktivno podržao Mihail Posokhin, ogorčen nedostatkom ideje o urbanističkom planiranju u predstavljenom nacrtu plana. Glavni arhitekt Moskve Sergej Kuznjecov također se založio za održavanje natječaja.

Projekt dvije kule na ulici. Ordzhonikidze

Sjeverni toranj (18 katova) i južni (19 katova) postavljeni su na visoki stilobat (vidi autorov opis projekta na web stranici Moskomarkhitektura). Planirano je da se grade na križanju ulica Ordzhonikidze i Donskoy, na mjestu postojeće zgrade kupališta Donskoy, pored nekropole samostana Donskoy. Projekt je već odobren i primljen u GPZU. Međutim, kako je na sastanku Nadvojnog vijeća rekao čelnik moskovske gradske baštine Alexander Kibovsky, odluka o rušenju donskih kupališta još nije donesena.

Projekt stambenog kompleksa predstavio je članovima vijeća jedan od njegovih autora, Kevin Smith, arhitekt radionice Roberta Sterna 'Robert A. M. Krmeni arhitekti '. Prema njegovim riječima, stambeni kompleks kombinira tradiciju i stilske značajke New Yorka i, istodobno, moskovske arhitekture iz 1930-ih. Za pročelja je korišten bijeli kamen. Prema Smithu, mjesto na raskrižju glavnih ulica zahtijevalo je stvaranje nove urbane dominacije. Istodobno se namjerno sužava fasada prema groblju samostana Donskoy, odakle će se prema pejzažno-vizualnoj analizi najbolje vidjeti. Stilobat, koji uključuje sve javne prostore, vizualno je podijeljen na dva dijela - jugozapadni i sjeveroistočni. Unutra se nalazi dvorište s uređenim terasama, a oko kompleksa je predviđeno uređeno područje s cvjetnim gredicama i igralištem.

zumiranje
zumiranje

Moram reći da je s obzirom na postojeća odobrenja većina članova vijeća bila za odobravanje ovog projekta. Mihail Posokhin naglasio je da je potrebno poštivati zakone prema kojima je projekt već usvojen. Vijeće, prema Posokhinu, može razmatrati samo pitanja arhitekture koja je izrađena "visokokvalitetno, čvrsto i samopouzdano".

Yuri Grigoryan oštro se usprotivio projektu, nazvavši projekt "klasičnim primjerom točkovnog komercijalnog razvoja s gustoćom koja je točno udvostručena". Prema Grigoryanu, stambeni kompleks ne može polagati pravo na titulu novog urbanističkog dominantnog uz povijesnu dominaciju regije - samostan Donskoy. Prema njegovu mišljenju, spratnost kompleksa treba smanjiti: "Nikad nije kasno za ispravljanje pogreške, a investitor može postići dobar prinos površina čak i na 45 metara." Ideju o snižavanju nadmorske visine podržao je i Jevgenij Ass koji je bio zabrinut zbog promjene kvalitete života cijelog područja uslijed pretjeranog sabijanja. Uz to, Ass je pozvao na očuvanje kupališta kao arhitektonski i društveno značajnog objekta. Arhitekturu kompleksa prepoznao je kao sasvim ispravnu i primjerenu za ovo područje Moskve.

Projekt su odobrili Nikolaj Šumakov i Aleksej Vorontsov, koji su se uvjerili u podatke krajobrazno-vizualne analize koja je pokazala da kompleks ne narušava panoramu grada i ne utječe na percepciju susjednih povijesnih spomenika. Vladimir Plotkin napomenuo je da ovaj stambeni kompleks neće biti toliko usamljen, jer su zgrade s 16 katova već smještene duž iste ulice Ordzhonikidze, a samo tristo metara od samostana izgrađena je kula od 20 katova.

Grigory Revzin pojavu kompleksa ovdje ne smatra katastrofom. U svim osjetilima, Revzinu se ne sviđa projekt Lužkov, prenatrpan i ograđen od grada, činjenicu izdavanja GPZU-a smatra pogreškom, ali još gore u ovoj situaciji bilo bi neiskren odnos prema programeru koji je već dobio dozvolu u skladu sa svim zakonima.

Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на пересечении 1-го Рощинского проезда и улицы Орджоникидзе. Заказчик: Баркли. Проектировщик: Robert A. M. Stern Architects. Макет. Фотографии Аллы Павликовой
Жилой комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой на пересечении 1-го Рощинского проезда и улицы Орджоникидзе. Заказчик: Баркли. Проектировщик: Robert A. M. Stern Architects. Макет. Фотографии Аллы Павликовой
zumiranje
zumiranje

Sergej Tchoban odobrio je izabrano arhitektonsko rješenje, ali je kritizirao urbanističko rješenje. Zašto su tornjevi postavljeni uz rubove mjesta, u sukobu sa susjednim staljinističkim kućama? Zašto ugao na raskrižju ulica nije ojačan, što bi bilo u tradiciji Moskve? Zašto je ovaj kutak, prazan, ograđen? Grad je već prepun socijalnih sukoba i javni prostor u podrumu koji je predviđen za stanovnike grada, prema Tchobanovom mišljenju, nije adekvatna zamjena za rušenje kupališta. Danas je već vrlo problematično revidirati ove odluke, međutim, Sergej Tchoban smatra da je gradu moguće dati ugaoni trg koji se sada nalazi na stilobatu, a također i objaviti one prostore koji su nastali duž oboda mjesta. Ova mala promjena omogućila bi da se zgrada uključi u gradsko tkivo, a osoba bi se, popevši se na pijedestal, do podnožja kula, osjećala njihovu arhitekturu. Chobanov prijedlog u potpunosti je podržao Hans Stimmann koji je pozvao autore projekta da ujedine ulicu i trg.

Rezimirajući raspravu, Sergej Kuznjecov zamolio je članove vijeća da navedu svoje stajalište ne samo o arhitektonskom dijelu projekta, kako je prvotno zamišljeno, već i o pitanju visinsko-volumetrijskog rješenja kompleksa. Na gradske uprave skrenut će se pažnja svim preporukama članova vijeća, a tek tada će postati jasna sudbina oba predstavljena projekta.

Vidi također: o sastanku Nadvojnog vijeća 20. ožujka 2013. na web stranici Moskomarkhitekture

O novom sastavu Moskovskog arhitektonskog vijeća

Preporučeni: