Ledena palača "Kristal" u ulici Lužniki
Planira se da se ledena palača izgradi na teritoriju olimpijskog kompleksa Lužniki između Malejske sportske arene i Sportske palače. Trenutno se na tom mjestu nalazi staro klizalište, izgrađeno početkom 1960-ih. Prije je nosio i ime "Kristal", ali, kako je rekao jedan od autora projekta, Dmitrij Bush (PI "Arena"), zgrada koja se već duži niz godina nije koristila prepoznata je kao hitna i određena za rušenje.
U dizajnu nove zgrade autori su prije svega polazili od okoliša i jasno slijedili načelo kontinuiteta. Građevinska cjelina sportskog kompleksa s izraženim obilježjima konzervativne arhitekture sredine prošlog stoljeća odredila je stil novog projekta. Zbog toga je ledena palača dobila strogo pravokutni oblik, zauzimajući samo 70% dodijeljene površine, ali zadržavajući "slijetanje" zgrade koju treba srušiti.
Fasade također reagiraju na svoju okolinu. Unatoč činjenici da klizališta u većini slučajeva ne zahtijevaju prirodno svjetlo, ovdje su, slijedeći opći stil, fasade staklene. A kako bismo zaštitili led od izravne sunčeve svjetlosti, osigurali smo vertikalne letvice pomoću kojih možete potpuno oglušiti zid. Dizajneri su se povukli od ideje o strogosti i lakonizmu fasada samo u dizajnu ulaznih skupina. Oni su ukrašeni volumetrijskim staklenim vitražima, koji se odnose na oblik kristala. Stoga autori ističu očuvanje imena i slike nekadašnjeg klizališta.
24.500 m² smješteno je na tri kata zgrade, ne računajući podzemlje. U prizemlju su predviđene dvije ledene arene s neovisnim ulazima. Svaka ima 250 mjesta. Uz klizališta, u planu je i 25-metarski bazen sa SPA-centrom i saunom. Teretane, kafići i administrativni uredi nalaze se na drugom i trećem katu. U podzemnoj razini nalazi se parkiralište za 130 automobila. Planirano je da Ledena palača bude dovršena do Svjetskog kupa-18.
Većina pitanja članova vijeća uzrokovana je položajem ulaza u zgradu i njihovim dizajnom. Evgeny Ass skrenuo je pozornost na njihovu "neriješenu prirodu u općem planu". Također mu se nije svidio simetrični raspored ulaznih skupina. Andrej Gnezdilov složio se sa svojim kolegom - prema njemu, opći plan Ledene palače nije ugrađen u kontekst parka, ne uzima u obzir njegove postojeće planirane osi. Arhitektura zgrade činila se Gnezdilovu sasvim prikladnom: „Osjećaj svladanosti javlja se samo u dizajnu ulaza. Takva "patetika" ne odgovara baš tako lakoničnom i strogom volumenu ", siguran je Gnezdilov. Vladimira Plotkina također je bilo neugodno zbog "kristalnih" unosa, ali je izrazio nadu da bi mogli biti u potpunosti pročišćeni i opravdani imenom klizališta. Preporučio je da se autori usredotoče na opći plan - ovo je, prema Plotkinu, puno ozbiljniji problem, ali se može riješiti.
Alexander Kudryavtsev podsjetio je da Luzhniki nije samo važan ansambl urbanog razvoja, već i novo središte Moskve u razvoju. S obzirom na takav aktivan razvoj, pojavljuje se i projektira se sve više novih objekata u južnom dijelu parka. Prema Kudryavtsevu, to je poput "parade arhitekture" - srodne VDNKh. Je li takav scenarij moguć za suzdržane Lužnjike, veliko je pitanje. Andrey Bokov također je pokupio ideju svog kolege. Podsjetio je da je bivši Kristall bio vrlo skromna i sporedna zgrada u ansamblu Lužniki, smještena na periferiji i nije privlačila previše pažnje. Nova zgrada sa sporednom ulogom očito se ne slaže. Međutim, prema Bokovu, danas je zbog novih zgrada poremećena hijerarhija koja je izvorno postojala. Ledena palača zapravo više ne utječe ni na što, stoga ima pravo na postojanje. Stvarnu zabrinutost Bokova izazvala je samo visina zgrade. Trebao bi biti niži kako bi sačuvao voljenu panoramu Moskve, siguran je.
Evgeny Ass složio se da projekt u cjelini treba podržati. Međutim, ukazao je na niz problema na koje mora obratiti pažnju. Uz već uočene pogreške u planiranju, još je jednom ukazao na neprimjerenost stila ulaza, sumnjao u potrebu njihove izolacije i simetrije te predložio smanjenje njihove veličine - uostalom, govorimo o jednostavnim klizalištima, i takvima svijetlo i veliko rješenje zavarat će posjetitelje. Uz to, jedan od ulaza proglašen je sekundarnim, ali ni na koji način nije inferioran u odnosu na glavni. Od sitnica - preširoke stepenice, neprikladan natpis iznad ulaza i prekomjerno gomilanje dijagonalnih struktura na pročeljima ispod sloja strogih okomitih letvica. Prema Assu, ovo unosi "konstruktivnu zbrku".
Raspravu je sažeo Sergey Kuznetsov. Napomenuo je da projekt svakako treba podržati, a pitanje uređenja i povezivanja objekta s infrastrukturom parka treba riješiti odvojeno u radnom stanju. ***
Stambena zgrada u ulici Barvikhinskaya
Projekt stambenog kompleksa, koji se planira graditi na križanju Moskovske obilaznice s Mozhaiskoe Highway, Arhitektonsko vijeće razmatralo je treći put. Projekt je prvi put predstavljen u studenom 2015., ali je dobio niz ozbiljnih komentara u vezi s kompozicijskim i planskim rješenjem. Ponovno je gledano u siječnju i ponovno odbijeno. Vijeće nije bilo zadovoljno izgledom mjesta, rasporedom kuće, njezinom konfiguracijom i arhitekturom.
Ovaj put su dizajneri iz tvrtke Aimex-Group za vijeće pripremili četrnaest varijanti rješenja za planiranje. Kao glavni odabrali su opciju s kulom od 22 kata koja u tlocrtu ima oblik luka, djelomično ponavljajući konturu ulice Barvikhinskaya. Kula je postavljena na visoki stilobat dizajniran za smještaj hipermarketa i drugih trgovina koje se ruše radi gradnje. Također, na stilobatu u dubini nalazišta nalazi se volumen škole i vrtića. Predlaže se da se teritorij ispred stilobata učini sa ulice pješakom, poboljša se, zasiti komercijalnim i javnim funkcijama.
Što se tiče arhitektonskog rješenja, ovdje su prikazane tri glavne mogućnosti. Jedan od njih, koji su autori zabilježili kao glavni, izveden je u obliku vodoravne "harmonike" staklene fasade s proširenjem vrha zgrade. U drugoj verziji, toranj je dobio plastiku zbog dugih prozora zaljeva. Posljednji se prijedlog temelji na konceptu zgrade predstavljenom u prethodnom ispitivanju, koji se širi prema gore zbog nadvijenih podova. Ovdje se ponavlja ista tehnika, ali ne na ploči kuće, već na 75-metarskom polukružnom tornju.
Nakon što je saslušala izvještaj predstavnika Aimex-Group, Evgenia Murinets skrenula je pozornost članovima vijeća na neke nedosljednosti u projektu GPZU. Posebno je otkriveno da su prekoračeni dopušteni visinski parametri i pokazatelji ukupne površine. Problemi s prometom također su ostali neriješeni - shema nije povezana sa postojećom situacijom, ulazak u kompleks vrši se iz susjednih područja, nema stajališta javnog prijevoza.
Andrey Gnezdilov bio je iskreno razočaran predstavljenim konceptom. "Ovo nije prvi put da vidimo ovaj projekt, ali svejedno me ostavlja nezadovoljnim i zbunjenim", rekao je. - Želje i preporuke izražene ranije, nažalost, nisu se čule. Svih četrnaest opcija slijetanja kompleksa nije povezano s mjestom. Toranj poput vrtića samo visi u zraku. " Dizajneri su se pokušali obraniti, objašnjavajući da se konačna verzija pokazala najoptimalnijom - kažu, ponavlja konture ulice i ne zasjenjuje susjedne kuće. Također su se prisjetili da ni kućna ploča ni kutni dio nisu zadovoljili vijeće, a toranj je napravljen upravo na preporuku članova vijeća.
Vladimir Plotkin složio se da su autori pokušali odgovoriti na komentare vijeća, a ovog puta slijetanje kući pokreće znatno manje pitanja. Nažalost, to se ne može reći za njegovu arhitekturu. Smještena na tako važnom mjestu, na ulazu u glavni grad, gdje je već formirana određena graditeljska cjelina, ova se kuća mora ili potpuno sakriti kako bi neprimjetno skliznula, ili postati svijetli i visokokvalitetni dio okoliša. U ovom slučaju, nažalost, ne događa se ni jedno ni drugo - siguran je Plotkin. Prema njegovom mišljenju, nijedna od mogućnosti ne može se realizirati. Čak i onaj koji je imenovan glavnim izgleda neprikladan na web mjestu, zahtijeva mnogo pažljiviji stav prema detaljima i dizajnu općenito. Želja autora da kombiniraju nekoliko dizajnerskih tehnika odjednom, prema Plotkinu, samo kvari dojam, uvelike preopterećuje kuću. Osim toga, ako su dizajneri odlučili upotrijebiti efekt "zgužvane" fasade, onda bi se to trebalo odraziti i na dio stilobata. Inače, stilobat i toranj potpuno su međusobno povezani.
Slično mišljenje izrazio je i Andrey Bokov, kojem se nije svidio nedostatak međusobne povezanosti svih sastavnica kompleksa - kule, stilobata i predškolske odgojne ustanove, kao i stranost samog kompleksa u postojećem okruženju. Evgeny Assa bio je jako posramljen planiranjem vrtića prema kojem većina igraonica nije izolirana. Oni "ne vole djecu", rekao je Ass. Razočarao ga je i izgled predškolske odgojne ustanove koja nema nikakve veze s kompleksom.
Pored članova vijeća, stanovnici kuće u blizini gradilišta željeli su izraziti svoje mišljenje o predstavljenom projektu. Oštro su se usprotivili planskim i arhitektonskim rješenjima kompleksa. Njegova je visina veća od 70 m, a izuzetno je blizu vrtića susjednim kućama, prema njihovom mišljenju, neprihvatljivo. Također su sumnjali u profesionalnost dizajnera koji su vijeću predstavili 14 varijanti generalnog plana. Stanovnici su uvjereni da bi kompromisno rješenje moglo biti profesionalni arhitektonski natječaj.
Sergey Kuznetsov složio se s izjavama kolega i stanovnika. Potonje je uvjeravao da će kupcu preporučiti održavanje natječaja, što, međutim, ne jamči njegov pristanak. Prema Kuznjecovu, natjecanje bi moglo pridonijeti potrazi za optimalnim rješenjem za tako složeno mjesto. Dizajneri iz "Aimex-Group", prema riječima glavnog arhitekta, još se nisu uspjeli nositi s tim zadatkom.
