Stranice: 123
Uvod: Nastavlja li nas "stambeno pitanje" i dalje kvariti?
Potvrdan odgovor danas se ne čini tako očitim kao u nedavnoj prošlosti. Čini se da je tema pristupačnog stanovanja iz nekoliko razloga izbačena s popisa nedvojbenih prioriteta. Lokalne vlasti, koje su odgovorne za stanje stanovanja, shvaćajući da je riječ o dugotrajnom radu, a da pritom ne osjećaju veliki pritisak, gube interes za temu. Uz to, pokazatelji prosječne sigurnosti u zemlji postupno su se pomicali tijekom pola stoljeća s rizičnih 4-6 m² po osobi na 22-23 m². Poslovna izgradnja i izgradnja, razvoj, nekretnine, trenutno stanje deficita i kontrolirano tržište sasvim su zadovoljavajući. Društvo, više nego bilo koga drugog zainteresiranog za dostupnost stanova, reagira drugačije. Najmanje zaštićen i istodobno najopasniji i najpotrebniji dio njega gotovo se pomirio s neizbježnim. Aktivnija javnost traži izlaz sama, daleko od toga da se uvijek oslanja na hipoteke i često koristi određene oproste posljednjih godina, uklj. mogućnost registracije i življenja tijekom cijele godine u ljetnikovcima i vrtnim parcelama, uz dopuštenost raznih, uklj. poluzakonske vrste najma itd.
Stanje je očuvano ili se mijenja po inerciji, ostajući, iako ne osobito radosno, ali sasvim podnošljivo podrijetlo uzbudljivijih događaja. Akutno stanje preraslo je u kronično, koje međutim ne isključuje potrebu za liječenjem, ali očito drugačije prirode nego u 1950-ima ili 1970-ima.
Pristupačno stanovanje usko je povezano s onim što se naziva "kvalitetom života", "životnim stilom" i snažan je argument u kontinuiranom rivalstvu između gradova i država. Pa čak i ako čvrsto odlučimo odbiti sudjelovanje na međunarodnim natjecanjima i "živimo po svome", život od 30 m² bolji je i obećavajući od 15 m².
Rusija je jedva zadnja država na sjevernoj hemisferi koja je stanove učinila pristupačnim. Prva socijalistička država na svijetu izgubila je ovo natjecanje između kvazi-socijalističke Europe i kapitalističke Amerike, ostavljajući teško nasljedstvo svom nasljedniku. I, iako danas svoje probleme rješavamo u novoj tvrtki za nas u zemljama u razvoju poput Kine i Brazila, bila bi pogreška zaboraviti vlastito iskustvo, pozitivno i negativno, a ne iskoristiti tuđe iskustvo post-a -ratna Europa sa svojih 40 m² po osobi i iskustvom Sjedinjenih Država sa 70 m² po tušu.
Međutim, ne postoji toliko učinkovitih i realnih načina i sredstava za rješavanje stambenog problema, a samo okretanje iskustvu ne jamči uspjeh u specifičnim uvjetima moderne Rusije. Stoga se za točnim i neočekivanim idejama ne traži manje od iskustva.
Ja… Iskustvo Rusije - XX. Stoljeće
Stambeno pitanje, koje zabrinjava Europu od sredine 19. stoljeća, postalo je za Rusiju relevantno nakon građanskog rata i dobilo je posebnu hitnost u procesu kolektivizacije i industrijalizacije, masovnog odlaska iz sela i brzog rasta velikih gradova. Tri sljedeća pokušaja njegova rješavanja obilježena su zajedničkom značajkom - isključivom ulogom države, paradoksalno kombiniranom s nepotpunošću svakog od pokušaja i temeljnim nedostatkom kontinuiteta među njima.
Prvi pokušaj, koji se dogodio dvadesetih i tridesetih godina prošlog stoljeća, izveden je pod sloganom "novog načina života" i bio je popraćen ukidanjem privatnog vlasništva nad zemljom i gradskim nekretninama. Otkrivanje "viška" površine, "zbijanje", preraspodjela, naseljavanje sobe po sobi kombinirali su se s gotovo neosporenim sustavom socijalnog zapošljavanja i potpunom nesigurnošću stanara. Vlasnici i stanova sagrađenih prije revolucije i novoizgrađenih stanova bile su gradske vlasti, rjeđe odjeli (u pravilu "vlast"), poduzeća i sindikati. Ukupni opseg postignuća u više od dva postrevolucionarna desetljeća nije radikalno promijenio izgled ruskih gradova. Rezultat ovog vremena bila je stvarnost komunalnih stanova i baraka ("postoji samo jedan zahod za trideset i osam soba") i velikih arhitektonskih inovacija i otkrića. Jedno od otkrića koje je dovelo do gotovo novog tipa kućišta - "minimalne ćelije", genetski povezane s pretincem i kabinama - životnim prostorom pojedinca. Stisnuta masa takvih ćelija, nanizanih na hodnike i galerije, glavna je sastavnica komunalnih kuća, od kojih je najpoznatiji grad Ivan Nikolaev. Druga inovacija su kompaktni dijelovi i stanovi - prostori za obiteljski život koji su bili svojevrsni ustupak građanskoj prošlosti i oslanjaju se na suvremeno njemačko iskustvo. Ti su stanovi ("odjeljci") imali težak, ali dug život pod nazivom višesječna zgrada, koja je postala glavni arhitektonski hit druge polovice dvadesetog stoljeća.
Relativno skromne stambene mrlje "crvenog pojasa" Moskve, solidnija stambena područja Novokuznetsk i Magnitogorsk, radna naselja divova društvene industrije, okupljena od identičnih zgrada, slobodno stojeći, u redovima, lancima, skupinama, snažno nalikovao na sve uz pomoć kojih je međuratna Europa odlučila o svom stambenom pitanju.
Znakovi "novog svijeta", "novog načina života" i "novog čovjeka" bili su izvanredno kombinirani s manje živopisnim, ali mnogo većim tragovima aktivnosti samih građana koji su postali aktivniji u kratkom razdoblju NEP-a, poput stambenih zadruga odvjetnika, liječnika i ostalih "suputnika" i novih prigradskih naselja. Istodobno, praktični vođe lokalnih Sovjeta pribjegavaju opsežnoj upotrebi skrivenih resursa građanskog grada, prilagođavajući šupe, podrume i polupodrume za stanovanje, izvodeći masivni dodatak do pet katova od 2 i Trosobne zgrade u središtu Moskve (od kojih je većina stekla prijeko potrebne »Dizala tek nakon četiri desetljeća).
Oštra praksa rješavanja stambenog problema - zajedničke kuhinje, blagovaonice, toaleti i spavaće sobe - sredinom 30-ih izgubila je atraktivnost u očima nove elite. Tada je Karo Halabyan svoj zadatak i zadatak svojih kolega vidio u "prikazivanju svijeta bogatstva proletarijata". To bogatstvo, uključujući stanovanje, i dalje pripada državi i kontroliranim strukturama, a sobe i stanovi dijele se besplatno i dodjeljuju se stanarima pod istim uvjetima kao i prije: prava na socijalno zapošljavanje, često uz simbolična plaćanja komunalnih usluga.
Tema "novog načina života", a s njom - ideje novih stambenih područja i gradova, vrtnih gradova, u potpunosti je zamijenjena temom "rekonstrukcije", tj. transformacija postojećeg materijala, prije svega - "stare Moskve". Stambenog problema više nije vrijedno strahovanja, budući da se broj stanovnika, broj sretnika koji mogu računati na život u glavnom gradu ili velikom gradu, sada određuje prema broju izgrađenih kuća, stanova, soba i četvornih metara, a ne obrnuto. Institucija registracije i ograničenja građanskih prava omogućava strogo reguliranje broja podnositelja zahtjeva za stanovanje. Od sada u zemlji ne može biti problema. Privatni stan, posebno ljetna rezidencija, postao je luksuzni predmet i sredstvo ohrabrenja.
Generalni plan Moskve 1935. godine, koji je apsorbirao sve karakteristike neoklasičnog grada - grada cjelina - s autocestama, trgovima, nasipima i metroom, postao je manifest tog vremena. Materijal od kojeg je sastavljen ovaj luksuz je "povećana", ali još uvijek svestrana multifunkcionalna četvrt s jasno definiranim obodom, s kućama s prednjim i stražnjim pročeljima i prostranim zajedničkim dvorištem.
Likvidacija privatnih zemljišnih posjeda započeta nakon revolucije, njihovo ujedinjenje, koje je postalo moguće kao rezultat ukidanja vlasništva nad zemljištem i "ponižavanja", iznjedrilo je fenomen zajedničkog dvorišta, karakterističan samo za Rusiju. Moskva, mali i srednji ruski gradovi sa fleksibilnom i lako transformabilnom tkaninom, nakon komunalnih stanova, dobili su zajedničko dvorište koje je odgojilo generacije naših sunarodnjaka. Ovo dvorište predviđalo je ogromna dvorišta proširenih četvrti, koja nažalost nisu oslobodila grad od baraka, naselja po sobi, naseljenih šupa i podruma.
Tema masovnog stanovanja postala je relevantna u procesu poslijeratne obnove, kada je akutna potreba oživjela um i iznjedrila mnoga duhovita i učinkovita rješenja, koja su se nažalost našla u sjeni gradnje svečanog Hreščatica i Moskovskog visokog -izgrađene zgrade. Radi se o okretanju prema niskim zgradama i gradnji vikendica. Arhitektonska akademija, lokalne i središnje vlasti, odjeli, poduzeća obrambene industrije, visoki profesionalci i obični arhitekti ponudili su ono što je danas vrlo relevantno. Uzbudljivi prikaz poslijeratnih projekata okuplja ekološki prihvatljive, energetski učinkovite male obiteljske kuće - montažne, industrijski izrađene i od prirodnih i lokalnih komadnih materijala, jednostavne za dizajn i upravljanje. Ulice i četvrtine dvo-trokatnih kuća u Minsku, Staljingradu, Smolensku, Moskvi, Vjazmi, Tveru, nesumnjivo pod utjecajem onoga što su vidjeli u Europi, povoljno se uspoređuju s onima nastalim kasnije u susjedstvu. Njihovo je glavno obilježje bila tehnološka raznolikost, koja je, između ostalog, omogućila tradicijske, amaterske, rukotvorinske, poluzanatske performanse i visoku razinu održavanja. Presuda za većinu tadašnjih ideja bilo je tradicionalno i odlučno odbijanje države da s građanima podijeli odgovornost za rješavanje "stambenog problema".
Priznanje da "stambeno pitanje" stvarno postoji i da svi, bez iznimke, imaju pravo na pristojan smještaj, došlo je tek sredinom 1950-ih. U to je vrijeme klasna borba s upotrebom posebnih mjesta stanovanja i zapošljavanja, koja su bila u nadležnosti GULAG-a, počela postupno popuštati, a broj ozlijeđenih ili uskraćenih prava, uključujući seljake bez putovnica, počeo je primjetno opadati. "Stambeni problem" dobio je obilježja krize, čiji je izlaz država počela tražiti deset godina kasnije od opustošene Europe i dvadeset godina kasnije od Sjedinjenih Država koje su izašle iz predratne krize.
No, domaći i zapadni scenariji za prevladavanje krize slični su samo u početnoj fazi, kada država osigurava besplatan smještaj značajnom broju beskućnika i siromašnih. Ovdje sličnosti prestaju. Zapadni scenarij pretpostavlja postupno povlačenje države i pristupačnost stanovanja smatra uvjetom za samorazvoj, samopokretanje osobe ili obitelji, obdarene sve većom odgovornošću i neovisnošću. Napori države usmjereni su na to da sljedeće generacije stanovnika socijalnih stanova postanu samodostatni ljudi kojima hipoteka više nije nešto nepristupačno i nepodnošljivo. Domaći je scenarij, naprotiv, predviđao neprestano proširivanje uloge i odgovornosti vlasti, čemu je pogodovao nesmiljeni jaz između dohotka stanovništva i cijene stanova. I, premda se u to vrijeme počela formirati ruska srednja klasa sa svojim karakterističnim atributima: stanom u kući s pločama, dačom na šest stotina četvornih metara i "Zhiguli", sposobnošću samohodstva i samoprodukcije bio ozbiljno ograničen.
Što je država više gradila, to je više morala graditi, na što su gurali prirodno rastuće potrebe društva i nedostatak drugih načina da ih se zadovolji. Istodobno, kasni početak omogućio je Rusiji upotrebu već otkrivenih metoda i sredstava masovne stambene izgradnje. Karakteristično je da njihovo vlastito iskustvo nije uzeto u obzir, a očito se razgovaralo o tri posuđene verzije.
Inačica "Sjeverne Amerike", koja je preferirala pojedinačne stambene kuće izrađene na osnovi drvenog okvira, s ogromnim površinama, automobilima i autocestama, u to je vrijeme imala male šanse za prepoznavanje i primjenu u Rusiji.
"Britanska verzija", koja je nudila satelitske gradove, relativno autonomne, udaljene od velikog grada i povezane s njim brzim željezničkim prijevozom, s različitim vrstama stanovanja, različitim građevinskim tehnologijama i kompletnim kompletom svih svojstava grada započeo od nule, bio je samo djelomično primjenjiv i stoga ispunjen jedva jednom.
Pokazalo se da je francuska verzija najpristupačnija i najbliža, iako, možda, ono što se, na kraju, ispostavilo, samo po sebi podsjeća upravo na ovu verziju, zasnovanu na korištenju stambene zgrade s velikim pločama, koja je istjerala polja i sela s gradske periferije. Industrijska proizvodnja višespratnih, višestambenih stanova postaje glavni znak vremena i glavni alat za rješavanje "stambenog problema". Kuće se prestaju graditi "stoljećima", poprimaju sličnost s pokretnim predmetima, dobivaju vijek trajanja, a njihova održivost gubi na značaju. Privremena priroda industrijske panel kuće odgovarala je u razumijevanju socijalističkih i komunističkih čelnika francuskih općina njezinoj ulozi kao instrumentu privremene socijalne potpore, sredstvu za izvođenje ljudi iz krizne države. Kako se ovaj program ispunjava i dovršava, takve se kuće likvidiraju i zamjenjuju bitno drugačijima. U našoj praksi ovo je kućište neprimjetno, ali tvrdoglavo pretvoreno u trajno i jedino moguće.
Izuzetno racionalna i kruto organizirana golema industrija obuhvaćala je sve što je imalo veze s masovnim stanovanjem: istraživački i dizajnerski instituti, tvornice kuća i građevinska i instalacijska poduzeća. Formira se praksa standardnog i eksperimentalnog dizajna, stvaraju se standardi i standardi stanova i kuća. Pojavljuje se novi regulatorni okvir i doktrina urbanog planiranja, utemeljena na ideji mikroskota podijeljenog u stambene skupine i uključenog u stambeno područje. Uzorni mikroskopi prve generacije Moskve, Sankt Peterburga ili baltičkih država, potpuno pješački i jasno smješteni za djecu, sastavljeni od kućica s pet katova okruženih obraslim zelenilom, s dovoljnom pažnjom, izgledaju prilično privlačno do danas.
Vrhunac u razvoju SSSR-a, koji je pao 70-ih - 80-ih godina, obilježila su najmanje dva "orijentirna" projekta, "Kuća novog života" Nathana Ostermana i sjeverna čertanovska četvrt Mihaila Posohina. Ne samo da su nas približili otcepljenom zapadu, već su izazvali i mikroskrug i stupnjevani sustav usluga, nudeći nešto kompaktnije, praktičnije i udobnije. Nažalost, ti eksperimenti, poput mnogih nesumnjivih dostignuća sovjetskog modernizma, koji su danas izazvali zasluženi interes, nisu dobili nastavak i pokazalo se posljednjim skupim pokušajem odoljevanja tromosti.
Daljnje kretanje slijedilo je put pojednostavljenja, naivnog pragmatizma, rasta ograničenja i očuvanja tehnologija. "Složenost" razvoja, normativna sigurnost izgubile su svoj obvezni karakter, slobodno planiranje ustupilo je mjesto kaosu i "igri bez pravila", a predgrađa i periferije pretvorili su se u skladišta za proizvode tvornica za izgradnju kuća. Ova je država bila izravna posljedica sudbonosne odluke Nikite Hruščova da arhitekta podredi graditelju, što je interese graditelja i građevine odmah učinilo značajnijim od interesa pojedinačnih stanovnika i grada u cjelini.
Uza svu različitost tri sovjetske stambene politike (ili doktrine), imaju zajedničko obilježje koje se može definirati kao državni utopizam. To je zanemarivanje stvarnih interesa, potreba i prilika u ime čvrstog pridržavanja nealternativne, apstraktne, ali "ideološki ispravne" sheme. Divovskih sedamdeset godina truda koje je svemoćna država potrošila na tako bizaran način nisu bile dovoljne. Iako je, možda, želja za kontrolom svega i svačega, uključujući osobni i obiteljski život, bila teže od svega ostalog. Upravljani deficit jedan je od najučinkovitijih kontrolnih instrumenata.
II… Nakon utopija
Posljednjih dvadeset godina nije bilo bez državnih obećanja u modernim oblicima "ciljnog programa" i "nacionalnog projekta" da će konačno riješiti stambeno pitanje, ovaj put uzimajući u obzir osobitosti i mogućnosti tržišnog gospodarstva.
Temeljna je inovacija podjela u prošlosti jednog niza stanova u dvije usporedive kategorije - komercijalnu, predstavljenu na tržištu i socijalnu, kao i prije, besplatno premještenu. Poticaj za pretvaranje stanovanja u robu bila je besplatna privatizacija stanova - možda najodlučnija gesta nove vlade poduzeta u interesu građana. To je dovelo do smanjenja ovisnosti ljudi o državi, formiranja tržišta i hipoteka i, u konačnici, do smanjenja ozbiljnosti stambenog problema za srednju klasu.
Tržište i tržišni odnosi omogućili su očitovanje prirodnog interesa za prigradska i prigradska stanovanja, u kući ili u niskom porastu. Udio niskih i individualnih kuća u ukupnom opsegu naručenih stanova u zemlji počeo je kontinuirano rasti i prema nekim procjenama približava se 50%. Ovo je nedvojbeni znak spontanog, nenamjernog stvaranja fenomena koji je za Rusiju nov, nazvan suburbanizacija i novi način života, u kojem stan i dača, pretvarajući se u ladanjsku kuću, mijenjaju uloge.
Značajka ruskog tržišta je povećana pažnja programera i graditelja prema skupom i preskupom stanovanju, što nesumnjivo vrši pritisak na razinu cijena u svim ostalim segmentima i značajno narušava ukupnu sliku. Prosječni pokazatelj blagostanja, koji se toliko cijenio u sovjetsko doba sveopće jednakosti i relativno je na adekvatan način odražavao stanje stvari, izgubio je svoje nekadašnje značenje. Polarizaciju dohotka pratila je polarizacija životnih uvjeta. Značajan porast stambenog fonda koji su primijetili posljednjih desetljeća, očito su apsorbirali predstavnici najbogatijeg dijela društva i nije doveo do značajnog smanjenja broja građana nezadovoljnih životnim uvjetima. Problem stambenog zbrinjavanja, tradicionalno problem siromašnih i ranjivih, onih koji nisu zanimljivi na trenutnom tržištu, ne brinu o trenutnom poduzetniku. Upravo je on uvjerio državu i vlasti da bi glavni instrument za rješavanje problema trebala biti hipoteka u pomoć kojoj dolaze majčin kapital, potvrde i beneficije. U međuvremenu, krug ljudi i obitelji koji danas imaju pristup komercijalnom stanovanju mnogo je puta već krug onih kojima je to potrebno. Hipoteke ne postaju sve popularnije i pristupačnije zbog očiglednih razlika između cijene "kvadrata" i dohotka građana. Građani ne mogu, posao ne želi.
U usporedbi s komercijalnim stanovanjem, sudbina socijalnog stanovanja je manje jasna. Unatoč velikom iskustvu koje je zemlja akumulirala, izvjesnosti i širini kruga potrebnih, očito zaostaje spoznaja da je socijalno stanovanje u različitim oblicima glavni instrument za rješavanje stambenog problema. Država je razborito podijelila s građanima ne samo svoju ogromnu imovinu, već i odgovornost.
Danas su lokalne vlasti sa svojim skromnim proračunima i ograničenim pravima odgovorne za osiguravanje stana za sve one koji imaju i, što je najvažnije, za one koji nemaju. Zamka leži i u uvjetima ovog problema i u načinima rješenja koje postavljaju same općine. Sliku nadopunjuje nepostojanje nacionalnih metoda kvalificiranja dotrajalog i dotrajalog stanovanja, stanovanja koja zahtijevaju veće ili tekuće popravke, nedostatka stambenih standarda jedne ili druge vrste i kvalitete. Postoje različite metode odabira i procjene podnositelja zahtjeva za socijalno stanovanje, postupak njegove raspodjele i primanja. Izgradnja socijalnih stanova teoretski bi se trebala financirati iz lokalnog proračuna. Istodobno, uprava djeluje kao kupac-programer, čiji je glavni partner dobavljač koji je potpuno oslobođen državne zaštite, koji je postao poduzetnik, pa stoga nije sklon smanjivanju cijena svojih usluga. Međutim, u praksi se ovaj scenarij ne događa vrlo često.
Zadatak formiranja lokalnog tržišta pristupačnog stanovanja nije ništa manje težak za lokalne vlasti. stanovanja čija je cijena jasno povezana s prihodima građana. Što je takvo stanovanje povoljnije, to je kraći red za socijalno stanovanje i obrnuto. Komercijalni se stanovi grade na štetu investitora koji unajmi kupca ili je samostalno djelovao u toj ulozi. Zauzvrat, kupac bira dobavljača i dizajnera ili sam preuzima posao (ovakva kombinacija uloga u Rusiji je norma, ali u ostatku svijeta u pravilu nije dobrodošla). Zadaća općine u ovom se scenariju svodi na dodjelu zemljišta i upravo se ta poluga, u nedostatku drugih mogućnosti, često koristi za dopunu fonda socijalnog stanovanja.
Pretpostavljalo se da će paralelno djelovanje dvaju scenarija omogućiti stvaranje i fonda socijalnog stanovanja i opsežnog, otvorenog tržišta za komercijalni i pristupačni stan. Očekivalo se da će građevinska industrija biti približno ista onome što se dogodilo na tržištu traperica i automobila. Preokret nije nastupio ni u "otrcanim devedesetima", ni u "debeloj nuli", ni u nedavnim stabilnim. Razlozi su temeljne razlike između proizvoda koji je u potpunosti proizveden u zemlji i kupljen u inozemstvu. Da nije bilo uvoza, vozili bismo automobile Zhiguli.
Domaće građevinsko poduzeće nesumnjivo je jedinstveniji, moćniji i motiviraniji igrač od općina ili njihovih odjela, posebno pojedinačnih građana. Graditelj, kupac i investitor, koji se od zaposlenika državnih poduzeća i sovjetskih institucija pretvorio u poduzetnike, brzo je naučio pravila igre, u kojoj je glavno mjerilo uspjeha profit. Post-sovjetska stvarnost stvorila je idealne uvjete za njihovo poslovanje. Stanje trajne oskudice odmah je stan od ploča, koji se nedavno besplatno distribuirao, pretvorio u vruću robu. Nepodnošljivi zadatak smanjenja deficita u prošlosti je zamijenjen sasvim izvedivim zadatkom njegovog održavanja, prvenstveno na popularnom gradskom tržištu stanova.
Inerciju svojstvenu tehnologiji, sustavu odnosa između sudionika u gradnji, njihovom nasljednom pamćenju, strast trenutnih šefova za proširenjima, spajanjem, piramidalnim shemama čuvaju posebne strukture koje izbjegavaju otvorenost i konkurenciju i nalikuju "mekim monopolima" koji su sasvim kompatibilni s antimonopolskim zakonodavstvom. Ovaj mehanizam automatski sprječava i uspješno se odupire dolasku tehnologija koje su već dugo testirane u svijetu oko nas i dokazale su učinkovitost tehnologija, poput onih koje se, na primjer, temelje na upotrebi drva i njegovih derivata.
"Mekani monopol" stvara pouzdan sustav kontrole nad tržištem, čineći ga "tržištem prodavača" koji prodaje robu često nesigurne kvalitete i neizvjesnih troškova. Morate kupiti ne ono što vam treba, već ono što imate. To se, međutim, ne odnosi na bogate, za koje postoji potpuno slobodno tržište, i siromašne, koji nemaju s čime ići ni na jedno tržište.
Tržište prodavatelja ne teži raznolikosti i obnovi, promjena dekora, lagan stil je maksimalni ustupak kupcu, osmišljen kako bi ostao nepromijenjen kako bi se maksimalizirao vijek trajanja njegovog proizvoda. Pokazalo se da veliki poduzetnik koji se spojio s općinskom vladom, koji stvara stvarnu stambenu politiku, nije manje oštar cenzor od sovjetske države. Najudobnije mu je odsustvo vanjskih uznemirujućih utjecaja, bilo kakvih doktrina, koncepata, principa, tj. svojevrsni ideološki i intelektualni vakuum.
Zemlja, koja je dugi niz desetljeća slijedila najstrože državne propise, iznenada se promijenila, napustivši istovremeno i propise i učinkovito sudjelovanje države. Po prvi puta nakon mnogo godina, radikalne promjene u vladi i gospodarstvu nisu dovele do revizije temelja stambene politike, nisu dotakle jednu od najosjetljivijih i najpopularnijih tema u prošlosti - temu gradova. Izvođač i izvođač radova, graditelj i bilo koji poduzetnik, bez obzira na to koliko su domoljubni, neće riješiti stambeni problem, a to nije njihov zadatak. Situacija se može ispraviti povratkom u veliku državu s njenom jedinstvenom vertikalom ulogu regulatora sposobnog za održavanje ravnoteže interesa poduzeća i građana.
JaJaJa… Ljudi i brojila
Kako danas izgleda stambeno pitanje nije lako razumjeti u nedostatku mjerenja, anketa i studija koje se neprestano provode u cijeloj zemlji na temelju jedinstvenih metoda. Nedostatak znanja moguće je nadoknaditi samo djelomično, djelujući na primjeru onih koji se bave rješavanjem misterija i obnavljanjem cjelovite slike na temelju privatnih, nepotpunih i neizravnih podataka, oslanjajući se prvenstveno na logiku i zdrav razum. Ti su alati sasvim dovoljni za stvaranje općeg obrisa onoga što se događa, unaprijed napuštajući tvrdnje o visokoj točnosti.
Rad ove vrste može se temeljiti na nekoliko osnovnih pokazatelja, čija vjerodostojnost potvrđuje uglavnom učestalost referenci i prisutnost u različitim izvorima. Nesklad između podataka ublažen je uporabom zaokruženih i aritmetičkih srednjih vrijednosti.
Prvi od ovih pokazatelja, koji se navodi dosta često, iako ostavlja šokantan dojam, jest broj naših sugrađana koji imaju objektivne i potvrđene razloge da budu nezadovoljni životnim uvjetima, kvalitetom ili veličinom stanovanja, a češće i oba. Ima ih otprilike 70%, tj. oko 100 milijuna ljudi (ili 35 milijuna obitelji).
Drugi, ne manje alarmantan pokazatelj karakterizira tehničko stanje stambenog fonda. Prema procjenama Ministarstva graditeljstva i lokalnih vlasti, očito ne nastojeći poboljšati kriterije kvalitete, polovica višestambenih zgrada, a da ne spominjemo pojedinačne kuće, prvenstveno seoske, spada u kategorije hitnih, oronulih, koji zahtijevaju remont i popravak različitih stupnjeva složenosti.
Ako pođemo od prosječne opskrbe u zemlji od 22 m² po osobi, onda možemo govoriti o milijardu i pol četvornih metara, što je u osnovi ispod standarda. Stanje ovih brojila, očito, nadopunjuje još jedna razina sigurnosti, najvjerojatnije ispod nacionalnog prosjeka. Zanimljivo je da pri konvencionalno uzetoj stopi od 15 m² po osobi broj stanovnika nekvalitetnog stanovanja postane jednak prethodno imenovanom broju nezadovoljnih, tj. oko 100 milijuna (teoretski, među nezadovoljnima i potrebitima može biti onih koji žive u relativno prosperitetnim, ali prenatrpanim kućama i stanovima, gdje ima oko 10 m2 po osobi, međutim, težina takvog stanovanja i udio onih koji tamo žive, očito nije tako sjajno i ostati u "granicama statističke pogreške").
Može se pretpostaviti da polovica cjelokupnog ruskog smještaja, koji je relativno kvalitetan i prosperitetan, uglavnom pripada 30% ili 40-50 milijuna zadovoljnih, dobro opremljenih građana s višom razinom sigurnosti, oko 30-40 m² / osoba. Druga polovica fonda i gotovo dvije trećine stanovništva koje ovdje živi predstavljaju problematično područje.
Rješenje stambenog pitanja tradicionalno je povezano s izgradnjom novih stanova čiji se volumen izračunava bez većih poteškoća. Primjerice, za postizanje razine opskrbe koja iznosi 30 m² po osobi bit će potrebno oko milijardu i pol novih "kvadrata", što će potrajati 10-15 godina, uz zadržavanje trenutnih stopa rasta puštanja u pogon. Istodobno, postupni pristup "svetom", prema osjećajima šefova, normi od 15 m² / osobi. moguće za 5-7 godina. Postizanje europskog prosjeka znači udvostručenje fonda i odgovarajućeg vremenskog okvira.
Međutim, zabrinutost zbog brojila koja će danas biti puštena u promet jasno se nadopunjuje temom opadanja kvalitete postojećih, dugo izgrađenih stanova i kuća. Iz sfere novogradnje problemi, interesi i naglasci postupno se preusmjeravaju na obnovu i popravak, što nije lako, ali potrebno je naviknuti se u svezi s prijetećim rastom niza nekvalitetnih stanova. Bez osiguranja razine kvalitete postojećeg fonda, krenite dalje i povećajte opseg novogradnje na štetu kuća koje je teško popraviti, t.j. bez osvrtanja na prošlost, jednako je ratovanju bez domaće fronte i rezerve.
Neizostavni uvjet za djelotvornu, djelotvornu i djelotvornu stambenu politiku i ispravnost donesenih odluka usmjereno je prema jasnom razumijevanju svakog od nezadovoljnih i kojima treba stanovanje.
Velike i male obitelji ili samo samci u ulozi su potrebitih. U jednom slučaju to su obitelji koje žele poboljšati svoje životne uvjete, t.j. posjeduju određeni početni kapital, „životni prostor“, ušteđevinu itd. i koji žele steći određenu „deltu“, koja im omogućuje da putem preseljenja ili preseljenja odmah poboljšaju situaciju svih članova obitelji. U drugom slučaju, to su obitelji koje počinju od nule, a da nisu ili su izgubile početni kapital: mladi ljudi, mlade obitelji, interno raseljene osobe, imigranti, stanovnici kuća u neperspektivnim selima, stanovi u jednoindustrijskim gradovima i „vruće točke“". Situacija je najlakša za one koji su skloni i koji mogu koristiti hipoteku u modernom obliku. Donedavno je u tu skupinu bilo 15% stanovništva zemlje, odnosno 15–20 milijuna ljudi, tj. solventni dio nezadovoljnih, s ušteđevinom, stabilnim i visokim primanjima, "osnovnim životnim prostorom" itd.
Posebna kategorija ujedinjuje ljude koji su relativno solventni, u pravilu aktivni, ali siromašni - oni kojima trenutno tržište ne nudi odgovarajući proizvod. Stoga se ne oslanjaju toliko na hipoteke koliko na vlastite snage, nestandardna rješenja, razne oblike samoorganizacije, poput zadruga i „stambenih kompleksa za mlade“koji su postojali u sovjetsko doba itd. Udio čekanja na "demokratske hipoteke" ili "kvazi hipoteke" s padom stvarnih dohodaka može se naglo povećati, pa čak i premašiti broj pristaša tradicionalnih hipoteka, naravno, ako će ih država i poduzeće ispuniti na pola puta.
Obje gore navedene skupine mogu uključivati potencijalne i stvarne stanovnike komercijalnih stanova za iznajmljivanje, prilagođenih isporuci i posebno kreiranih. Iako "stanari" u brojnim prilično prosperitetnim zemljama često čine većinu stanovništva, u modernoj Rusiji njihov udio u doglednoj budućnosti može biti u rasponu do 20% (25-30 milijuna ljudi). To znači da je oko 40% ruskog stanovništva, oko 60 milijuna kojima je potrebno, potencijalno sposobno poboljšati svoje životne uvjete obraćajući se komercijalnom segmentu u različitim verzijama, od kojih mnoge jednostavno treba razviti od nule.
Među preostalih 30-40 milijuna osoba koje se prijavljuju za socijalno stanovanje, a koje se prenose i u vlasništvo i u najam, najzaštićeniji su "korisnici usluga, državni službenici", državni službenici, vojno osoblje, liječnici, učitelji i njihove obitelji. Prati ih pomno branitelji, osobe s invaliditetom, siročad, oni na listi čekanja koji imaju sreće s općinskim vlastima, sudionici državnih programa, posebnih projekata, ljudi koji su pretrpjeli nesreće i katastrofe. 15–20% ukupne populacije ili 20 milijuna ljudi - to su mogući parametri ove skupine, bez obzira na stvarnu sposobnost plaćanja, a ne usmjerenu na kupnju kuće.
U najproblematičniju kategoriju ubrajaju se nesolventni, oni koji su ravnodušni prema hipotekama i komercijalnom zapošljavanju, nisu sposobni i nisu skloni biti aktivni i samoorganizirani te postaju očigledan teret za lokalne vlasti. Riječ je o mladim ljudima koji su se našli bez podrške svojih starijih, mladih obitelji, samohranih majki, studenata, staraca koji su se našli bez podrške mladih i nemaju ušteđevinu, osobe s invaliditetom i na kraju, migranti i posebna skupina nezaposleni i socijalno ugroženi, uklj. sklon diviantnom ponašanju. Prema gore navedenim indikacijama, praktički ne postoji pravna osnova za pružanje besplatnog stanovanja, a sudbina ljudi u potpunosti ovisi o mogućnostima i raspoloženju lokalnih vlasti. Veličina ove skupine može doseći 15–20% ukupnog stanovništva zemlje (oko 20 milijuna). Ako si ne postavite za cilj vraćanje ovih ljudi u društvo i gospodarstvo, kojima su prijeko potrebne ruke i glave, onda je vjerojatnost očuvanja ove kategorije potrebnih vrlo velika.
Niz socijalnih stanova potrebnih za dvije gore navedene skupine podnositelja zahtjeva, približno jednak po broju, može činiti oko četvrtine ukupnog nacionalnog fonda.
Stranice: 123
