Višenamjenski stambeni kompleks "Zapadna luka"
Projekt stambenog kompleksa zajednički su razvila tri arhitektonska biroa - SPEECH, ADM i TPO Reserve. Predloženo gradilište nalazi se na obali rijeke Moskva i uključuje nasip. U sovjetsko doba, počev od 1930-ih, ovdje se nalazila industrijska zapadna luka. Zadržavajući ovo ime, autori projekta odaju počast povijesti mjesta. U blizini se nalazi jedinstveni arhitektonski spomenik - Crkva Pokrova u Fili, malo dalje - Grad Moskva.
Predviđajući izvještaj autora projekta, glavni arhitekt Moskve i predsjedavajući Nadvješta Sergej Kuznjecov rekao je prisutnima o važnosti mjesta koje se razmatra, u vezi s kojim je ovaj prijedlog projekta podnijet vijeću. "Područje u blizini grada smatra se jednim od glavnih alternativnih središta Moskve, koje će se moći nadmetati s povijesnim dijelom glavnog grada", objasnio je Kuznjecov. "Osim toga, budući da se nalazi tik uz nasip, ovaj kompleks spada u granice novog i najambicioznijeg za danas i najbližeg budućeg projekta za razvoj obalnih područja rijeke Moskve."
Govornik iz GOVORA rekao je članovima vijeća da su tijekom procesa dizajniranja donesene mnoge mogućnosti za planiranje odluka. Prema inačici odabranoj na kraju, kompleks se sastoji od pet stambenih blokova i uredskog centra, koji stoji odvojeno na periferiji mjesta, od dvije visoke kule. Projekt također uključuje vrtić, školu i apart-hotel: sve je to bliže uredima. Veći dio teritorija zauzimaju stambene zgrade s javnim prizemljem okrenutim prema nasipu. Podzemno parkiralište za stanovnike na dvije razine skriveno je ispod cijele parcele.
Između četvrti postoje ulazi za automobile, ali automobili ne mogu ući u velika kvadratna dvorišta. Tu se planira stvoriti raznoliko i bogato okruženje s dječjim i igralištima te visokokvalitetnim uređenjem okoliša. Da bi spriječili da autoceste presijecaju kompleks na odvojene, nepovezane formacije, autori su predložili stvaranje poprečnog pješačkog bulevara, probijajući zgradu kroz i kroz nju. Zbog toga su mostovi bacani preko prilaznih putova ispod kojih su smješteni ulazi u podzemno parkiralište.
Pročelje zgrade, okrenuto prema vodi, u svakom je dvorištu probijeno visokim lukom, pružajući stanovnicima pogled na rijeku. Projekt poboljšanja nasipa još je u fazi izrade, ali sada su arhitekti predstavili nekoliko rješenja za ovo važno javno područje. Glavna ideja je nasip pretvoriti u zeleni prostor s namjenskim površinama za sport i rekreaciju. Možda pojava plaže, teniskih terena, svih vrsta umjetničkih predmeta i ljetnih kafića. Razrađuje se ideja o stvaranju plutajućih terasa, koje bi stanovnicima omogućile spuštanje do vode.
Sve zgrade koje čine gotovo zatvorene blokovske blokove razlikuju se po visini. Najviši od njih gledaju prema rijeci, a unutar dvorišta dimenzije su smanjene na šest katova. Zanimljivo je da su dizajn pročelja zgrada razvile tri radionice, koje su ih sve međusobno podijelile gotovo podjednako. Istodobno, timovi su djelovali u okviru jedinstvenog dizajnerskog koda. Tako su korištena tri glavna materijala i dvije dominantne nijanse: siva klinker opeka, terakota pločice i prirodni kamen. Kao rezultat ovog rada, svaka pojedina fasada morala je dobiti svoje lice, a kompleks u cjelini - razne građevine.
Predstavljeni projekt izazvao je pomiješane osjećaje među članovima odbora. S jedne strane, kvaliteta dizajna i visoka razina arhitekture izazvali su poštovanje, s druge strane, neka izoliranost nove zgrade od postojećeg okruženja nije mogla ne upozoriti. Hans Stimmann prvi je progovorio. Prema njegovu mišljenju, takav projekt može poslužiti kao primjer i model za obnovu obalnih područja rijeke Moskve. Međutim, arhitekt je uvjeren da bi novi projekt trebao biti povezan s poviješću mjesta. Još jedna Stimmannova primjedba odnosila se na određenu monotoniju zgrade: ako pogledate pojedinačne fasade, čini se da su raznolike, ali sve zajedno izgleda jednako. Hans Stimmann također nije cijenio odluku o nasipu, koji, prema njegovim riječima, sada više sliči na obalno područje odmarališta, na primjer, Mallorce, dok bi trebao govoriti o svojoj pripadnosti metropoli.
Andrej Gnezdilov nije raspravljao o arhitekturi projekta, ali je napomenuo da je kompleks zamišljen kao velika enklava koja ni na koji način ne komunicira s gradom: prolazi za automobile, poput dvorišta, zatvoreni su za građane, čak i nasipu se ne može pristupiti nesmetano. Kolegu je podržao i Sergej Kuznjecov, koji je napomenuo da je jedan od zadataka projekta razvoja rijeke Moskve stvaranje jedinstvene i kontinuirane šetne rute duž nasipa. Stoga je vrlo važno razmišljati o tome kako će se stanovnici grada kretati uz rijeku. Jednako je važno, prema Kuznjecovu, stvoriti jasne okomite veze kojih sada uopće nema. Prošireni kompleks blokira prolaz do metroa, i što je najvažnije, do Pokrovske crkve u Fili, što je neprihvatljivo.
Mihail Posokhin iznio je suprotan stav. Prema njegovu mišljenju, projekt provodi sve zadatke urbanističkog planiranja koji se nisu mogli riješiti u drugim sličnim projektima, uključujući Grad, a njegov najvažniji element je pružanje izravnog pristupa rijeci. Pokušaj stvaranja zatvorenih dvorišta hvalevrijedan je. Što se tiče enklave kompleksa, ovo je, prema Posokhinu, prije plus nego minus. "Osoba u modernoj i agresivnoj metropoli doista se želi sakriti u tihom i visokokvalitetnom okruženju", napomenuo je Posokhin preporučujući potporu projektu.
Sergej Kuznjecov prigovorio mu je: pitanje otvorenosti prostora stalna je tema rasprave između arhitekta i kupca. Međutim, arhitekt bi uvijek trebao razmišljati o gradu u cjelini, pa bi svaki razvoj trebao biti propusan, trebao bi raditi za grad, a ne protiv njega. Slično mišljenje izrazio je i Alexander Kudryavtsev. Nije mu se svidjelo što nova građevina ni na koji način nije reagirala na okoliš, posebno na obližnji hram. Andrey Gnezdilov također je preuzeo ovu ideju: „Moramo napraviti kompoziciju orijentiranu na crkvu i grad. Sad kompleks obraća pažnju samo na rijeku i ne primjećuje ništa drugo oko sebe."
Male primjedbe dotaknule su se i nesretnog smještaja vrtića ne u centru, već na rubu mjesta, kao i nedostatka vidljivih znamenitosti, bez kojih se vrlo lako izgubiti unutar kompleksa. Općenito je odlučeno da se projekt odobri, preporučujući autorima da razrade sve naznačene nedostatke u radnom redu.
***
Poslovna zgrada u Spartakovskom traku
Planira se izgradnja uredske zgrade od 11 katova u blizini nadvožnjaka Rusakovskaja, između željezničke pruge Kazan i Trećeg transportnog prstena. Nalazište je okruženo zgradama od crvene opeke, koje su se tradicionalno postavljale uz željezničke pruge i na kopnu. Stare žitnice približavaju se granicama nalazišta. Planira ih se rekonstruirati i prilagoditi za novu uporabu. U takvom su okruženju arhitekti odlučili sagraditi zgradu koja odgovara stilu postojećeg razvoja.
Vijeću su predstavljene dvije mogućnosti arhitektonskog rješenja. Prva, koju je razvila radionica "Gromovi i prsti", oponaša industrijsku zgradu pretprošlog stoljeća. Autori se koriste "govornim" detaljima - ostakljenjem karakterističnih obrisa i proporcija, prigušenim stupcima. Za završnu obradu predlaže se upotreba crvene klinker opeke. Ova verzija projekta naziva se "Vijadukt Rusakovsky".
Tvrtka Kapstroyinvest ponudila je još jednu mogućnost. Fasade - također izrađene od klinker pločica - u svojoj verziji izgledaju modernije. U gornji dio dodana je bijela boja koja osvjetljava volumen i donekle prikriva njegovu visinu, a uz to novogradnju povezuje s istim dvobojnim projektom rekonstrukcije žitnice. Ulazni prostor, prema projektu, pretvara se u zeleni travnjak. Zaseban ulaz vodi do javne površine i restorana. Tu je i pješačka zona te parking.
Ne čekajući reakciju svojih kolega, Valery Leonov izrazio je krajnje iznenađenje predstavljenim projektom: „Ovaj je rad potpuno kršenje zakona. Projekt je toliko neskladan s normama da se bojim da se može provesti. Andrey Gnezdilov podržao je svog kolegu, nazvavši projekt vrlo loše izvedenim, a arhitekturu čudnom. „Htio bih razumjeti: zašto gledamo na ovaj projekt? Ako bih samo izabrao najprihvatljivije rješenje za fasade, radije bih držao drugo. Ako projekt promatramo u cjelini, onda se ne može podnijeti kritikama. Ne postoji shema prijevoza, slijetanje zgrade je nelogično, nema protupožarnih prolaza, tlocrti su potpuno neizgrađeni. Po svojoj apsurdnosti, ovaj je projekt samo prvak”, zaključio je Gnezdilov, najavljujući da takvim radom nikada neće biti moguće položiti ispit.
Vladimir Plotkin sumnjao je u uputnost ponovnog stvaranja povijesne arhitekture predloženim metodama - s betonskim okvirom i pločicama umjesto opeke, jer ovo više nije rekreacija, već ukras. S tim u vezi, činilo mu se najprihvatljivijim podržati drugu opciju koja, međutim, također zahtijeva znatna poboljšanja. Autori bi trebali potražiti skladniju mrežu fasada i razmisliti o dovršenju volumena, jer jako izbočeni vijenac izgleda neuvjerljivo. Slično mišljenje izrazio je i Sergej Kuznjecov, koji je primijetio u vezi s prvom opcijom da kvaliteta detalja u njoj djeluje protiv arhitekture. Piloni koji padaju na razini prvog kata izgledaju posebno loše, što čini kao da zgrada visi u zraku.
Rezultat rasprave bila je odluka da se projekt pošalje na doradu, preporučujući razvoj druge, modernije verzije.
