Nacrt uredbe o demontaži i preseljenju Kule Šuhov, koji se nedavno pojavio na web stranici vlade Ruske Federacije, izazvao je burne reakcije gradskih branitelja na Internetu. Ministarstvo komunikacija predstavlja projekt kao već usvojenu odluku, napominje se u zajednici ru-arhitekata, iako u načelu ne postoje projekti demontaže i montaže dogovoreni sa stručnjacima i javnošću. "Prema našim zakonima, ovo je kazneno djelo, a ne restauracija", kaže se u objavi. "Kula Shabolovskaya nije demontažna i nemoguće ju je sastaviti od rezanog metalnog otpada." Blogeri sumnjaju da su službenici Ministarstva komunikacija, tvrdoglavo zanemarujući stručno mišljenje, osobni interes za tu stranicu. Visina kule od 160 metara možda će postati razlog iznimkama u novogradnji u visokim zgradama, pišu u blogu, a na mjestu spomenika uzdignut će se moderni neboder; možda ga čak i neće biti, ako mu se pridruži susjedno mjesto razvojne tvrtke Shukhov Plaza.
U pozadini skandala s neprimjetnim radijskim tornjem prošla je vijest o još jednom predstojećem prijenosu - sovjetskom spomeniku N. V. Gogolja na Bulevaru Gogolevskog, o čemu je usolt napisao u svom blogu. Umjesto nje, Komisija za spomeničku umjetnost Moskovske gradske dume odlučila je vratiti izvornu verziju kipara N. Andreeva iz 1909. godine, koja je stajala u blizini u dvorištu kuće broj 7. Mrežna publika, međutim, u tome nije pronašla "povijesnu pravdu" i nije podržala ideju "vučenja Gogola naprijed-nazad".
Još jedan val kritika na blogovima ovog je tjedna obuzeo Ministarstvo kulture zbog "predaje" sigurnosnih zona Arhangelskoe u blizini Moskve - ministarstvo je, podsjećamo, odustalo od polaganja prava na stanare šumskih parcela imanja. Šef podružnice VOOPIIK u Moskovskoj regiji Evgeny Sosedov, koji se već nekoliko godina tuži za nepovredivost sigurnosnih zona, na blogu na Facebooku piše da je ravnateljstvo muzeja-rezervata jednostavno kapituliralo: „Direktor posjeda Arhangelskoje muzej se na sudu službeno odrekao cjelokupnog teritorija koji je muzeju ustupljen u vezi s njegovim stvaranjem. Na temelju ove odluke dobiveno je dvadesetak parnica i deseci hektara vlastelinskih zemljišta vraćeni su u državno vlasništvo. Novo ravnateljsko mjesto znači da se muzej odriče ne samo krajobraznog parka oko kazališta Gonzago, već i svih ostalih teritorija koji su s toliko poteškoća vraćeni od Ministarstva obrane, regionalnih i lokalnih vlasti."
U međuvremenu su gradske vlasti i blogeri aktivno počeli tražiti drugo mjesto za Umjetničku galeriju u Permu. Nakon neuspjeha na nedavnom Gradskom vijeću projekta obnove riječnog kolodvora za ove svrhe, ideja o izgradnji zgrade na izduženom dijelu duž esplanade posebno je popularna kod uprave. Međutim, prema autoru bloga ar-chitect, ovaj je odjeljak toliko uzak da će izlaganje morati biti postavljeno „u vlaku Moskva-Vladivostok“: „Što je to dio širine 40 m? To su dva protupožarna prolaza, a širina zgrade je oko 20 m. Procijenjena površina galerije je oko 15 000 četvornih metara M. Troetažna zgrada širine 20 m i dužine 250? Prosvjednici protiv projekta Zumthor na uskom dijelu uz prugu sada su našli isto, samo s druge strane planine, dodaje bloger. Međutim, glupo je odbiti samu esplanadu, ar-chitect je siguran, trebate graditi točno na njoj: napravite dio ulice koji prelazi esplanadu za pješake i postavite simetričnu zgradu na središnjoj osi.
Denis Galitsky, aktivno sudjelujući u raspravi o sudbini galerije, zauzvrat je predložio izgradnju na teritoriju stadiona Yunost. Apsurdno je imati čak tri stadiona u punoj veličini (Dinamo, Yunost i Zvezda) praktički na glavnoj pješačkoj ulici grada, piše bloger, jer "to su rijetko korištena zabavna mjesta s velikom posjećenošću". Ali čak je i ovaj prijedlog kritiziran: "U galeriju, u čijem se prizemlju nalazi javno klizalište-stadion-hipodrom, teško je povjerovati", ar_chitect komentira prijedloge Galitskog. "Bolje je saditi deblje drveće između otvorenog stadiona i Rotonde, nego tamo postavljati višespratne škrinje." A Alexander Lozhkin podsjetio je Denisa Galitskog da je „muzej jedna od najkompliciranijih građevina s obzirom na funkcionalne i tehnološke aspekte …. Ostava je deset puta složenija od skladišta, a izložbeni su prostori deset puta složeniji od supermarketa. " Stoga su prijedlozi sa stadionom ispali, nažalost, amaterski.
Međutim, ako se blogeru može oprostiti za "ludi" dizajn, onda je dobivanje takvih projekata iz službenih ruku nečuveno, kaže Ilya Varlamov. Predmet kritike na njegovom blogu ovog je puta bio projekt stvaranja pješačke ulice Chokan Valikhanov u središtu Omska. U idealnoj, prema Varlamovu situaciji, kada postoji bogati investitor (Gazprom) i sjajna ideja s šetnicom, stanovnici se tjeraju na otvoreno slab projekt - "obični sovjetski granitno-monumentalni blevontizam", bloger je ogorčena. Međutim, sami stanovnici zabrinuti su uglavnom zbog sječe drveća, a ne zbog kvalitete urbanizma, koja je, prema Varlamovu, također loša.
I još jedna zanimljiva rasprava odvijala se na blogu arhitekta Timofeja Shapkina, koji je tamo istaknuo natjecateljski projekt ulazne grupe hotela "Ukrajina", koji je on razvio kao dio Arch Group. Nije uvršten u broj finalista, ali jedini je predložio svojevrsno "nematerijalno" arhitektonsko rješenje: kako ne bi pokvario spomenik arhitekture tendama, projekt je razvio nadstrešnicu za zrak koja otpuhuje sve oborine na udaljenosti od 8-10 metara od ulaza usmjerenim potokom. Na optužbe za, doduše ne toliko značajnu kao druge, ali za vandalizam u odnosu na spomenik, Timofej Šapkin primijetio je da je, prema njegovom mišljenju, vandalizam umjetni pokušaj oživljavanja zastarjelog modela funkcioniranja zgrade; mnogo je bolje problem riješiti s „minimalnim inovacijama“.
