Prošli tjedan na blogovima se puno raspravljalo o problemima ruskih urbanih studija. Anton Shatalov, na primjer, započeo je zanimljivu raspravu u svom časopisu na temu urbanih prostora. Prema blogeru, stanovnici ruskih gradova nedostatak mjesta za komunikaciju ljudi, poput klasičnih trgova, trgova i ulica, duguju sovjetskim urbanistima koji nisu napravili razliku između privatnog i javnog: među ljudima "kobasice", "squiggles", "worms") i potpuno odsustvo klasičnih prostora, - napominje autor bloga. "Ono što je po definiciji bilo privatno postalo je javno, a ono što je bilo javno postalo je ničije."
Da se stvari dovedu u red u dvorištima višestambenih zgrada, moguće je samo uvjeravanjem njihovih stanovnika da je dvorište njihov privatni prostor, zaključuje Anton Shatalov. I ovdje je korisnik Alexander Antonov
u zajednici RUPA primjećuje da zasad ova teorija djeluje samo u razvoju povijesne četvrtine; stanovništvo modernističkih mikrosređana aktivno se opire „rekartnizaciji“: „Mislim da je potrebno u našim gradovima omogućiti da se bilo čiji prostor između kuća izreže na parcele od 2 hektara i da se povrtnjaci naprave s ogradama - to će ići uz prasak, besplatno ograde od pet katova zgrada niske gustoće, šupe, podrumi, skloništa za ovce”. Alexander Lozhkin u komentarima napominje da je tromjesečje "najrazumniji alat za razlikovanje privatnog i javnog". Granice, dodaje Anton Shatalov, treba primijetiti pomoću dizajna, uzimajući za primjer, primjerice, praktične Nijemce, koji su, kako bloger piše, "dobri u preraspodjeli i humanizaciji starih mikro-okruga DDR-a".
Autor bloga townplanner.livejournal.com detaljnije piše o tome kako su naučili rekonstruirati tipične susjedstva u Europi. Shvativši da je odobrenje mikrookruga kao osnovne jedinice urbanog naselja prošlo stoljeće, Europljani, piše urbanist, ipak nisu započeli rušiti cjelokupno nasljeđe modernizma. Umjesto toga, obnavljaju panelne visokogradnje i mijenjaju raspored tipičnih četvrti. Nešto slično, napominje autor bloga, posebno su predložili autori glavnog plana Perma ureda KCAP. Međutim, kako komentira Alexander Lozhkin, modernizacija standardnog stanovanja u Rusiji stvar je budućnosti; dok je za općine hitnije preseljenje vojarni i privatnog sektora.
Za razliku od urbanista, obični stanovnici ne razumiju uvijek vrijednost razvoja susjedstva male gustoće. Primjerice, neki od stanovnika radničkog naselja Budennovsky, koje su moskovske vlasti planirale za rušenje, ne smetaju ga zamijeniti za panelnu visoku zgradu. U Europi bi takvo selo s naseljem od 20 ljudi na kvadratni kilometar, jedinstveno za metropolu, već odavno postalo elitna četvrt. A u Moskvi, neosporni spomenik konstruktivizma, u obranu kojeg Pyotr Nalich piše u svom blogu na Snob.ru, sada bi mogao postati žrtvom onih koji su svoje stanovanje posebno doveli u izvanredno stanje u nadi da će se preseliti iz komunalni stan u zaseban stan.
Niska gustoća je pak dragocjena i za privatni sektor koji još uvijek ostaje u granicama mnogih velikih gradova. Međutim, kako pokazuje internetsko glasanje na portalu onliner.by u Minsku, mnogi zbunjeno gledaju na „sela“u središtu grada. "Privatni sektor nisu zelene oaze, već dosadne, trošne zgrade zatvorene ogradama, oko kojih se gomila blato i krhotine", piše, na primjer, Yurand2. "Ja sam za parkove, ali protiv ovih apscesa."Istodobno, u mreži je bilo poprilično protivnika konsolidacije i "panel-geta"; po njihovom mišljenju potrebno je očuvati sam princip razvoja imanja, ali "ne sa svinjama u šupi, već prilično njegovano".
Bloger Ilya Varlamov posvetio je zasebnu objavu dvorištima stambenih zgrada. Klice samouprave ovdje je prilično teško probiti, u svakom slučaju, kako primjećuje Varlamov, apsolutna većina dvorišta u Moskvi su kaotični parkirališta, gdje sav slobodni prostor zauzimaju automobili, a mali komad je namijenjen igralište. Neki stanovnici, međutim, kažu kako korisnici stvaraju potpuno uspješno udruženje vlasnika kuća, dovode u red stvari u dvorištu, ali istodobno su prisiljeni ograditi se ogradom. Istina, oni su manjina, ali većina ili nije spremna potrošiti svoj novac na uređenje okoliša ili ovu ideju u početku smatra neuspjehom.
Fedor Novikov
u blogu radio stanice "Eho Moskve" siguran sam da urbana zajednica nije u stanju samo urediti stvari u svom dvorištu, već i upravljati cijelim gradom. U budućnosti gradonačelnik i administracija neće biti potrebni, smatra bloger: upravo od stanovnika koje su urbane studije prošlog stoljeća smatrale nesposobnima za samoupravu, "udobnost urbanog okruženja i sposobnost grada brzi odgovor na probleme i njihovo rješavanje uvelike će ovisiti. " Za početak stanovnici trebaju barem "naučiti odabrati vođu na stubištu" - uzvraća autor lebedev_64 autoru. Vadimp vjeruje da će se u postindustrijsko doba megagradovi općenito deurbanizirati, ali pavel_liberal u potpunosti vjeruje da gradonačelnik u bliskoj budućnosti "neće biti neka vrsta svete moći, već stvarna tehnička figura - gradski menadžer izabran na transparentni uvjeti natjecanja."
U to je vrijeme blog Arkhnadzor raspravljao o nacrtu dizajna teritorija ZIL-a, objavljenom na web mjestu. Bivši industrijski div bit će obnovljen ili u tehnopolis ili u tzv. "Mješovite namjene", dok se ruši većina proizvodnih zgrada koje nisu korištene. Treba sačuvati samo „srž zaštite“, na što je publika „Arkhnadzora“bila ogorčena: „Sramota. Sada "Arhnadzor" objavljuje članke koji opravdavaju rušenje, - komentira, na primjer, korisnik Sergey. "Bez detaljnog govorenja o onome što se ruši, bez razgovora o alternativama i metodama spasenja."
U međuvremenu se između Arkhnadzora i Ruskih željeznica razvio još jedan spor oko projekta obnove kružnog skladišta. Kao što Vladimir Yakunin, predsjednik Ruskih željeznica, piše na svom blogu, odobrena je varijanta za provedbu, "što je moguće bliža povijesnom izgledu zgrade, ali koja uključuje demontažu devet ćelija radijusa-štandova sa strane predviđene strane željeznice ". U "Arhnadzoru" se to smatralo uništavanjem polovice novostečenog spomenika. Blogeri se pak pitaju za što će se koristiti obnovljeno skladište lokomotiva i kritiziraju Ruske željeznice zbog brojnih rušenja starih željezničkih stanica i kolodvora, na čijem mjestu, na primjer, korisnik Sergej Golovkov piše, "neka vrsta" moduli 'nalik na kontejnere (vagone) ". U međuvremenu, na blogu novser.livejournal.com, trenutni spor postao je razlog internetske ankete: korisnici glasuju za i protiv obnove.
Vraćajući se na kraju na glavnu temu pregleda - sudbinu razvoja mikrodistra, predstavljamo izvorno mišljenje Mihaila Belova. U svojoj nedavnoj bilješci o rimskom Panteonu, arhitekt je primijetio: „Kad je na snazi uvjetni demos, sve se pljačka i grade siromašne četvrti; kada dođe tiranin, onda su piramide i spomenici među tim sirotinjskim četvrtima. " Moderna nameće modernističke vrijednosti i novi se Panteoni u njoj nisu pojavljivali stotinu godina, napominje arhitekt: „Ovako živimo. Rođeni smo u vražjem zna kakvim zgradama; živimo, međutim, u različitim; ali mi se razbolimo i opet umremo, vrag zna što. Pokopavamo jedni druge u užasnom i ružnom, i što je najgore, bez okusa i starenju."
