Rekonstrukcija kuće-komune arhitekta Ivana Nikolajeva u Donskom proezdu traje više od pet godina. Ekaterina Shorban nedavno je pregledala zgradu i otkrila da su tijekom procesa obnove izgubljeni mnogi izvorni ulomci, a oblik nekih arhitektonskih detalja promijenjen je u Corbusierovom duhu, koji se sa stajališta povijesti arhitekture promijenio spomenik vrlo ozbiljno (Nikolaev se u svemu nije slagao s Corbusierom). Sada se u rampu sanitarne zgrade ugrađuje lift, kojeg prije nije bilo - što će, najvjerojatnije, u potpunosti ubiti percepciju jedinstvenog prostora (upravo su rampe posebno zanimljive u spomenicima dvadesetih godina prošlog stoljeća). Objavljujemo priču stručnjaka o povijesti i trenutnom stanju zgrade, popraćenu detaljnom analizom pravnog okvira.
Po pitanju očuvanja predmeta kulturne baštine, arhitektonski spomenik - Kuće-komune, 1929. - 1931., arhitekt I. S. Nikolaev.
Stručni komentar
Kuća-komuna studenata Tekstilnog instituta, sagrađena 1929–31. Po projektu mladog, ali vrlo nadarenog arhitekta Ivana Sergeeviča Nikolajeva, međunarodno je priznato remek-djelo sovjetske avangardne arhitekture. (Nalazi se u blizini stanice metroa "Lenjinski prospekt" na ulici Ordzhonikidze; službena adresa: 2. Donski prospekt, 9, 9, zgrada 3). Ovo je najjasniji primjer eksperimentalnog smjera u tadašnjoj arhitekturi. Zgrada je zanimljiva ne samo kao izvanredno djelo konstruktivizma, koje se odlikuje elegancijom i naglašenom slobodom geometriziranih oblika, već i kao jedinstveni primjer društvenog eksperimenta.
Nije ga potrebno detaljno opisivati - on je uključen u sva klasična djela o povijesti arhitekture dvadesetog stoljeća. Podsjetimo se ukratko na strukturu komunalne kuće: Zgrada u obliku slova H na planu sastoji se od tri pravokutne zgrade: uska i dugačka spavaonica s 8 katova za 2 tisuće ljudi, poprečna sanitarna zgrada s 8 katova s tušem i sportskim sobama, i treća niska široka dvokatna javna (ili "obrazovna") zgrada - u njoj su se nalazile knjižnica, sobe za individualne satove, blagovaonica. Način života članova komune bio je strogo reguliran: to je postignuto pomoću arhitekture.
Posebno stroga pravila odnosila su se na način spavanja i higijenske uvjete. Nakon tuširanja u sanitarnoj zgradi i odijevanja dnevne odjeće u pojedinačne ormare, komunalci su odjenuli pidžamu i otišli u spavaonicu. Spavaće sobe za dvije osobe nalikovale su veličini i strukturi pretinca za vlak: dva kreveta i uski prolaz između njih. Redovi takvih malih soba nalazili su se na svakom katu sa strane srednjeg uzdužnog hodnika (1960-ih, kada su postale očite krajnje neugodnosti učenika koji su živjeli u sobama s olovkama - prema projektu samog ISNikolaeva, zgrada spavaonice je obnovljena - hodnici su premješteni na vanjski zid prema dvorištu i udvostručili dubinu i širinu soba). Za razliku od minimalnih kabina za spavanje, javni prostori komunalne kuće odlikovali su se širinom prostora. Interijeri prostranih prostorija knjižnice, s gornjim bačenim lampionima, ili blagovaonice i hodnika, s tankim rijetko razmaknutim stupovima s gljivarskim kapitelima izgledaju izuzetno elegantno na starim fotografijama (donedavno je javna zgrada bila podijeljena mrežom pregrada na mnogo male prostorije raznih namjena - od radionice za gume do uredskih ureda).
Jedan od najljepših elemenata zgrade Ivana Nikolajeva je trokutasta rampa, koja se s bočne strane dvorišta spaja s poprečnom zgradom i povezuje njezine podove. Traka rampe vijuga se prema vertikalnom trokutastom oknu, stvarajući poseban kazališni prostor (nije slučajno da su prije nekoliko godina umjetnici u njoj godišnje organizirali izložbu-instalaciju "Rampa"). Ova rampa svojevrsni je simbol arhitekture sovjetske avangarde; njegove fotografije slavnog Aleksandra Rodčenka poznate su po cijelom svijetu.
2007. godine, zajedno sa svojim kolegama, imao sam priliku posjetiti kuću-komunu Ivana Nikolajeva i obići tri njene zgrade. Započeli građevinski radovi na projektu A. A. Bernstein i V. O. Kulish s osebujnom formulacijom "Rekonstrukcija s restauracijom i adaptacijom" (dijelovi projekta: "Projekt. Arhitektonska rješenja" i "Projekt za obnovu interijera" koji je odobrio Moskovski odbor za baštinu 5. rujna 2007.). U to je vrijeme blok za spavanje iseljen i iznutra je imao nevjerojatan prizor. Preklapanja svih katova uništena su i pred nama se pojavio jedinstveni prostor na više katova, ispresijecan istinskim snažnim metalnim okvirom - velikim presjekom vodoravnih greda koji bi bili prikladniji za industrijsku zgradu (poznato je da je tijekom godine gradnje IS Nikolaev je čak bio kritiziran zbog neekonomične upotrebe metala) … Uz to, očito kako "kutija" vanjskih zidova kućišta ne bi izgubila stabilnost, do 2007. godine bila je "prošivena" poput igala za pletenje s debelim metalnim šipkama probijenih točno kroz ciglu vanjskih zidova i prelazeći čitav prostor pod različitim kutovima u različitim smjerovima.
Kada smo vidjeli ovu uistinu fantastičnu sliku, imali smo pitanje - kako ćemo moći sačuvati izvorne vanjske zidove kada "vučemo" ove žbice iz zgrade? Kako se ispostavilo, nije uspjelo. Kao što nije bilo moguće sačuvati metalni okvir podova. (Već tada imao sam priliku savjetovati se s poznatim arhitektom-restauratorom VI Yakubenijem; nakon kratkog opisa slike koju je vidio, na pitanje je li moguće postupiti nekako drugačije i sačuvati sve izvorne dijelove građevina pri prepravljanju trulih drvenih katova, odmah sam dobio odgovor: „Naravno da je moguće: jednostavno je bilo potrebno uništiti i obnoviti preklapanje između nosivih metalnih greda, ne u cijelosti, već u dijelovima ili vertikalnim„ hvataljkama “).
Prije mjesec dana, u kolovozu 2013. godine, ponovno sam trebao posjetiti kuću-komunu I. S. Nikolaev - bilo je potrebno pripremiti novo fotografiranje za predavanje o povijesti avangardne arhitekture. Zamislite moje iznenađenje kad se zgrada spavaonice kompleksa pojavila "potpuno nova". Potpuno novo - u doslovnom smislu riječi, odnosno … novoizgrađeno u značajnom dijelu. Ne samo materijali samih potpornih konstrukcija, već i arhitektonski oblici zamijenjeni su novim. Primjerice, dio donjeg kata zgrade, prema arhitektonskoj modi dvadesetih godina, ostavio je I. S. Nikolaev bez zatvorenih zidova - volumen je stajao na otvorenim stupovima. Kao rezultat nedavnih građevinskih radova, ovi stupovi, izvorno kvadratni u presjeku, sada su dobili izduženi oblik sa zaobljenim uglovima - baš kao u zgradi arhitekta "Tsentrosoyuz" Le Corbusiera na ulici. Myasnitskaya u Moskvi.
Još jedna promjena: uklanjanje balkona na vanjskoj fasadi spavaonice značajno je povećano - pa, vjerojatno, kako bi bilo prikladnije postaviti tamo ljetni namještaj … Kako se čovjek ne sjeća što novi vlasnici arhitektonskih spomenika kažu u takvim slučajevi, na primjer, predgrađe vlastelinstava iz 18. stoljeća u blizini Moskve, njihova barbarska obnova: "Ne brinite, bit će bolje!" Od izvornih ulomaka zgrade sačuvani su samo opečni zidovi krajeva tijela i polucilindri stubišta. Većina nosivih zidova je izgubljena. Dakle, spavaonica zgrade komune je poput spomenika (tj. Objekta sa pravi elementi) izgubili smo gotovo u potpunosti, pa čak i promjenom arhitektonskih oblika.
Pošteno rečeno, mora se naglasiti da je u novoizgrađenoj spavaonici nešto dobro napravljeno. Stvoren je mali "muzejski blok" - rekonstruiran je dio sa starim rasporedom - sa srednjim hodnikom i uskim pretincima na bokovima. Na svim podovima vrlo skupi okviri za ostakljenje u drvetu prate originalni dizajn. Istina, u kući Nikolajeva klizili su, što se nije moglo ispuniti; okviri su zglobni.
Sami hodnici zgrade spavaonice obojani su neočekivano svijetlim bojama s umjetnom sjenilom "anilin": jarko grimizni hodnik, svijetlo zelena itd. Čini se da ovo smjelo "rješenje" u boji nema puno veze s bojama izvornih interijera I. S. Nikolaev.
Što se danas događa s druga dva dijela komune?
U poprečnoj sanitarnoj zgradi gradnja se odvija punom brzinom prema istoj shemi koja je korištena u bloku za spavanje: udarni čekići kucaju, podovi se uklanjaju, metalni okvir je izrezan (točnije, gotovo je sve već izrezano) i zamijenjen novom … Ali što je sa poznatom rampom? I dalje je sačuvan u izvornom obliku - preživjeli su i nagnuti izdanci i prazni zid ograde zajedno s izvornim drvenim ogradama. Kad sam se približio rampi, vidio sam kako radnici zabijaju neke metalne elemente u dno unutarnjeg okna … „Što je ovo? "Ovdje će biti lift!" - stigao je odgovor. To znači da je veličanstveni prostor rampe kuće-komune I. S. Nikolaev će također biti zauvijek izgubljen. Zašto? Nepoznato.
Što se tiče treće javne zgrade, ona i dalje nastavlja funkcionirati (barem je to bilo početkom kolovoza). Iako podijeljeno kasnijim pregradama i dijelom podsjeća danas na svojevrsno "naselje vrana", ipak je zadržalo mnoge izvorne dijelove. U jednoj ili drugoj sobi u prizemlju vidljivi su stupci s kapitelima od gljiva. To su sami stupovi prostrane dvorane javne zgrade. Preživjeli su lanci koji su osvjetljavali knjižnicu, pa čak i izvorna ograda balkona knjižnice jednostavnog i elegantnog dizajna. Na stražnjem pročelju ove zgrade sačuvao se potpuno jedinstveni dio: originalna i dobro očuvana sivo-srebrna fasada obloga rešetkama od ariša. Ovo je genijalna imitacija površine betonskog zida koju je izumio Nikolajev. Nakon što sam pitao graditelje o sudbini obloge, dobio sam još jedan razočaravajući odgovor - najvjerojatnije će nestati. Na glavnom pročelju javne zgrade, sa strane dvorišta, bila je ozbiljno odlomljena nadstrešnica glavnog ulaza (vodoravni vizir na četiri stupa imao je zakrivljeni oblik, koji je u planu podsjećao na polumjesec).
Okrenimo se, koliko nam dopuštaju dokumenti kojima raspolažemo, pravnom aspektu problema.
Pokušajmo kronološkim redoslijedom razmotriti kako se promijenio zaštićeni status predmeta kulturne baštine i koje su radnje, koje odgovaraju ili ne odgovaraju njegovom statusu, provedene s njim.
1. Osamdesetih godina. kuća-komuna I. S. Nikolaev je imao status spomenika arhitekture lokalnog značaja. Prema riječima bivših zaposlenika Moskovskog odbora za baštinu, I. S. Nikolajev, još početkom 1990-ih, s tadašnjim korisnikom zgrade, Institutom za čelik i slitine, sastavljena je "Sigurnosna obveza", što znači da je i tada ovaj objekt imao potvrđeni status spomenika.
2. U 2000-ima. Moskovski odbor za baštinu odobrio je projekt arhitekata A. A. Bernstein i V. O. Kulish s izrazom "Rekonstrukcija s restauracijom i adaptacijom". ("Projekt obnove interijera" odobren 5. rujna 2007. br. 16-11 / 15222, "Projekt. Arhitektonska rješenja" odobren 5. rujna 2007. br. 16-11 / 15223).
3. Prema odgovoru Odjela za kulturnu baštinu grada Moskve (Mosgornasledie) br. I16-29-1042 / 3 od 05.09.2013., Koji je potpisao O. A. Zakharova, voditeljica Odjela za državnu registraciju i vještačenje predmeta kulturne baštine, na zahtjev građanina N. Yu. „Po pitanju prilagodbe predmeta zaštite kulturne baštine koji se nalazi na adresi: 2. Donskoy prospect, 9, 9, bldg.3 ", danas" … Kuća-komuna, 1929, arhitekt Nikolaev IS " službeno je „objekt kulturne baštine od regionalnog značaja“. "Predmet zaštite predmeta odobren je naredbom Odjela za kulturnu baštinu grada Moskve od 24. veljače 2012. br. 95."
4. U istom gore citiranom dokumentu Moskovskog odbora za baštinu stoji:
„Radovi na očuvanju dijela Objekta (blok„ A “- zgrada studentskog doma) završeni su i usvojeni aktom Komisije gradske baštine grada Moskve o prihvaćanju radova na očuvanju predmeta kulturne baštine od 19. veljače, 2013. br. I 20137-2013. Radovi na objektu (blok B - sanitarna zgrada, blok C - javna zgrada) se nastavljaju."
5. Kopija dokumenta na 3 stranice priložena je odgovoru Odbora za baštinu Moskve:
"Naredba od 24. veljače 2012. br. 95"
"O odobravanju značajki lokaliteta kulturne baštine od regionalnog značaja koji je poslužio kao osnova za njegovo uključivanje u jedinstveni državni registar mjesta kulturne baštine (povijesni i kulturni spomenici) naroda Ruske Federacije i podložan obveznom očuvanje (predmet zaštite) ", koju je potpisao šef Odjela za kulturnu baštinu Moskve A. IN. Kibovsky - na 1 stranici, i sam "predmet zaštite" na 2 stranice. Imajte na umu da je "Predmet zaštite" u načelu prilično uopćen. Iako tamo postoje odjeljci koji su uobičajeni za takve dokumente, u gotovo svim su se nastojali izbjeći spominjanje takvih obveznih elemenata "Predmeta zaštite" kao izvornih materijala nosive konstrukcije i završne obrade fasada i interijera (za spomenike takve povijesne i umjetničke razine, "Predmet zaštite" obično su uključeni svi najmanji autentični elementi, uključujući kvake na vratima). Dakle, nabrojimo sve točke "predmeta zaštite":
a) "urbanistička obilježja zgrade" (s dekodiranjem);
b) "volumetrijsko-prostorni sastav zgrade" (s dekodiranjem, uključujući "polukružne stubišne izbočine spavaonice" jedini su elementi koji su sačuvani tijekom rekonstrukcije zgrade spavaonice; "parabolični volumen rampe sanitarne zgrade" - na što se ovdje misli? Uništavanje i prerada ili je to očuvanje?);
c) "konfiguracija, materijal i priroda ravnog krova iz 1929. godine (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih), uključujući oznake nadmorske visine, dizajn lampiona" šupe "i mjesto okruglog krovnog prozora obrazovne ustanove zgrada "- napominjemo o elementima ove stavke da u osnovi (s izuzetkom bacanih svjetiljki) govorimo o nesačuvanim elementima, kao što su" materijal … ravnog krova iz 1929. "i" okrugli krovni prozor obrazovne zgrade "(o tome se zna samo iz arhivskih fotografija) - naravno, važna je želja za njenim ponovnim stvaranjem;
d) "kompozicijsko rješenje i arhitektonsko-umjetničko oblikovanje pročelja 1929 … (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih)" - nije jasno o kakvom "restauratorskom radu iz 2000-ih" govorimo, - ako mislimo na spavaonicu, tada je, kako je gore prikazano, u potpunosti obnovljena;
e) "crtež stolarskih ispuna iz 1929. godine";
f) "priroda završne obrade fasadnih površina 1929. godine, uključujući teksturiranu žbuku, drvenu oblogu dijela fasade obrazovne zgrade s 3. prolaza Donskoy (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih)" - ovo odlomak odnosi se na drvenu oblogu obrazovne zgrade - ovo je izuzetno važno, jer naziv još uvijek očuvanog jedinstvenog izvornog elementa zgrade, ali znači li to očuvanje izvornog materijala ili njegovu zamjenu, nije jasno iz formulacije “karakter ukrasa “;
g) „kolorističko rješenje fasada (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih)“- nije jasno na što se podrazumijeva „restauratorski posao“;
h) "prostorno-planska struktura interijera zgrade 1929. - 1970. (autorska verzija) s jednostranom orijentacijom stambenih blokova unutar glavnih zidova, potpornih konstrukcija 1929. i podova (uzimajući u obzir restauratorske radove 2000. godine)), uključujući otvorenu galeriju s kabinama za vježbanje, s ogradom i metalnim stubištem, u unutrašnjosti obrazovne zgrade "- u ovom se odlomku opet navode izvorni dijelovi spomenika koji su preživjeli, što je izuzetno važno;
i) "ukrućenje iz 1930-ih u obliku" praznog "zida, raspoređenog duž obrazovne zgrade između postojećih stupova iz 1929." - ovo pitanje postavlja pitanje, budući da je "prazni zid" uređen da ojača konstrukcije i u stvarnosti značajno pogoršala interijere zgrade: zašto je treba sačuvati, nije jasno;
j) "mjesto, konstrukcija, materijal i karakter ukrasa stubišta iz 1929. godine, uključujući pločice Metlakh na stubištima (uzimajući u obzir restauratorske radove iz 2000-ih") - u ovom stavku, za razliku od ostalih odjeljaka "Predmeta Zaštita ", iznenađujuće je nazvan„ Materijal "stepenica; napominjemo da su tijekom radova izvedenih posljednjih godina na svim stepenicama spavaonice marševi napravljeni iznova, ali prema starim mjerenjima; ograde su izrađene na temelju analoga: prema crtežu ograde stubišta koje je u istom razdoblju projektirao I. S. Objekt u Nikolaevu (Laboratoriji za pamuk i vunu Tekstilnog instituta). U zidovima stuba bilo je moguće identificirati i obnoviti prozorske otvore iz 1929. godine;
k) "kolorističko rješenje rampe sanitarne zgrade iz 1929." - uključivanje barem kolorističkog rješenja rampe u "Predmet zaštite" važno je, ali sigurno nedovoljno (uzimajući u obzir planove arhitektonskog projekta iz 2007. godine) iskriviti cijeli prostor rampe instalirajući u nju dizalo);
l) "Predmet zaštite može se razjasniti nakon završetka restauratorskih radova." - ova posljednja rečenica teksta "Predmeta zaštite" nije potpuno jasna i pravno se može tumačiti na dva načina: "razjašnjena" u smjeru smanjenja broja elemenata "predmeta zaštite" uništenih tijekom građevinskih radova, ili, obrnuto, "promijenio" prema gore, jer je zbog pojave "novih" elemenata prošao kao izvorni?
Razmotrimo detaljnije pojedine odredbe "predmeta zaštite" kuće-komune I. S. Nikolaev i usporedite s onim što je već učinjeno sa zgradama za spavanje i sanitarnim čvorovima:
1. „Predmet zaštite područja kulturne baštine … je:
kompozicijsko rješenje i arhitektonsko-umjetničko oblikovanje pročelja iz 1929. godine, uključujući … redove otvorenih balkona s "praznim" metalom, izrađenih od vodoravno poredanih paralelnih cijevi, vanjsku ogradu, s metalnim I-gredama koje podupiru armiranobetonsku balkonsku ploču …"
- redizajnirani su balkoni s čvrstim ili "slijepim" zatvorenim dijelom spavaonice s povećanjem nadvišenja;
- što se tiče kontinuiranih linearnih balkona koji se protežu duž cijelog glavnog dvorišnog pročelja sanitarne zgrade, isti su "metalni I-nosači" naznačeni u "Predmetu zaštite" već zamijenjeni debelim armiranobetonskim konzolnim rebrastim pločama; a ograda od vodoravno smještenih metalnih cijevi (zabilježena u istraživanju 2007.) je izgubljena;
- napomena: u tekstu ovog stavka očit je otisak: između riječi "gluh" i "metal" nedostaje zarez - budući da su postojale dvije vrste balkona - jedan s praznom ogradom, drugi s prolaznim metalom tankih vodoravnih cijevi.
2. „Predmet zaštite područja kulturne baštine … je:
Prostorno-planska struktura interijera zgrade 1929 - 1970-ih (autorsko izdanje) s jednostranom orijentacijom stambenih blokova unutar glavnih zidova, potpornih konstrukcija iz 1929. i podova (uzimajući u obzir restauratorske radove 2000.) … »(Naglasak dodao autor);
- kao što je gore spomenuto, "glavni zidovi, potporne konstrukcije iz 1929. i podovi" u spavaonici potpuno izgubljen i zamijenjen novim (nove metalne grede i armiranobetonski podovi) - ali tamo se autori projekta mogu pozvati na činjenicu da je projekt "Rekonstrukcija s restauracijom i adaptacijom" odobren i izveden na zgradi spavaće sobe 2007. godine, odnosno RANIJE odobrenje "Predmeta zaštite" 24. veljače 2012. (nije jasno o kakvim se restauratorskim radovima "2000" radi; možda je ovo tipkarska greška u dokumentu, i umjesto toga treba pročitati "2000-te" - kako je rečeno u drugim odlomcima teksta "Predmet zaštite");
S obzirom na poprečni "Sanitarna" zgrada, tada se u njemu danas, 2013., NAKON usvajanja "Predmeta zaštite", događaju uništenja izvornih "potpornih konstrukcija iz 1929.", uključujući metalne podne grede, dakle, nakon što se usvoje "Predmet zaštite": dakle, odredbe ovog "Predmeta" zaštite "su namjerno kršene.
3. „Predmet zaštite područja kulturne baštine … je:
Prostorna i planska struktura interijera zgrade od 1929. do 1970-ih …"
- Rampa uz sanitarnu zgradu, nesumnjivo, u potpunosti odgovara ovoj formulaciji i stoga se mora sačuvati u izvornom obliku.
Međutim, u dokumentu koji je već citiran - odgovor Moskovskog odbora za baštinu Vasilievu N. I.
potpisao O. A. Zaharova, na rampi je zaseban odlomak:
"Projektna dokumentacija odobrena od strane gradske baštine grada Moskve (" Projekt obnove interijera "odobren 5. rujna 2007. br. 16-11 / 15222," Projekt. Arhitektonska rješenja "odobren 5. rujna 2007. br. 16-11 / 15223) na rampi bloka B je predviđeno dizalo ».
Ova odluka ne proturječi odobrenom predmetu zaštite Objekta, parametri dizala navedeni su u fazi izvedbenog projekta “(podebljano - autor).
Ovaj citat otvara mnoga pitanja. Prema slovu i duhu Saveznog zakona br. 73 od 25.06. 2002 "O objektima kulturne baštine (spomenici povijesti i kulture) naroda Ruske Federacije" glavni zadatak - fizičko očuvanje cjelovitost i autentičnost nalazište kulturne baštine, a ovaj dokument svjedoči suprotno.
Da bismo pojasnili situaciju, pozovimo se na odredbe Saveznog zakona br. 73 od 25.06. 2002 godine
1. "Predmeti kulturne baštine podliježu zaštiti države radi sprečavanja njihovo oštećenje, uništavanje ili uništavanje, promjene u izgledu i unutrašnjosti, kršenje utvrđenog postupka za njihovu upotrebu, kretanje i sprečavanje drugih radnji koje bi mogle nanijeti štetu mjestima kulturne baštine, kao i radi zaštite od nepovoljnih utjecaja na okoliš i drugih negativnih utjecaja "(Savezni zakon br. 73; poglavlje VI., Članak 33. "Ciljevi i ciljevi državne zaštite predmeta kulturne baštine", stavak 1).
2. « Dizajn i izvedba geodetska izmjera, zemljani, građevina, melioracijski, kućanski i drugi radovi na teritoriju spomenika ili cjeline zabranjeni su, osim radova na očuvanju ovog spomenika ili ansambl i (ili) njihova područja, kao i gospodarske aktivnosti koje ne narušavaju integritet spomenika ili cjeline i ne predstavljaju opasnost od oštećenja, uništenja ili uništenja (Savezni zakon br. 73; poglavlje VI, članak 35. "Značajke dizajna i provedbe upravljanja zemljištem, zemljanih radova, građevinskih, melioracijskih, gospodarskih i drugih radova na teritoriju područja kulturne baštine i u zonama zaštite kulturne baštine" mjesto ", stavak 2).
Čitajući ovaj citat, može se postaviti pitanje - kakve to veze ima s našom temom? - Najizravniji: djelomično preživjele dvije zgrade komunalne kuće (sanitarna i javna), uključujući jedinstvene dijelove poput rampe sanitarnog bloka, pročelja i interijera javne zgrade, trenutno su u neposrednoj opasnosti od "oštećenja, uništenja ili uništenja". To je potvrđeno u gore citiranom odgovoru Moskovskog odbora za baštinu da je projekt dizala unutar rampe opisan projektom i „ ne proturječi odobrenom predmetu zaštite Objekta ».
3. Možemo također prigovoriti da je projekt komunalne kuće odobren 2007. godine, a "Predmet zaštite" izrađen 2012. godine. Sasvim u pravu, pa samim tim i oni koji su ga prije, prilikom izrade projekta, još uvijek imali nije jasno da se bave spomenikom, u skladu sa zakonom, 2012. godine bilo je potrebno obustaviti radove, izvesti obvezno Državno povijesno i kulturno vještačenje predviđeno zakonom (Savezni zakon br. 73. Poglavlje V. Državno povijesno i kulturno vještačenje) o usklađenosti (ili neusklađenosti) nacrta iz 2007. godine.zakonodavna načela zaštite spomenika kulturne baštine i odredbe "Predmeta zaštite" i ozbiljno mijenjaju i dopunjuju projekt u smjeru očuvanja svih izvornih dijelova objekta:
«… radovi, čija provedba može pogoršati stanje predmeta kulturne baštine, narušiti njegov integritet i sigurnost, moraju se odmah obustaviti kupac i dobavljač nakon što su dobili pismenu naredbu od izvršne vlasti sastavnice Ruske Federacije, ovlaštene u području zaštite predmeta kulturne baštine "(Savezni zakon br. 73; poglavlje VI, članak 37" Obustava iskop, gradnja, melioracija, gospodarski i drugi radovi, čijim bi izvođenjem moglo naštetiti objektima kulturne baštine”, stavak 2). - Nesumnjivo, da bi spasio još uvijek preživjele izvorne dijelove predmeta, nadležno izvršno tijelo, Moskovski odbor za baštinu, mora ispuniti svoju zakonski definiranu misiju.
4. Potrebno je razjasniti značenje formulacije odobrene 2000-ih. projekt "Rekonstrukcija s restauracijom i adaptacijom":
Kako bismo izbjegli pogrešno tumačenje onoga što je "obnova", "prilagodba" i "rekonstrukcija", obratimo se definicijama zakona.
U Federalnom zakonu br. 73, poglavlje VII "Očuvanje predmeta kulturne baštine" postoje definicije koncepata restauracije i adaptacije:
Članak 43: Obnova: Obnova spomenika ili cjeline - istraživački, istraživački, dizajnerski i proizvodni radovi izvedeni u cilju identifikacije i očuvanje povijesne i kulturne vrijednosti područja kulturne baštine ».
Članak 44: Prilagodba: „Adaptacija predmeta kulturne baštine za suvremenu upotrebu - istraživački, istraživački, dizajnerski i proizvodni radovi izvedeni u cilju stvaranja uvjeta za suvremenu upotrebu predmeta kulturne baštine bez promjene njegovih obilježja koja su predmet zaštite, uključujući obnovu elemenata predmeta kulturne baštine koji su od povijesne i kulturne vrijednosti ».
(svugdje podebljano - autor).
Ne postoji tumačenje pojma "obnova" u "Poglavlju VII" Saveznog zakona br. 73, jer obnova, odnosno restrukturiranje objekta u svojoj biti, ne predviđa "očuvanje predmeta kulturne baštine."
Zaključak
Što se tiče "rekonstrukcije" - upravo je to učinjeno s prvom (spavaonicom) zgradom Kuće-komune I. S. Nikolaev.
Danas je, po mom mišljenju, došlo vrijeme da se zaustavi kontinuirano uništavanje ostalih preostalih izvornih dijelova spomenika i započne "restauracija i adaptacija" - zajedno s "rekonstrukcijom", također navedenom u formulaciji arhitektonskog projekta A. A. Bernstein i V. O. Kuliš. Izvorne konstrukcije, fasade i interijeri rampe sanitarne zgrade (bez ugradnje dizala u njega), a čitav javni korpus treba SPASITI.
Kao epilog citirat ću još jedan citat iz Saveznog zakona br. 73 - o konceptu "OČUVANJE OBJEKTA KULTURNE BAŠTINE".
Ovaj citat apsolutno točno, sažeto, u potrebnom slijedu, odražava sve što je u vezi s lokalitetom kulturne baštine od regionalnog značaja kuće-komune, 1929–1931, trebao učiniti arhitekt A. S. Nikolaev, i dizajneri i organizatori gradnje, i vlasti za zaštitu kulturne baštine, ali još uvijek nisu na odgovarajući način učinili:
"Očuvanje područja kulturne baštine u svrhu ovog Saveznog zakona - popravni i restauratorski radovi usmjereni na osiguravanje fizičke sigurnosti predmeta kulturne baštine, uključujući konzervaciju predmeta kulturne baštine, popravak spomenika, restauraciju spomenika ili cjeline, adaptaciju predmeta kulturne baštine za suvremenu upotrebu, kao i istraživanje, istraživanje, projektiranje i proizvodnju, znanstveno i metodološko vođenje, tehničko i arhitektonski nadzor. " (Poglavlje VII. Članak 40).
Šorban Ekaterina Antonovna, Stručnjak Državnog povijesnog i kulturnog vještačenja, Doktor povijesti umjetnosti, Laureat nagrade Vlade Ruske Federacije u području kulture
Moskva, 6-9. Rujna 2013
