Kao što znate, arhitekte je teško pogodila - mnogi programeri nisu plaćeni za svoj rad, broj narudžbi "uživo" dramatično je opao, mnoge su radionice otpustile više od polovice (neke - znatno više od polovice) njihovi zaposlenici. Ne iznenađuje što u kuloarima arhitekti puno govore o krizi i s očajem. Međutim, okrugli stol 31. ožujka bio je gotovo prvi pokušaj otvorenog i kolektivnog razgovora o njemu. Da predstavlja problem. Među pitanjima koja su najavili organizatori (kojih ima mnogo - CAP, CMA, VANP i NP GARHI) bila su najhitnija: kako naplatiti dugove od programera, gdje dobiti naloge i što je najvažnije - kako osigurati da vlasti (Moskva i savezne države) počeli su pomagati arhitektima da prežive.
Zapravo, ovo je bila glavna tema okruglog stola - obratiti se vlastima za pomoć. Trebalo je čak sastaviti otvoreno pismo "državnim vlastima" (odmah ću reći da to nisu učinili). Nade koje se polažu upravo u ova tijela formulirao je Dmitrij Fesenko na samom početku okruglog stola (cjelovite sažetke možete vidjeti ovdje). Ako rezimiramo teze, riječi u priopćenju organizatora i ono što je povremeno izbijalo tijekom rasprave, dobivaju se sljedeće nade.
Prvo, programeri ne plaćaju arhitektima - a arhitekti bi htjeli nekako utjecati na programere da podmire svoje dugove. Štoviše, rad arhitekta vrlo je mali dio ukupnih troškova projekta. Na sastanku je rečeno: 1,5%, 2-3%, Mihail Khazanov pohvalio se 7 posto za vladin dom Moskovske regije. Prema Dmitriju Aleksandrovu, programeri nastoje dovesti cijene novih narudžbi na 20 dolara po kvadratu M. metar, a prema vladinim natječajima taj je iznos još manji - 12 dolara po metru.
Programeri čiji je dobitak od skupih projekata tijekom krize bio tri, pet ili sedam puta, prema Sergeju Skuratovu, "odlučili su prije svega kazniti arhitekte", čiji je rad tako skupo prodan. Osim neplatiša, postoje kupci koji nude smanjenje ugovora za pola - "jer kriza" - rekao je Sergej Kiselev i komentirao: čak je i dobro što nam je kriza dala priliku da vidimo kakve ljude oni jesu, ne možeš ni pozdraviti takve ljude.
Dakle, programeri ne plaćaju svoje dugove. Opcije rješenja: prvo - postići dogovor, „sastaviti neku vrstu sporazuma, ili barem sporazum …“(riječi Viktora Logvinova); drugo je uključivanje vlasti kao arbitra i administrativni utjecaj na dužnike.
Drugo: gdje dobiti narudžbe? Broj narudžbi se znatno smanjio. Pa, mnoga su gradilišta zamršena, projekti su zamrznuti i otkazani. Kao što je rekao čelnik Udruge programera i generalni direktor Glavstroya Artur Markaryan, opseg programera smanjio se za 10 puta, očito se količina radova za arhitekte smanjila za isti iznos.
Što se tiče traženja posla, o odluci se uglavnom razgovaralo kao o jednom: o državnom poretku, saveznom i općinskom financiranju. Nije iznenađujuće što se rasprava vrtjela oko Saveznog zakona br. 94 "O izdavanju naloga …", drugim riječima, o natječajima. Svi su grdili zakon, čak i (uzdržano) predstavnici moskovske vlade. Programer Artur Markaryan rekao je: "zakon je težak i mora se mijenjati".
Koji je glavni teret zakona? Zahtijeva raspodjelu državnih naloga po natječajima, što se na prvi pogled čini ispravnim. Ali: isti zakon nudi ropske uvjete. Sudionik u natječaju "zamrzava" određeni iznos novca, a ako kasnije odluči odbiti, taj iznos gubi. Treba odabrati dizajnera koji je ponudio najjeftinije troškove rada. Štoviše, čak su i početni iznosi nerealno mali. Da rezimiramo, očito je da zakon zahtijeva isti damping cijene. Po preniskim cijenama ne može se raditi normalno. Slijedom toga, Sergej Kiselev je u pravu kad tvrdi da je dovoljno pročitati zakon da bi se shvatilo da je nemoguće sudjelovati u natječajima prema takvom zakonu i nema više o čemu razgovarati.
Ali svejedno želim vladine naloge. Isti Dmitrij Fesenko predlaže takve antikrizne mjere: država gradi infrastrukturu, prima mostove i ceste, arhitekte - narudžbe i priliku za preživljavanje krize. I navodi primjer Amerike 1930-ih, gdje je to pomoglo. Moguće je, međutim, navesti još jedan primjer - Boris Godunov je od gladi počeo graditi kamene gradske zidine i trgovine kamenjem kako bi ljudima dao posao. Za razliku od Amerikanaca, to mu nije pomoglo.
Ali ako zamislimo da će se mostovi i ceste graditi na istom odlagalištu, pod carinskim uvjetima? Kakva će biti kvaliteta ove infrastrukture? Jedan od prisutnih rekao je: ako na natječaju spustite cijenu za 50%, tada morate ukrasti 50% materijala ili pobjeći s predujmom …
Postoje, međutim, i druge vladine naredbe - urbanističko planiranje i teritorijalno planiranje. Prema gradskom zakoniku, od 1. siječnja 2010. svi teritoriji moraju imati planove kojih nema, a zasad ih nema tko izraditi. Nije li posao?
Prema Sergeju Skuratovu: „Radionice nemaju puno posla, oslobođen je ogroman resurs. Mogu pripremati zadatke za natjecanja (propisana Zakonom 94), mogu izrađivati generalne planove teritorija, organizirati reviziju svih prethodno razrađenih odluka … . To je, u principu, između radionica bilo bi moguće distribuirati državne i općinske narudžbe za planiranje, zoniranje i tako dalje.
Ali poželjno je da i te državne narudžbe donose barem nešto novca. U tome su arhitekti koji su govorili bili solidarni.
Sergej Skuratov - „Protivim se snižavanju cijena za arhitekte, potrebno je smanjiti porez na arhitekte, u cijelom svijetu oni plaćaju 6%. Za što plaćamo PDV? Imamo intelektualni rad! " Mihail Hazanov - „… što je europska norma? od 2 do 12% troškova gradnje. Trebalo bi biti 7, 8% i više. Državni poredak trebao bi biti profitabilniji od komercijalnog, u cijelom svijetu se bore za državni poredak, jer je profitabilniji " A jedan Sergej Kiselev rekao je sljedeće: "Već dugo i u principu ne radimo s vladinim nalozima."
Dvije teme, kako vratiti stari novac i kako zaraditi novi. Pitanja su, općenito, jasna, problemi su postavljeni. Njihova rasprava … Ne može se reći da je ovaj put ispalo konstruktivno, iako su na okruglom stolu bile prisutne sve tri skupine dionika: arhitekti, programeri (jedan, ali predsjednik udruge) i vlasti (Moskva, troje ljudi: Svetlana Bachurina, savjetnica Resina, iz moskovske vlade; Sergej Palladin i Aleksej Kurennoy, zamjenici predsjednika moskovskog Odbora za arhitekturu).
Vanjski promatrač ove rasprave imao je snažan osjećaj da svatko ustrajno govori o svom.
Artur Markaryan podijelio je svoje iskustvo u izradi zakona o razvoju. Također je rekao da od studenog sav novac od prodaje nekretnina ide samo za otplatu dugova. I da je kriza s jedne strane loša, a s druge strane dobra. Prije je razvojni posao postojao na zajmovima, sada se više neće kreditirati. To znači da će živjeti od novca dioničara. To znači da će programeri imati samo više potencijalnih ulagača. Ali i oštriji uvjeti rada. I okrenuo se u smjeru arhitekata - morat će točnije izračunati trošak. Općenito je ispalo ovako: hajde, gospodo arhitekti, da bismo poboljšali kvalitetu rada, kriza nas na to poziva. Ali ne zaboravite da nas kriza poziva da poštujemo novac. Imali smo previše nekomercijalnih projekata, potrebno je da svi projekti imaju komercijalnu komponentu.
Arhitekti su, međutim, tiho, nježno pitali: kako se možemo dogovoriti kako bismo otplatili dugove? I, ne čekajući odgovor, okrenuli su razgovor na nešto drugo.
Ovo drugo - naime govori predstavnika "vlasti" - zauzeli su značajan dio cijele rasprave i nema načina da je prepričamo, stoga ćemo se usredotočiti na opći osjećaj i na nekoliko zanimljivih tema.
Općeniti je osjećaj da moskovske vlasti, poput programera, također smatraju da je kriza s jedne strane loša, ali s druge strane ne toliko loša. I - opet: trebamo raditi bolje, drugovi, svi moramo raditi bolje. Bili su razmaženi, kažu, gospodo arhitekti, ugojili su se po skupim narudžbama, ali sada radimo učinkovito, odgajajmo ih i tako dalje. A ista stvar kasnije - od arhitekata: kriza je, tako je dobra, sada imamo vremena za razgovor i raspravu, sada ćemo dužnosnicima reći sve kako poslati projekte na pomirenje zbog sitnica.
Zaključak je kao da se svima sviđa kriza. Svi, gotovo bez iznimke, izražavaju nadu da će i drugi biti bolji. I to svaki na svoj način: programeri o novcu, gradonačelnikov ured o gradskom planu, arhitekti o društvenim aktivnostima. Zašto je onda, gospodo, okrugli stol protiv ribe? Kriza (da rezimiramo mnoga gore navedena razmatranja) - morate je voljeti! I bolje je raditi, morate, znate, raditi bolje.
A zapleti su sljedeći.
Sva odobrenja sada će biti besplatna. Odnosno, apsolutno. U formalnom dijelu, naravno; što će se dogoditi u neformalnom - možete pretpostaviti, ali bolje ne, nećemo. Ali što nije odobrenje bez vijesti? Ovdje je riječ o antikriznoj mjeri, o tome moramo razgovarati odvojeno!
Osim toga, otkazuje se odobrenje za fazu predprojektiranja, arhitekti će sada dobiti od Moskomarkhitekture umjesto ARI (Zakon o dopuštenoj upotrebi) GPZU (glavni plan za razvoj lokaliteta) i odmah koordinirati projekt. Iskusni arhitekti odmah su primijetili kako bi bilo tužno kad bi, nakon odobrenja, "hakirali" i poslali na izmjenu gotov, detaljan projekt. I pitali su za to. Na to je Aleksey Kurennoy odgovorio da bi naravno bilo moguće preliminarni nacrt pokazati neformalno onima koji to znaju učiniti.
Usput - još jedna situacija. Dmitrij Aleksandrov pitao je predstavnike moskovskog Odbora za arhitekturu i graditeljstvo što će se dogoditi s programom izgradnje vrtića, hoće li se oni graditi prema pojedinačnim projektima. Kao što znate, još u proljeće glavni moskovski arhitekt Aleksandar Kuzmin okupio je poznate arhitekte i pitao ih, gotovo ih nagovorio da sudjeluju u takvom gradskom programu za individualni dizajn vrtića. Kao odgovor pokazalo se da je Jurij Lužkov tražio da se program što prije završi, a kako bi se ubrzao, Moskomarkhitektura je odlučila graditi prema standardnim projektima. Pojedinačni projekti - uostalom, treba im puno vremena da se koordiniraju. Napominjemo da dizajn nije skup, ali treba dugo vremena za koordinaciju. Iako bi se činilo, o kome ovisi brzina koordinacije?
Dalje: zamjenik predsjednika moskovskog Arhitektonskog odbora Sergej Palladin pozvao je pedesetogodišnje arhitekte, priznate majstore, "dok se stvari nisu pogoršale" da odu raditi u Mosproekt 1, "da vode smjer i brane".
Evo vašeg odgovora, dragi moji, na vaš profesionalni apel - podržati slobodnog domaćeg arhitekta, umjetno održavati ravnotežu između radionica i instituta, izdavati vladine naloge kreativnom slobodnjaku po povoljnim cijenama, kao u Europi. Dobrodošli u naše ruke, brzinom, gospodine, ali od deset do šest s, ali i ispod početka, ispod početka! Surađivat ćemo, krajnje je vrijeme da ojačamo redove pravih profesionalaca - kako ne možemo biti sretni zbog krize, kako je ne voljeti? Profesionalac nema kamo, nestao je građanski novac …
Da rezimiramo, recimo da su se gotovo svi prisutni arhitekti složili da ekonomska kriza prijeti smrću te profesije. Može biti.
Ali - naše socijalističko iskustvo pokazuje da još sigurnija smrt profesije leži u dvjema stvarima - u standardnom dizajnu i općenitom radu u velikim institucijama. Dosadan, od sada radite za malo novca u velikim institucijama na standardnim projektima. Iako možda pretjerujem. Napokon je poznato da se sada mnogi otpušteni već pridružuju institutima. Ali mora postojati neka alternativa.
Govoreći o tipičnom dizajnu - Mihail Khazanov se sjetio: na Baltiku je tijekom restrukturiranja, unatoč nedostatku novca, standardni dizajn kao takav bio zabranjen.
I još jedan zaplet. Kao odgovor na riječi Sergeja Skuratova o činjenici da bi bilo dobro sada, kada radionice „oslobode resurse”, privući časne arhitekte u pitanja urbanog planiranja (Sergej Skuratov: „Zabrinut sam zbog moskovskih trgova - zašto su svi izgrađen? Projekt muzeja Puškin - zašto to radi Foster? Projekt za spremnike plina - volio bih to učiniti, ali nisu me pozvali … ). Na te riječi predstavnica ureda gradonačelnika Svetlana Bachurina odgovorila je pitanjem - gdje ste bili vi osobno dok smo s javnošću razgovarali o prilagodbama gradskog plana? Vi, ne kao arhitekt, već kao Moskovljanin?
Nakon čega je uslijedilo prirodno pitanje Elene Gonzalez - kako bismo mi, javnost, mogli utjecati na javne rasprave o krimskom oknu? Mi koji nismo stanovnici Yakimanke. Ali ne - uslijedio je odgovor, Krymsky Val je opći plan određenog teritorija, postoji samo za stanovnike, ali vi dođete razgovarati o općem općem planu, tamo imamo napisana dva debela sveska …
Jasno je iz ovog malog, ali živopisnog fragmenta: arhitekti, kad nude posao uredu gradonačelnika, smatraju se (ne nerazumno) profesionalcima, ali ured gradonačelnika čuva ih za javnost! Zasad neovisno. Nisu pronašli profesionalno mjesto. Sve za dan čišćenja, kolege arhitekti. Kao građani svi su jednaki.
A ako ne želite ići na dan čišćenja, dođite na raspored Mosproekt-1. Tada više nećete biti javnost, nego podređeni.
U svjetlu rečenog, arhitekti su također pronašli temu iz kategorije "o vlastitom": o povećanju prestiža profesije. Postavili smo se u pozi frizera, dopustili smo da se naša velika kreativna profesija naziva uslugom - rekao je Mihail Hazanov, dopustio je da se vičemo u svim institucijama … Dopustili smo da se spustimo ispod postolja - podržao je Dmitrij Velichkin mu.
Kriza nas je oslobodila, uključimo se u podizanje prestiža profesije, kucaju na vrata koja su nam zatvorena - ovo je opet Mihail Khazanov. Međutim, kao što je Dmitrij Fesenko s pravom primijetio, arhitekti uvijek govore o podizanju prestiža svoje profesije, ovo je tako bolna tema.
Pitanje je kako to podići. Predsjednik Moskovskog udruženja krajobraznih arhitekata Ilya Mochalov vrlo je jasno govorio o ovom pitanju. Rekao je da postoje dva načina - PR i GR, razgovor s javnošću i razgovor s vlastima; stručnjaci u tim područjima pojeftinili su zbog krize (opet: kakva dobra kriza), a sada si ih možemo priuštiti više nego prije. Ilya Mochalov govorio je o kombinaciji dvije metode, drugim riječima, oglašavanju, promociji i lobiranju. No, prisutne je živo zanimao samo jedan način: koliko košta lobist? Gdje ga mogu dobiti? Pa, tko vam to može tako lako reći …
Jednom riječju, arhitekti su preporučili kolegama u vezi s krizom: idite u knjižnicu (Sergej Kiselev), kupite kuću i povucite se (zvani), pokucajte na zatvorena vrata vlasti i dokažite da arhitekti nisu frizeri (Mihail Khazanov). Sve je to dobro za vrlo poznate, prestižne i zaradjene. Što je s onima koji su mlađi i tek su započeli s uspostavljanjem uspješne radionice?
O tom je rezultatu Konstantin Hodnev iz DNA skupine govorio vrlo jasno, točno i kratko. Rekao je: oni će razgovarati o tome gdje dobiti naloge, kako dobiti vladine naloge, a uopće nisu razgovarali. U Mosproekt-1, rekao je, čovjek ne želi ići i ne vrijedi, prijeti profesionalnom regresijom.
Svete riječi. I dobra osnova za vaganje svega što je rečeno na ovom okruglom stolu. Uz lirske digresije, govorilo se i o tome kako dobiti vladinu narudžbu za pristojan novac. Trebalo je razgovarati s kim: s predstavnicima ureda gradonačelnika i Moskomarkhitekture. Oni koji su se neprestano zahvaljivali na pozivu, kao i na svakom pitanju - ali osjetilo se da je zapravo sve obrnuto, organizatori su duboko zahvalni "vlastima". Zahvalni smo na činjenici da su došli, pa čak i nekako je postojao osjećaj straha - što ako više neće doći?
Dakle, vladina narudžba za pristojan novac. Sa stajališta vanjskog promatrača, ovdje se malo što može dogoditi, barem ne još. Rezimirajući, stav arhitekata: vladina narudžba, ali plaćanje - 7-8% troškova gradnje; a poželjno je distribuirati narudžbe na takav način da ravnomjerno podupire sve. Stav "vlasti": ili nam pomozite kao javnost (besplatno), ili napustite svoje radionice i idite po našoj tarifi u Mosproekt, ili - budite zadovoljni zakonom kakav jest (svi, znate, kritiziraju zakone). Pa, te se pozicije međusobno ne slažu. Oni se neće složiti.
Ili je o takvim stvarima potrebno razgovarati odvojeno - među arhitektima među sobom, zatim s vlastima, lobistima i drugim predstavnicima. Očito se na otvorenim okruglim stolovima oni ni na koji način ne rješavaju.
Rasprava se odužila do kasnih večernjih sati. Na kraju, priznajući da se pokazalo da je više nego preliminarno, voditelji (Viktor Logvinov i Dmitrij Aleksandrov) predložili su da se stvori povjerenstvo kako bi se pripremila žalba vlastima, što je spomenuto na početku. Uz čelnike, u ovoj su komisiji Mihail Khazanov, Dmitry Fesenko i Pyotr Kudryavtsev.
Kao što smo danas doznali, GARHI, u suradnji sa Saveznom unijom dizajnera, priprema prijedlog vlade kao dio vladinog antikriznog programa. O prijedlogu će se raspravljati 16. travnja na konferenciji AGR.
Mi pak nudimo arhitektima zainteresiranim za razumijevanje trenutne situacije u cjelini da o njoj raspravljaju na mreži i stvorimo poseban forum za to na Archi.ru. Pozivamo vas da sudjelujete.
