Grigorij Revzin:
Vi ste direktor Instituta za generalni plan Moskve, odnosno upravitelj ste mozga koji određuje strateške crte razvoja grada. Kako ocjenjujete trenutno stanje Moskve?
Sergej Tkačenko:
Zapravo, puno je učinjeno. Na mjestu, takoreći glavnog grada prve socijalističke države na svijetu, nastala je metropola kapitalizma. Ovo je ozbiljna infrastrukturna akcija. Grad od petnaest milijuna - što se tiče razmjera, to je zapravo modernizacija pristojne države. Kao rezultat toga, nastali su mnogi problemi. Ali svaka modernizacija stvara probleme.
Razgovarajmo o problemima. Pokušat ću ih navesti. Socijalno: Stambeno zbrinjavanje u Moskvi postalo je financijski instrument, dok se stambeni problem ne rješava. Transport: Moskovske gužve postale su uobičajena bolna tema. Naslijeđeni problem: vjeruje se da smo već izgubili povijesnu Moskvu, zamijenivši je lutkama. Energija i okoliš. Ja sam u krivu?
Neću raspravljati. Da, Moskva je grad s puno problema. Što se tiče rješenja … Vidite, modernizaciju smo doživjeli u specifičnim uvjetima. Imali smo teško razdoblje kada je bilo potrebno uključiti investitore u rješavanje urbanih problema. Pa, grad nije imao sredstava. Moskva je morala privući novac - da raste, podučava, privlači, liže, osigurava uvjete za rast. Uvjeti su bili da u istom stambenom prostoru trideset posto ide u gradski proračun, sedamdeset posto - investitoru. Zapravo, svaki urbani problem - isti prijevoz ili energija - riješen je teretom investitora, a to je, pak, stvorilo nove probleme. Kao da gradite cestu na štetu trgovačkog centra koji stoji na njoj. Put se gradi, ali se opterećenje na njemu umnožava.
Pretpostavit ćemo da je ovo razdoblje prošlo. Sada mi - ne ja, već moskovska vlada - izjavljujemo da bi se do polovice bilo koje gradnje trebalo izvoditi po općinskim naredbama. To ne znači da će sve ovo biti društvene kuće u kojima će živjeti umirovljenici - ne, nažalost. Grad će se jednostavno ponašati kao investitor, graditi kuće i prodavati po komercijalnoj cijeni.
Kako je bolje?
U osnovi, ovo je situacija kojom se više može upravljati. Grad zapravo ne treba graditi toliko koliko smo ga mi gradili. Nije potrebno ponovno konsolidirati teritorij, slijediti interese poslovanja. Ali moram iskreno reći da je ovo zasad samo deklaracija. To je uključeno u ažurirani glavni plan grada, ali ovo je samo početak postupka.
Općenito, urbano planiranje je spora stvar. Odluke koje se danas donose bit će vidljive najranije za pet godina. U međuvremenu ćemo vidjeti što je izmišljeno - osmišljeno i dogovoreno - prije pet do deset godina. Tako će se samo pogoršati u sljedećih pet godina. Sad imamo puno problema, doći će do kolapsa.
Morate shvatiti da se grad uvijek radi u načinu obnove i obnove. Ne pojedinačni objekti, već cijeli grad. Nekako sam uspio razumjeti gradsko planiranje Moskve jer sam puno sudjelovao u obnovi. Ne može biti takve situacije da smo sada završili s rekonstrukcijom grada, a on jednostavno stoji. Uvijek je pokvaren i uvijek ga treba popraviti. Problemi nisu izvanredno stanje grada, oni su norma njegovog života.
Postoje li ideje kako se oduprijeti kolapsu problema?
Pažljivo ćemo čuvati zelene površine. Oduprite se pokušajima da se na njima nadograđuju. Mjesta zapošljavanja radne snage trebala bi se djelomično promijeniti, potrebno je prijeći na čistiju proizvodnju. Uostalom, nije potrebno da svi rade u tvornicama … Potrebno je pokušati mjesta zapošljavanja približiti mjestu ljudskog života. Općenito, sve su to dobro poznate mjere. To je kao i kod prijevoza - možete smisliti mnogo koncepata, ali općenito, elementarno poštivanje postojećih pravila - ista pravila parkiranja - već može imati velik učinak. U većini smo područja izmislili dobra pravila igre, ponekad čak i vrlo dobra. Ima smisla pokušati ih se u većoj mjeri udovoljiti.
Čini mi se da su to uglavnom pitanja društvenog ponašanja - moći, poslovanja, stanovnika. Postoje li ideje za pravilan urbani razvoj? Najnovija urbana paradigma koja je odredila razvoj Moskve je pristup okolišu. Što dolazi na njegovo mjesto?
Iz znatiželje, koje su zamjerke na pristup okolišu? Ne sviđa li vam se, recimo, Ostozhenka?
S gledišta arhitekture, tamo ima mnogo zanimljivosti. S gledišta urbanizma, Ostozhenka je svod banke protegnut na urbanom području, gdje su umjesto novčanica četvorni metri. Ideja je bila stvoriti okruženje za život, ali života nema, tamo nitko ne živi. Samo stražari
1984. radio sam u radionici Andreja Vladimiroviča Ganešina i mi smo bili angažirani na ekološkoj obnovi centra. Sačuvao sam ove crteže - istodobno su svi crtali. Proučavao sam Zayauziya, Petrovku, Sretenku. Tada je bilo moguće napraviti pješačke površine. Bilo je moguće napraviti grad za stanovnike. Ali sve je to umrlo. Koje su pješačke zone, kada postoje čvrste ograde, svaki je dio ograđen od grada? Problem Ostozhenke je taj što je izmišljen kao grad za stanovnike, ali djeluje kao grad za imovinu. U tom smislu okoliš umire.
Zapravo, propustili smo puno rašlje. Napokon, sovjetski je grad zaista bio dizajniran za dobrobit stanovnika - bile su ulice, dvorišta, javne zgrade, napravili smo unutarnje bulevare, otvorili prve katove gradu. Sada izostavljam činjenicu da su te ulice bile predviđene za prolazak demonstracija, iako je to bilo. No, 90-ih smo s ponekim entuzijazmom dopustili izgraditi ono što su sovjetski gradski planeri dodijelili u gradske svrhe. I to je blokiralo razvojne mogućnosti za 100 godina. Zapravo se danas ne možemo vratiti urbanističkom planiranju za ljude.
Postoji li nova paradigma koja može učiniti nešto u vezi s gradom?
U modernoj zapadnoj paradigmi ovo je eko-grad. Ekologija se shvaća široko - ne samo kao smanjenje emisija, iako je to naravno i kao načelo maksimalne uštede resursa. U okviru ove ideologije, osoba je stvorenje koje troši korisne resurse i degradira okoliš. Stoga bi u idealnom slučaju ljudska aktivnost trebala biti minimalna. Mora raditi tamo gdje živi. I sve konzumirajte na pješačkoj udaljenosti. Nula rasipanja resursa na transport. Sve treba raditi preko Interneta. Ali tada i socijalnost teži nuli, po mom mišljenju, ovo je slijepa ulica - grad u ovom slučaju umire. Iako može biti da sam staromodan i ne mogu u potpunosti migrirati na mrežu.
A koje su ideje u Rusiji?
Općenito, po mom mišljenju, nova strategija razvoja grada uvijek je papirnata arhitektura. Strategija je uvijek papirnata arhitektura. Netko je to nacrtao, a ovdje je to strategija. To mogu biti potpuno neostvarive ideje, naivne, nepraktične, na prvi pogled besmislene. Početna misao je važna, a onda dugi ciklus donošenja toga na pamet može potrajati dvadeset godina. Ali moram reći da danas uopće ne vidim takvu misao. Ne. Danas u Rusiji ne postoji konceptualna arhitektura, ili je barem ona vrlo slabo uočljiva.
Sudjelujete u procesu odobravanja projekata u moskovskom Odboru za arhitekturu i arhitekturu, odnosno vidite većinu projekata koji se pojavljuju u Moskvi. I što, nema novih ideja?
Taj se proces mora zamisliti. Nije previše kreativan.
Nastavljajući s istom papirnatom arhitekturom - imali smo razdoblje "novčanika" 80-ih, i oni su se u određenom smislu počeli ostvarivati u razdoblju nakon perestrojke. Nisu uvijek doslovni, a njihove ideje nisu uvijek doslovne, ali ako govorimo o postupnim postupcima, tada ćemo dobiti upravo takvu sliku - u 80-ima, eksplozija ideja, u 90-ima - provedba. Rekao sam da je to bilo razdoblje nečega nesretnog za grad, ali to ne znači da je bilo nesretno za arhitekte. Za određene arhitekte to bi moglo biti dobro, jer su se tražile izvanredne ideje.
A sada se moskovska arhitektura dalje razvija. Sve postaje kruto, jasnije, prirodnije. Ovo nije ni dobro ni loše, samo je to. Arhitektura, kao umjetnost zaslužna za puno novca, prirodno teži svemu urednom i predvidljivom. Kada danas odobrava projekte Odbor za arhitekturu grada Moskve, to je stroj koji koordinira tri ili četiri objekta u minuti. Kada nema posebnih razmatranja niti od jednog koordinacijskog tijela, tada sve to odmah proleti. Nešto prosječno živi u ovom toku. Ovo nije mjesto za izvanredne ideje - ovo je stroj za proizvodnju običnih. Ovdje se nema što čekati na neke nove koncepte. U ovoj rijeci ih nema.
Netko - nazovimo ga Alexey Miller - vozio se gradom Sankt Peterburgom, gledajući horizont, i odjednom shvatio kako bi ovdje sjajno izgledao jedan neboder - pokorio bi cijeli grad. Tako je nastao projekt Okhta centra. Netko - nazovimo ga Shalva Chigirinsky - vozio se Krimskim mostom i odjednom shvatio da bi, ako bi Centralni dom umjetnika bio srušen i zamijenio ga Kristalna naranča, san Elene Baturine, to bilo nevjerojatno cool. Ne govorim sada o kvaliteti tih projekata, važno mi je još nešto. Ne mislite li da, u nedostatku ideja arhitekata, posao oblikuje agendu urbanog planiranja? Sanja, sam pronalazi mjesto za san, sredstva, načine ostvarenja
Lijepe priče, ali nisu istinite. U Moskvi to barem nije u potpunosti slučaj. U Moskvi općenito ostaje malo prostora za izgradnju. Sva su ta mjesta ozbiljna imovina, pa su dobro opisana, razumljiva i poznata. Otprilike znamo što se tu načelno može graditi. A onda razni gospodarstvenici odlaze gradonačelniku i uvjeravaju ga da će tim imanjem svladati najbolje od svega.
Bolje teoretski znači da je grad isplativiji, praktično - kako to ide. Tada od nas dobivaju zadatak za web mjesto i počinju raditi s njim. Pritom se ispostavlja da im ovaj zadatak ne odgovara, jer ako promijenite propise o funkciji, gustoći, nadmorskoj visini, možete puno osvojiti. Odlaze gradonačelniku i počinju optuživati gradske planere da su neprofesionalni. A mi im odgovaramo u pohlepi i zanemarivanju interesa grada. U teoriji smo mi zakon i moramo ih pobijediti, u praksi su novac, pa ispada drugačije. Ono što je uvijek isto je sukob interesa. Tako se formira dnevni red.
Naslikali ste izuzetno mračnu sliku. Oprostite, ali imam osjećaj da ne dajete ovaj intervju. Upoznali smo se prije deset godina i znam vas kao izuzetno ironičnu osobu. Sjećate li se kako smo se upoznali?
Sjećam se vrlo dobro - u projektu Manilovsky. Zajedno s umjetnicima, Mitkijem, priredili smo utopijsku čajanku u kuli Toko banke.
Tada je ideja bila da ste arhitekturu Moskve nazvali ostvarenjem Manilovljevih snova iz Gogoljevih mrtvih duša. Okupili smo se u kuli Toko banke na ugodnom ispijanju čaja uz razgovor o sudbini moskovskog gradskog planiranja u manilovskoj perspektivi. Manilov je tamo imao podzemni prolaz i most preko ribnjaka, a trgovci (u moskovskoj logici vjerojatno su trebali biti suinvestitori mosta), a „Hram samotnog promišljanja“i tako dalje nalazili su se na ovaj most
Sjećam se ovoga sa zadovoljstvom. Zapravo, od ovoga, a zatim i od rada s "mitki" nad Gostinim Dvorom, započeo sam novi život. Lev Melikhov me upoznao sa fotografijom, od tada sam se jako zaneo, počeo se ovim profesionalno baviti. Općenito, to je bio nekakav smjer u mom životu, koji je, zapravo, dijelom odredio moje studije u Moskvi.
Kad su se pojavile vaše kuće koje su zadivile opću maštu - kućica s jajima i kuća "Patrijarh" - jednostavno sam pomislio da je ovo nastavak iste linije. Napokon, taj je aspekt ironije kod njih vrlo uočljiv. Kombinirajući snove i naivnost s povijesnim hobijima. Mislim da bi ih se Manilov neizmjerno svidio. Sjetite se da ima djecu - Alcida i Temistokla. Jaje i patrijarh
Ironija je jedno od aspekata arhitekture, koje se, nažalost, nikad ne svodi na ovo. Arhitektura je nešto što ljudi ili država ulažu u ludi novac, a njima nije do šale. Novac koji oni koji to zapravo rade nikada neće imati. Ali nešto se može učiniti. I što je dublja arhitektura, to bi više trebala imati različite aspekte i razine. Moguć je i nivo ironije, povijesti, podsvjesnih značenja, snova. S moje točke gledišta, ako je ovo prisutno, tada se sama slika pokazuje zanimljivijom. Ljude boli, može i teći. Osoba će nešto vidjeti, i to mu se neće svidjeti, aktivno. A on će čak napustiti zemlju i cijelo se vrijeme sjeća da iz nekog razloga ne mogu zaboraviti ovu stvar. Dakle, ima nešto u tome. Kad ljudi - ne nužno stručnjaci - pogledaju ovaj objekt i ne mogu odmah odrediti kako se s njim povezati, da - ne, ali vide širok raspon, onda je to zanimljivo. To stvara slojevitu strukturu.
Ali takav je pogled teško moguć u vašim trenutnim zanimanjima
Tada je uslijedila euforija od neke mogućnosti. Sada je ovo nerealno probiti se. Projekt Manilov je čisto sanjarenje. U nekim objektima uspio se realizirati u Moskvi. Sada to više nije moguće.
Ne biste li sada sagradili kućicu za jaja?
Pa, morate gurnuti spremnik da biste izgradili polovicu ljuske.
I zato ste se od "čistog sanjarenja" preselili u birokratski urbanizam?
Iskreno sam vam rekao kako stroj radi na odobrenju projekta. Tri do četiri projekta u minuti, pokretna traka za proizvodnju standardnih proizvoda. Ovdje je vrlo važno tko može zaustaviti transporter. U kompletu s prilagođenim projektom. Tko ispunjava uvjete za akcije izvan sustava. Sada, da biste izgradili kuću za jaja, morate biti Foster ili Zaha Hadid.
Odnosno, kod nas smiju sanjati samo stranci?
Svatko smije sanjati. No, sada se karte za ostvarenje sna sada prodaju samo na blagajnama stranih turista. Međutim, kao što je to uvijek bio slučaj s ovim blagajnama, ako imate neke administrativne resurse, tamo također možete proći. To radim u vezi s tim. Dobro razumijem da takav projekt kao što je kuća u slijepoj ulici Hlynovsky, koju sada dovršavamo, nikada ne bih mogao provesti bez moje trenutne administrativne pozicije.
I zato se baviš urbanizmom?
Ne, naravno, ne samo zbog ovoga. Urbanizam je sam po sebi fascinantan. Ali mogućnosti koje mi se otvore zaista mi pričinjavaju veliko zadovoljstvo.
Volim svoju radionicu, volim izravnu komunikaciju s ljudima. Volim razgovarati o projektu, izgovoriti ga, crtati i vidjeti kako se rađa. Volim arhitekturu kao umjetnost, a u umjetnosti uvijek treba postojati nešto neposredno, nešto izravno od autora. Znate, Matisse je napravio decoupage - kompozicije od izrezanog papira u boji - ali papir je sam slikao. Nije tehnološki napredan, ne uklapa se u pokretnu traku. To znači da se za to moraju stvoriti posebni uvjeti. Ja sam također stvarao.
