Christian de Portzamparc:
- … Želio bih vam pokazati svoju novu knjigu koja je izašla ove godine.
Riječ je o povijesti razvoja niza odabranih projekata, razvijenih i objašnjenih kroz crteže. Zapravo, cijela je knjiga posvećena kontroverznom pitanju grafike. Šezdesetih i sedamdesetih natjecali smo se u crtanju. To je došlo iz naše pariške École des Beaux-Arts, gdje je crtež bio sam po sebi cijenjen. Međutim, prema modernističkom učenju, crtanje se doživljavalo s određenim oprezom, u smislu da bi sama kvaliteta crteža mogla biti sveobuhvatna i zavodljiva. Razmišljao sam crtežom. Moje su misli uvijek slijedile ruku crtanja.
Vladimir Belogolovsky:
Odnosno, crtanje je za vas podsvjesni proces?
„Možda … to nije izravno povezano s razmišljanjem i objašnjavanjem ………………………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………."
Postoji li postojana veza između vaših projekata s jednog na drugi? Doživljavate li svoj rad svojevrsnim kontinuumom?
- Naravno. Uvijek me privlači nešto novo, ali cijelo vrijeme razmišljam o stvarima koje su mi zanimljive. A kad radim na novim projektima, često primijetim da se bavim problemom koji sam pokušavao riješiti prije pet ili deset godina. Neke ideje i veze se pojavljuju uvijek iznova.
Što je pobudilo vaše prvo zanimanje za arhitekturu?
- Kad sam imao 15 godina, otkrio sam Le Corbusierove crteže i dizajne. Impresionirao me njegov slobodan stil crtanja i, prije svega, slike Chandigarha. I ranije sam se bavio crtanjem i slikanjem, ali nisam zamišljao da crtanje može biti mjesto, da može postati nešto stvarno; nešto gdje ljudi mogu živjeti ili raditi. Također me impresionirao grad, posebno grad Rennes u Bretanji, gdje sam živio i vidio: nove, bijele, racionalne zgrade dolaze kao novi koncept grada, boreći se protiv starog. Bila je to bitka između starog i novog, kao u poznatom projektu Le Corbusiera 1922. „La ville sans lieu“za tri milijuna stanovnika, čiji se naziv doslovno prevodi kao „Grad bez mjesta“.
Jeste li se pobunili protiv ove radikalno nove vizije?
“Nipošto, ni tada. Počelo je tek 1966. godine, kada sam, dok sam živio u New Yorku, počeo raditi sa sociolozima i učiti kako stanovnici grada reagiraju na takve urbane promjene.
Čitao sam da vas je šezdesetih godina zanimalo izmišljanje novih četvrti i ideja sekvenci, kao i odnos grada i kina - grada kao "scenarija". Možete li nam reći nešto više o ovome?
- Ako se sjećate vremena kada sam živio u New Yorku - tada su me nadahnule ideje novih savršenih gradova, ali shvatio sam da snovi o budućnosti nisu nužno povezani s brisanjem prošlosti, što je i bio moto Le Corbusiera. Inspirirale su me slike novog grada u filmovima Jean-Luca Godarda i Michelangela Antonionija, snimljenih u to vrijeme; idealizirali su besprijekorno geometrijska predgrađa Milana, Pariza i Rima. Naravno, ovi prekrasni filmovi otkrili su ideju percepcije u pokretu, ali također su me natjerali da shvatim da bi prošlost povijesnih gradova na kraju mogla biti izbrisana. Šezdesetih godina ovdje u Parizu nastojalo se proširiti ceste za automobile i stvoriti prostor za nova stanovanja. Borio se protiv tradicionalne ulice; ali ideja ulice postoji već tisućljećima i jača je od nas.
1966. godine osjećali ste da je "sama arhitektura suha i odvojena od stvarnog života u gradu". A 1967. godine odlučili ste potpuno napustiti arhitekturu. Tada ste imali samo 23 godine. Što se dogodilo i zbog čega ste ostali?
- Do 1967. godine već sam živio nekoliko godina u New Yorku. Tamo sam zaronio u umjetnički život: slikarstvo, glazba, kazalište; Puno sam čitao i razmišljao o tome da postanem umjetnik ili pisac. Bilo je to vrijeme kada sam želio eksperimentirati s mogućnostima. moram znati
Paul Rudolph, ali umjesto da radim za njega, odlučio sam raditi kao barmen u 57. ulici, koju su često posjećivali mnogi zanimljivi ljudi, poput Jackie Kennedy. Radio sam honorarno i zarađivao više novca nego što sam mogao zaraditi kao crtač u uredu, tako da sam mogao uživati u životu u gradu i upoznati sve vrste kreativnih ljudi. Zanimanje za arhitekturu oživjelo je kroz fascinaciju politikom i sociologijom te odnosom prema ljudima koji su nesretni među gomilama u predgrađima i u vlastitim klaustrofobičnim stanovima. Shvatio sam da nitko osim arhitekta ne može riješiti probleme modernog grada.
Drugim riječima, shvatili ste da arhitektura može biti nešto b oko više od predmeta
- Sasvim točno, ali ne samo to. Kad sam stigao u New York 1965. godine, mislio sam da su arhitekti zastarjeli. Mislio sam da će grad budućnosti dizajnirati sociolozi i računala. Kuće će se spojiti s tvornicama, ljudi će kupovati sve što žele, a sociolozi će sve to upravljati. Zašto onda arhitekti? Sve bi to moglo postati jedan životni ciklus, kako su to zamišljali Arcigram i metabolisti. Zbog toga sam tada izgubio zanimanje za arhitekturu. Nisam želio biti inženjer koji spaja sve ove plug-in-gradove. Ali onda sam shvatio da je prostor problem percepcije, blizak konceptualnoj umjetnosti, što me također zanimalo. Dakle, sav moj rad vezan je uz ovaj pristup. Shvatio sam da je ideja o svemiru presudna u novom svijetu gdje je ulica nestala, a automobila ima posvuda, a ljudi se osjećaju izgubljeno.
"Kada ste 1994. dobili Pritzkerovu nagradu, odluka žirija je rekla:" Svaki arhitekt koji traži priznanje mora, u nekom smislu, iznova izmisliti arhitekturu. " Je li to ono čemu težite? Je li vaš rad na pronalaženju arhitekture ili je sve teži?
- Vratimo se na početak moje karijere. Od 1966. do 1971., pa čak i nekoliko godina nakon napuštanja škole, nastavio sam tragati i neprestano si postavljao pitanje - čemu služi arhitektura? I mislim da je arhitekt koji sebi ne postavlja ovo pitanje nezanimljiv arhitekt. Morate shvatiti zašto radite to što radite i koliko je to korisno. Zbog čega ste umjetnički ili sociološki strastveni. Jednom kad ovo shvatite, imate priliku da vas drugi razumiju. Mislim da sam početkom sedamdesetih shvatio zašto i kako to želim učiniti.
Osjećali ste da možete unijeti svoj osobni izgled
- Da. Ali tada nisam mislio da imam osobni pogled; Imao sam ideju kako prostor učiniti modernim, kako integrirati novo sa starim, kako poboljšati postojeći grad. U prošlosti se arhitektura bavila oblikom samostojeće zgrade i načinom na koji su te zgrade poredane duž ulice ili oko trga. 1975. godine, u natječajnom projektu za stambeni kompleks u ulici Baudricourt, predložio sam ne jednu zgradu, kao što su to učinili moji konkurenti, već sedam. Okružili su prazninu, pretvorili se u pješačke staze i male trgove. Općenito govoreći, uvijek sam prostor smatrao prazninom. Govoreći o svojim projektima, često sam koristio riječi prostor i praznina - i uvijek su me pitali: "koja je to ideja praznine?" Godinama kasnije otkrio sam poznatu izreku Lao Tzua: „Moj dom nije pod. To nisu zidovi. Ovo nije krov. Ovo je praznina između svih ovih elemenata, jer ovdje dišem i živim. " Kad sam pročitao ovu frazu, svi su se složili sa mnom. Prepoznali su to ne toliko kao definiciju, već kao osobno iskustvo.
Ovaj koncept praznine i percepcija ulice su važni. Le Corbusier je odbacio taj koncept. Ni u svom samostanu La Tourette nije napravio tradicionalno dvorište-klaustar u središtu, već je stvorio sustav asimetrično presijecanih galerija. Za njega je arhitektura bila tabula rasa, prazan list. Modernizam je za njega bio poput kršćanstva za svetog Pavla. Nije bilo mjesta toleranciji za bilo što suprotno. Ali shvatila sam da bismo trebali biti moderni, ali ne opsjednuti ovim. Modernizam je raspad unutar nečeg većeg, nečega što ima korijene i tradiciju.
U jednom od svojih intervjua rekli ste da "vidite temeljnu evoluciju u kojoj individualno samoizražavanje dolazi do izražaja usprkos kolektivizmu." Mislite li i dalje tako? Ne mislite li da naše društvo sve manje potiče individualnost? Biste li se složili da su glasovi arhitekata sve slabiji, da su sve manje prepoznatljivi?
- Mislim da su moguća oba pristupa. Teško je stvoriti čitavo područje od vrlo izražajnih neovisnih zgrada - od različitih životinja dobivate nešto poput zoološkog vrta. Ali u sastavu ulične fronte, vrlo različiti materijali i geometrijska rješenja mogu se međusobno natjecati, stvarajući zanimljive napetosti i kontraste. Mislim da je ovaj nagon za individualnim izražavanjem ponovno oživljen kad modernizam više nije bio jedini model i uspostavljanjem Pritzkerove nagrade 1978. godine. Namjera mu je bila potaknuti kreativnost i, štoviše, pogledati arhitekta, čast arhitektu kao autoru.
Ali i prije Pritzkera, Venturi je u svojoj knjizi "Složenosti i proturječja u arhitekturi" prvi put kritizirao model puritanske, gotovo religiozne poslušnosti u modernizmu - 1966. godine
- Prilično točno. Štoviše, Pritzker nije mogao postojati četrdesetih ili pedesetih. I Venturi i Pritzker otvorili su novo doba u arhitekturi, doba kada su arhitekti počeli apsolutno sve propitivati. Ovo je bio novi krug evolucije, različit od arhitekture Corbusiera i Aalta. Vraćajući se u svoje stambeno naselje u ulici Baudricourt, osjetio sam potrebu da se povučem iz bezlične arhitekture kroz mnogo različitih vrsta prozora i balkona. Smatrao sam da je važno da ljudi mogu prepoznati svoje mjesto u kompleksu. Bio je to proboj.
Moj učitelj Georges Candilis rekao mi je - ako dizajnirate stambeni prostor, morate stvoriti potpuno iste uvjete za sve. Ravnopravnost je bila glavni cilj. Da, jednakost je idealistička kategorija, ali kad proučavate arhitekturu i urbanizam, razumijete da gledajući na stvari iz perspektive jednakosti, sve uništavate. Jednakost uništava sve, jer se istok i zapad razlikuju od sjevera i juga. Morate prenijeti razne osobine - na primjer, više vrtova ili otvorenog prostora itd. Samo prožimajući specifičnosti mjesta i proučavajući svu raznolikost njegovih svojstava, možete ga učiniti bogatijim i originalnijim.
Kućište nije industrijski proizvod. Tako je u mom kompleksu bilo mnogo vrsta apartmana, a i vani, s ulice se moglo vidjeti da su različiti. Ovaj pristup odražava raznolikost našeg društva. 1968. označio je početak sve većeg prepoznavanja pojedinca. Snage politike i marketinga pomogle su diverzificirati stvarnost i složenost svijeta. Arhitektura je morala zadovoljiti nove trendove. I ne zaboravite da su se računala pojavila točno kad su bila potrebna. Nekoliko različitih vrsta prozora u mom prvom stambenom projektu bilo je izazov za dobavljača, a 10-15 godina kasnije mogao sam si priuštiti onoliko opcija koliko sam želio; to više nije bio izazov. A sada je gotovo sve moguće!
Koje biste riječi odabrali da opišete svoju arhitekturu?
- Inicijativa, otvorenost, otvorenost u raznim oblicima, otvoreni prostori, delikatnost, pacifikacija, kontinuitet, pažnja prema posebnostima mjesta, sreća, individualnost.
Spomenuli ste Pritzkerovu nagradu. Ironično, sada Pritzker više ne dodjeljuje svoju željenu nagradu arhitektima s individualnim karakterom
- Da. Ali ne želim reći da nagrada prati samo modu. Svi dijelimo zabrinutost zbog ekologije planeta i proračunskih sredstava kojih svugdje nedostaje. Što se tiče mog posla, moja je glavna briga kako popraviti naše gradove, a istovremeno im dati priliku da se razvijaju. Kako ih učiniti dostupnima i pogodnima za život svima. Reći ćete - kako mogu razgovarati o svim tim problemima, nastavljajući raditi s arhitekturom užitka, lijepim fasadama i oblicima -
trgovina Dior u Seulu ili fantastične operne kuće u Suzhouu i Šangaju? Ali ne vidim nikakav sukob u kombiniranju dva zadatka. Nastavljamo raditi na povoljnom stanovanju ovdje u Parizu. Inače, gubimo novac na tim projektima, ali još uvijek pokušavam.
Gledajući vaše ponekad vrlo apstraktne crteže i slike, pokušavam shvatiti slijed postupka - kako slika kristalizira?
- Neke slike nisu izravno povezane s određenim projektima. Možda su to isto razdoblje. Na primjer, kad sam radio na"
Grad glazbe “, stvorio sam mnoge vrlo apstraktne skice u kojima su se raznobojni oblici dodirivali samo u jednom trenutku. Ali često moje slikanje nema nikakve veze s mojim zgradama. Veza je neizravna.
Rekli ste: „Smisao postojanja arhitekture ne može se pronaći u jeziku. Dok radim na projektu, razmišljam o konceptima prostora, slike, udaljenosti, svjetla i sjene. Kao arhitekt radim na području razmišljanja nepristupačnog kroz jezik. Mislim izravno u oblicima i slikama. " Gdje započinje vaš proces?
- Sve je to istina, ali malo pretjerano. Kad slikam ili slikam sliku, ne razmišljam racionalno. Ne pokušavam objasniti svoja kretanja i sklonosti uobičajenim frazama. Tako sam rekao da sam jezik ne može objasniti postupak ili podrijetlo dizajna. Ne može se sve objasniti, a ponekad je najbolje ne pokušavati. Ali kad svoj tim uključim u interakciju sa svojim idejama i rad na projektima, jezik postaje važan. Arhitektura se ne može svesti na riječi, jer jezik je komunikacija, a prostor je primitivan, drevan i arhaičan način povezivanja sa svijetom i izražavanja kako ga vidimo. Bića smo svjesna prostora - svjesna smo prostora oko sebe. Ako se nađemo u posebnim prostorima, sjetimo ih se; razmišljamo o tome kako izbjeći opasnost i tako dalje.
Živimo u tri različite ere - industrijsko doba automobila, aviona, dizala, brzine; živimo i u cyber prostoru s računalima, internetom, skypeom; ali još uvijek živimo u neolitiku, jer svi hodamo, gledamo, slušamo, jedemo, dišemo i mirišemo. Sve su to isti osjećaji koje smo imali i prije 10 000 godina, unatoč činjenici da smo bili potpuno različiti. Nomadi još uvijek žive u nama. Moramo i dalje raditi najjednostavnije stvari i svi koji se bave arhitektonskom kulturom trebali bi to držati u glavi. Sve je to izvan jezika i mora se percipirati kroz osjećaje. Ali nove nas tehnologije ponekad natjeraju da zaboravimo na važnost svemira. Ravni zaslon ne može zamijeniti prostor. Uvijek će biti važno. Baš kao što je ulični prostor vječan, i mi ćemo uvijek morati voditi brigu o ljudskim osjećajima i percepciji.
Želio bih završiti naš razgovor s još jednim vašim citatom: "Arhitektura je sposobna komunicirati, jer je izvan jezika."
- Upravo tako. I da se učvrstim - sjećam se kako sam 1989. radio na stambenom kompleksu u Fukuoki. Pozvan sam da sudjelujem u arhitektonskim raspravama i tamo, u Japanu, suočio sam se s dubokom sposobnošću percepcije tradicije i modernosti. Odmah sam osjetio ove osobine: ponekad nisam mogao u potpunosti komunicirati s kolegama zbog jezične barijere, ali dijelili smo iste vrijednosti i razumijevanje. Za nas je arhitektura bila poput glazbe. Mogli bismo se razumjeti bez riječi.
prijevod Alexandra Volkova
