Roof Point je platforma koju su prije nešto više od godinu dana stvorile mlade radionice T + T Architects i K. S. Buro za profesionalne, ali neformalne rasprave. Kao što sami arhitekti kažu, ovo je mjesto "gdje se ne primjenjuju pravila korporativne kulture, nema pravila odijevanja i hijerarhije". Drugim riječima, protivnici ovdje dolaze bez veza i govore što je otvorenije moguće. Osnivači su odlučili sumirati rezultate prve godine ovog medijskog prostora raspravom pod nazivom „Konkurentska politika Moskve“, čiji su sudionici raspravljali o prednostima i nedostacima prakse održavanja arhitektonskih natječaja koja je danas postala toliko popularna.
Izbor dnevnog reda teško da je ikoga iznenadio: natječaji su možda najpromoviranija arhitektonska tema odlazeće 2013. godine. Na prijedlog glavnog moskovskog arhitekta Sergeja Kuznjecova, čini se da svi znaju o njihovim prednostima: pomažu u pronalaženju najoptimalnijeg projekta za grad i mjesto, poboljšavaju kvalitetu arhitekture općenito i donose iskru zdrave konkurencije profesionalnoj zajednici. Međutim, sustav redovitih natječaja tek se danas testira, a određeni propusti i nedostaci u njemu neizbježni su i prirodni. Sudionici rasprave - arhitekti, "specijalizirani" novinari, programeri i predstavnici moskovskog Odbora za arhitekturu i gradnju, pokušali su identificirati postojeće točke boli.
Šef T + T Architects i suvoditelj diskusije Sergej Truhanov odmah je otvoreno postavio pitanje: ako su natječaji toliko potrebni i lijepi, zašto onda daju tako malo samom gradu koji ih drži ? I dao kao primjer
natječaj za novu zgradu NCCA: nema pritužbi na sam natječaj, ali planira se izgradnja novog muzeja na periferiji ogromnog trgovačkog centra, a arhitekt je iskreno zbunjen: zašto tamo postoji muzej i što će njegov izgled dati gradu na utovarnom prostoru trgovačkog centra? Glavni „optuženik“(kao što je slučajno i za većinu ostalih osjetljivih pitanja izraženih tijekom rasprave) bila je Evgenia Murinets, zamjenica šefa Odjela za arhitektonsko vijeće Moskovskog odbora za arhitekturu. Objasnila je da je nalazište na Khodynskoye Pole kompromis koji je okončao niz dugih i teških pretraga: izvorno mjesto bilo je pretijesno za veliki kompleks NCCA, a u gradu nije bilo toliko mjesta koja su bila relativno blizu središte i istovremeno nije izgrađeno super gusto … Da, blizina trgovačkog centra može donekle zakomplicirati život muzeja, ali s druge strane bit će park, podsjetila je Evgenia Murinets, i park za koji se projekt sada također održava na međunarodnom natjecanju, i, prema izračunima ICA-e, finale ovog natjecanja održat će se nakon odabira pobjedničkog projekta NCCA-e. Drugim riječima, koncept parka razvijat će se uzimajući u obzir muzej, a integrirani razvoj ovog "prirodnog i kulturnog klastera" trebao bi kompenzirati blizinu trgovačkog centra.
"A zašto nije raspisan natječaj za odabir samog mjesta za muzej?" - slijedilo je sasvim logično pitanje. "A tko je trebao sudjelovati u takvom natjecanju?" - postavila je protupitanje Evgenia Murinets. I objasnila je da investitori koji posjeduju razne parcele u gradu uopće nisu zainteresirani za izgradnju velikog kulturnog centra, pa je prilikom pokušaja pregovora s njima započelo neizbježno pregovaranje koje je MCA dovelo u potpuno razumljivu slijepu ulicu. Zanimljivo je da su dužnosnici čak razmatrali mogućnost izgradnje novog muzeja na mjestu kompleksa Tsarev Garden, ali nisu se uspjeli dogovoriti s lokalnim investitorom.
Spomen kompleksa Carev Sad potresao je publiku. Danas je to možda
natjecanje s najparadoksalnijim rezultatom: odjednom su pobijeđena tri projekta, koji su danas "kombinirani" u jedan."Ima li uopće smisla održavati natječaj za najbolji projekt ako će se ionako radikalno promijeniti?" - sumnja Sergej Truhanov. "Zapravo, žiri postaje koautor projekta", potvrdila je Natalya Sidorova iz DNK arhitektonske skupine, napominjući da Moskovsko arhitektonsko vijeće često preuzima sličnu ulogu, sumirajući rezultate više lokalnih natječaja. Na to je Evgenia Murinets samo digla ruke: konzultacije s profesionalnim stručnjacima o budućnosti određenog mjesta mogu imati različite oblike, a to je u svakom slučaju bolje nego ništa. Što se tiče kompleksa Tsarev Sad, ovo je natjecanje u početku održano uvjet da LLC "MAO - Sreda", koje je ranije sudjelovalo u njegovom izgledu, u svakom će slučaju zadržati funkciju generalnog dizajnera.
Možda je glavni problem nove konkurentske prakse u Moskvi nepostojanje bilo kakvih propisa. Danas ne postoji ni obvezni postupak za preliminarno odobrenje TK, iako bi se činilo da je svima očito da ni najidealnije organizirano natjecanje neće spasiti situaciju ako su njegovi sudionici dobili nejasan ili pogrešno izračunat TK. Zbog toga, inače, programeri sve češće održavaju neka apstraktna natjecanja o konceptu razvoja web stranice "u cjelini". Evgeniji Murinets postavljeno je sasvim prirodno pitanje: „Podržava li Moskovski odbor za arhitekturu i arhitekturu takva natjecanja? Napokon, u teoriji, ovo je također bolje nego ništa? " Murinets je odgovorio: ne. "Budući da ovo, u velikoj mjeri, nije natjecanje, već shema za određivanje TEP-a", objasnila je s najiskrenijim stavom ICA-e. Drugim riječima, investitor prikuplja banku ideja kako bi sjeo i razmislio o tome što se može graditi na lokaciji i, što je najvažnije, u kojoj mjeri. Upravo je to bila konkurencija za nasip Berezhkovskaya - kupac je želio shvatiti je li moguće izgraditi "grad u gradu" u bivšoj industrijskoj zoni, a istodobno mu nije ni palo na pamet da prvo izračunati prometne i funkcionalne potrebe područja. Pa, općenito, rezultat natjecanja je prikladan: pobjednički tim ("Projekt Meganom") kao rezultat se ne bavi stranicom - nakon izvjesnog razmišljanja kupac se obratio autorima "nacrtanijeg" koncepta.
Tijekom rasprave sudionici su izmislili tekst: "Natječaj je legitimiranje namjera programera, pokušaj njihova objavljivanja." Evgenia Murinets objasnila je da ICA na sve moguće načine pokušava te namjere pretočiti u praktičnu i, što je najvažnije, korisnu za gradski zrakoplov: posebno se pruža podrška natjecanjima kojima prethodi ozbiljna analitika, a glavni argument u korist održavanja natjecanja je pojednostavljenje postupka koordinacije odabranih s njihovim projektima koji se koriste.
Vruće se raspravljalo i o temi žirija. Kako i tko ga formira? I je li potrebno ograničiti broj predstavnika kupaca tako da rezultat natjecanja odgovara ne samo programeru, već i gradu? Evgenia Murinets izrazila je stav ICA-e: predstavnici kupca trebali bi biti najviše trećina cjelokupnog žirija. Elena Mandryko, direktorica razvoja CJSC Rublevo-Arkhangelskoye, potvrdila je da je to čak i previše: na primjer, od 14 članova žirija
konkurencija za Međunarodni financijski centar bila su samo 2 predstavnika Sberbanka i "teško da je potrebno više". A Elena Kosorenkova, savjetnica glavnog arhitekta Moskovske regije, sugerirala je da kupac uopće ne bi trebao "prosuditi" samog sebe, delegirajući pravo na odabir i ocjenu projekata ovlaštenom stručnjaku.
Ishod rasprave sažeo je arhitekt Yuliy Borisov, jedan od direktora projektnog ureda UNK, koji je postao vrlo poznat tijekom protekle godine upravo zahvaljujući sudjelovanju i pobjedama na natjecanjima. Prema njegovim riječima, s ekonomske točke gledišta sudjelovanje na natjecanjima je "zajamčeni minus", ali s profesionalne točke gledišta apsolutni je plus. A poanta nije ni u PR-u, jer ga je publika odmah potaknula, već u tome da je natječaj idealna prilika za školovanje arhitekata. Zbog toga projekt UNK pokušava što češće sudjelovati u natjecanjima, a kako pokazuje praksa, nije uzalud.
