Aleksej Muratov, moderator okruglog stola:
Kad smo razmišljali o temi ovog okruglog stola, nekako smo se prirodno prisjetili redaka iz pjesme Venedikta Erofejeva „Moskva - Petuški“: „… svi kažu Kremlj-Kremlj, od svih koje sam čuo za to, ali nikad nisam vidio sam. Kad tražim Kremlj, nepromjenjivo završim na željezničkoj postaji Kursk. Ovo je dobar epigraf za naš okrugli stol. Dugi niz godina održavaju se natječaji, snovi o ljepoti obuhvaćaju i arhitekte i organizatore, ali to se u pravilu ni u čemu ne završava, a u najgorem završava vrlo loše. Postavlja se pitanje: jesu li potrebna natjecanja u Rusiji, a posebno u Moskvi, ako ih loše održavaju?
Želio bih citirati dva citata. Prva je od Mihaila Anatoljeviča Belova, koji je nedavno na Facebooku napisao:
„Sada je natjecanje poznati zaslon s riječima, koji ritualno simbolizira da žele najbolje i, kao, biraju. Sada imamo puno takvih zaslona s riječima, skrivajući se iza kojih se možete uključiti u osobni otklon - to je prije svega reforma, inovacije, modernizacija. Svatko je već dugo slušao ove riječi-ekrane, riječi-klišee i ne shvaća ih ozbiljno. Ta verbalna buka i ritualna ljuska nalikuju klišeima Brežnjevskog doba, a ponekad i Gorbačovljevoj "perestrojki" i "ubrzanju". Licemjerje vlada modernom loptom, odnosno diskotekom. Mnogo godina, od 1996. godine, govorim o licemjerju nadmetanja, ali stvari još uvijek postoje, čak i dublje."
Još jedan citat je Denis Leontjev, koji je u članku za Project Russia napisao sljedeće:
„Međunarodna natjecanja organiziraju se u Rusiji s ciljem: postizanja PR učinka; povećanje političkog i simboličkog kapitala organizatora privlačenjem istaknutih dužnosnika i poznatih arhitekata u žiri; otvaranje projektnog financiranja. Svrha arhitektonskog natječaja nije: razviti transparentan postupak koji bi osigurao pravednu raspodjelu narudžbi; poboljšanje kvalitete urbanog okoliša; odabir odgovarajućeg arhitektonskog rješenja, uključujući analizu potencijalnih rizika povezanih s njegovom provedbom; stvaranje uvjeta za nastanak novih arhitektonskih biroa “.
I opet ću ponoviti svoje pitanje: ako ovo radimo sa natjecanjima, trebaju li ih našem gradu danas toliko? Jesu li sposobni riješiti probleme koji postoje u našem gradu? Prvo bih htio dati riječ Grigoriju Revzinu.
Grigorij Revzin:
I dalje mislim da su natjecanja potrebna. Za početak ću reći nekoliko riječi o povijesti natjecanja. Početkom 20. stoljeća u Sankt Peterburgu izlazi arhitektonski i umjetnički tjednik. Svi koji izdaju arhitektonske časopise razumiju kako je to izlaziti kao tjednik. Istodobno su u svakom broju objavljeni jedan, a češće tri ili četiri natječaja. Tijekom 1910-ih putem natječaja je izgrađeno oko tisuću zgrada u Moskvi i Sankt Peterburgu. Tada je to bio uobičajeni, rutinski postupak, sve se temeljilo na natjecanjima. U Moskvi nije postojao tjednik za arhitekturu i umjetnost, ali Moskovsko arhitektonsko društvo izdavalo je jednom godišnje godišnjak od oko 500 stranica, u kojem je opisano stotinjak natječaja. A ovo je u provincijskom gradu! Moskva je u tom trenutku bila drugi grad.
Val arhitektonskih natječaja, po kojem poznajemo rusku avangardu dvadesetih godina 20. stoljeća, nije posljedica nekih posebnih kreativnih težnji ruske avangarde, već posljedica rutine. Bilo im je očito da projekt mogu birati samo na temelju rezultata natječaja. Sve je završilo natjecanjem za Palaču Sovjeta, kada je drug Staljin odredio svoj arhitektonski ukus i dao gotovo svim pobjednicima natjecanja neke dijelove Moskve, da tako kažem, na feudalno hranjenje. Na toj su osnovi formirani zavodi, radionice, ponekad odjelno hranjenje, ponekad teritorijalno. Živjeli smo s tim feudalnim sustavom tijekom cijelog sovjetskog doba. U tom razdoblju bilo je nekih natjecanja, bilo je pokušaja oživljavanja sustava, ali ga nisu ozbiljno promijenili. Kao i obično, bilo je kreativnog natjecanja u institutima za dizajn.
Vidite, to su dva različita sustava: sustav feudalnog hranjenja, raspodjela narudžbi za velike institucije - javne i privatne, ali na ovaj ili onaj način podrška je države u dizajnu - ili slobodno natjecanje. Natjecanja danas proturječe ne samo sustavu poštene raspodjele narudžbi, jer je s gledišta institucija koje su navikle primati narudžbu nepravedno što je ne primaju. Ali cjelokupni sustav dizajna, detaljnog dizajna i koordinacije dizajniran je upravo za taj feudalni sustav. Pokazalo se da su natjecanja djeca neznanaca, koja ne razumiju odakle dolaze, i bilo bi lijepo da nisu.
Prisjetit ću se situacije 1996. - 1997., kada je Aleksander Kuzmin postao glavni arhitekt Moskve. U ovom je trenutku u svom programu imao nekoliko ideja, uključujući želju za pokretanjem arhitektonskih natječaja. I natjecanja su se održavala: isprva prilično smiješno - za fontanu, a zatim - na otoku, Borovitskaya Square. Tada sam ga intervjuirao, tada je vjerovao da bi se glavni javni i privatni nalozi koji utječu na središte grada trebali distribuirati na temelju natječaja. Sve je to umrlo prilično brzo, ne doživjevši ni 2000. godinu. Bilo je, međutim, natjecanje za grad Moskvu. Ovo je zasebna priča u kojoj je pobijedio Mihail Hazanov. I dalje ostaje pobjednik, ali kao rezultat toga gradi se potpuno drugačiji projekt, s drugačijim funkcionalnim programom, drugim autorskim timom i na pogrešnom mjestu. Jasno je da to nema nikakve veze s konkurencijom.
Aleksej Muratov:
Ista je priča bila i s Manežom.
Grigorij Revzin:
Ne postoji loša volja, postoje izravni ekonomski interesi velikog broja ljudi, jer se ovdje radi o raspodjeli narudžbi. Cijeli se sustav, a ne neka pojedina osoba, tome opire. Natječaji se odbijaju. Ista je priča bila i sa natjecanjima u Sankt Peterburgu, koja su presrela inicijativu Moskve. Čim natjecanja započnu, na njih imamo puno prigovora - i sa stajališta korupcije u odabiru pobjednika, i sa stajališta nesposobnosti žirija i sa stajališta apsolutna nesposobnost pobjednika za sustav dizajna u Moskvi. Kao rezultat, one strukture koje se moraju složiti, razviti radnu dokumentaciju, jednostavno propadnu projekt. Sjećate li se što se dogodilo s Marijinskim kazalištem, kad su svi došli do zaključka da se uopće ne može graditi. To je u situaciji kada je malo kasnije pobijeđen natječaj za pekinšku operu. I sagrađena je, unatoč činjenici da je puno složenija od projekta koji je Perrault izmislio za nas. Međutim, naše su strukture dokazale da se Perraultovo kazalište ne može graditi. Oni su dovoljno moćni, te strukture.
Sada započinjemo isti ciklus. Imamo novog glavnog arhitekta. I vjerojatno će biti isto kao pod Aleksandrom Kuzminom: ustanovit će se da je porota korumpirana, da je pobjednik pogrešno odabran, da je nesposoban, i tako dalje. U konkurenciji uvijek ima gubitnika i uvijek ih vrijeđa. I ovaj će se val nesumnjivo nastaviti.
Ali želim reći da smo danas u prilično specifičnoj situaciji: vlada, kao glavni kupac, budući da se privatni poredak u posljednje vrijeme donekle smanjio, vlada apsolutno ne poštuje ruske arhitekte. Ako se obratite državnim službenicima s prijedlogom da pozovete ruskog arhitekta, oni u pravilu ne oklijevaju, odbijaju ga i traže stranca. Stanovništvo također uopće ne podržava arhitekte. Čim se govori o novogradnji, ispada da je vrlo lako okupiti pokret koji će biti kategorički protiv bilo koje nove zgrade - bila to glazbena škola ili vrtić. Ali nemoguće je prikupiti one koji podržavaju izgradnju. U našoj zemlji vlada totalno nepoštivanje arhitekture, a posebno u Moskvi. Kako bih dokazao društvu da je arhitektura nešto dobro, ne vidim drugi način nego pokazati neke snove koji mogu osvojiti ljude. To se ne može učiniti drugačije nego putem natječaja.
Vidite, sustav glavnih arhitekata, feudalni sustav koji je izmislio Staljin, prikladan je jer kupac može bilo što diktirati arhitektu, promijeniti ga, pregovarati itd., Jer projekt nije javni dokument. U fazi projektiranja uopće ne znamo što se gradi. Arhitekt u ovom dijalogu uopće nije nitko. U slučaju Jurija Lužkova, to je bilo jasno vidljivo, 20 godina pod njegovim vodstvom dovelo je do potpunog nepoštivanja arhitektonske struke u cjelini.
Aleksej Muratov:
Mislite li da natječaji mogu arhitektu vratiti poštovanje?
Grigorij Revzin:
Da. Vjerujem da druge mogućnosti jednostavno nema. Druga je stvar što nisam posve siguran da su natjecanja to sposobna, jer će otpor tim natjecanjima biti vrlo jak.
Aleksej Muratov:
Odmah ću postaviti pitanje Sergeju Kuznjecovu, koji je, koliko razumijem, pristaša arhitektonskih natječaja. Grigory Revzin sada je izložio tužnu sudbinu arhitektonskih natječaja u doba vašeg prethodnika, Aleksandra Viktoroviča Kuzmina. Ne bojite li se da će vaše natjecateljske inicijative zadesiti istu sudbinu kao i natjecanja 1996-1998?
Sergej Kuznjecov:
Prvo, pretplaćujem se na ono što je rekao Grigory Revzin. Sve je, uistinu, tako. Postojeći sustav odabira i provedbe projekata na svaki se mogući način suprotstavlja natječajima, ne prihvaća ih, jer je konkurencija potpuno vanzemaljski organizam. Iako službena politika podrazumijeva da se svi predmeti trebaju distribuirati putem natječaja, svi savršeno dobro razumiju o kakvoj se natječaju radi u skladu sa Saveznim zakonom br. 94. To nema nikakve veze s onim što mi, ovdje sjedeći, podrazumijevamo pod arhitektonskim nadmetanjem.
Vidim problem koji je Grigory Revzin izložio - nedostatak poštovanja i razumijevanja arhitekture od strane društva i vlasti, i jednom riječju - od strane društva. Problem je akutan. Ljudi ne vole arhitekte, ne znaju što dizajniraju. I sveukupno postoji neko opće nezadovoljstvo modernom arhitekturom. Ako stanovništvo pitate kakvu arhitekturu vole, tada moderne zgrade definitivno neće biti na ovom popisu. Nazvat će se zgrade iz Staljinove ere ili čak i ranije.
Razmišljajući o tome kako na temelju svog osobnog iskustva popularizirati arhitekturu i postići poboljšanje njezine kvalitete, brzo sam došao do teme natjecanja. Rano sam se počeo baviti arhitekturom, u početku su to bili interijeri i u najboljem slučaju prilično mali predmeti. Prvi put sam se dotaknuo arhitekture velikih kuća nakon što sam upoznao Sergeja Tchobana i zajedno s njim radio u Njemačkoj, uključujući sudjelovanje na njemačkim natjecanjima u Njemačkoj. U Njemačkoj se velika većina predmeta distribuira putem natječaja. To je, kako je opisao Gregory, rutinski postupak. Slična je situacija u cijeloj Europi. Mogu reći da sam kuhajući u ovom okruženju vjerovao da drugačije ne može biti, samo nisam znao kako funkcionira sustav naručivanja u Rusiji. Bilo mi je očito da su arhitekti poznati i važni ljudi, ne jednostavni, već društveno odgovorni članovi društva. Društvo to razumije, a vlasti kao dio društva poznaju arhitekte iz vida. Nedavno sam se sastao s bivšim ministrom za regionalni razvoj Francuske, koji je nadzirao natjecanje Velikog Pariza. Za njega je znanje arhitekata i njihovih predmeta normalna stvar. Te ljude osobno poznaje. Vidi se da s njima razgovara na istom jeziku. Na razini moći, to je potpuno drugačiji osjećaj. Malo je vjerojatno da predstavnici moskovske vlade slobodno znaju imena arhitekata, uz moguću iznimku Mihaila Mihajloviča Posohina, kojeg svi poznaju. Postotak poznatih arhitekata u našoj zemlji neusporedivo je mali u usporedbi s europskim.
Ipak, vjerujem da natjecanje nije samo sebi svrha, već alat za postizanje kvalitete i konkurentnosti domaće arhitekture, kao i profesionalni lift za mlade, uključujući ne samo nove radionice, već i pojedine mlade momke koji su tek ulazak u profesiju. … Mladi arhitekt je u pravilu osoba koja još uvijek ima prilično malo profesionalnog iskustva u pogledu poznavanja standarda i detalja dizajna, ali veliki entuzijazam, znanje o najnovijim tehnološkim dostignućima, programima, softveru, zanima ga periodika, je upoznat sa svjetskim iskustvom. Sve je to akumulirano na posljednjim tečajevima i u dobrim slučajevima utjelovljeno je u svijetlim idejama i konceptima, naravno, oslanjajući se na iskustvo starijih arhitekata.
Osim privlačenja mladih, natjecanja omogućuju usporedbu velikog broja opcija, stvaraju uvjete za zdravo natjecanje između postojećih radionica. Sudeći po meni, a svaka osoba procjenjuje svoje iskustvo, mogu reći da je, kad su se u Rusiji počeli pojavljivati zanimljivi arhitektonski projekti, bilo podosta natječaja. Nisu bili dovoljno javni i otvoreni te su održani bez sudjelovanja profesionalnog žirija, ali unatoč tome bila su to natjecanja. Na primjer, natječaj za projekt kuće na Mozhaisky Valu, koji je organizirao programer, u kojem je sudjelovao i Govor. Naš glavni konkurent tada je bio Sergej Kiselev. Tu je bio i niz velikih radionica. Bila je to prava, ozbiljna konkurencija. Ukratko, bilo je pokušaja, a bilo ih je mnogo. Ne može se reći da institucija za zaštitu konkurencije uopće nije postojala od sovjetskih vremena. Iako, naravno, državna narudžba nije bila tako raspoređena.
Naravno, bojim se da pokušaji pokretanja natjecateljskog programa neće voditi nikamo. Ali to ne znači da se ne isplati pokušavati. Vjerujem da s određenim iskustvom, znanjem, energijom i podrškom arhitektonske zajednice mogu nešto promijeniti. Bilo koji posao možda neće uspjeti, ali to ne znači da ga ne treba pokretati.
Aleksej Muratov:
Sergej, razumijem li ispravno da zagovarate da se sada cjelokupni moskovski nalog distribuira na temelju natječaja?
Sergej Kuznjecov:
Izjaviti da će se cjelokupna narudžba u Moskvi podijeliti među natječajima, naravno, bilo bi s moje strane vrlo brzopleto. Sada, gdje god je to moguće, govorim o natječajima - s privatnim kupcima, s državnima, u raznim državnim institucijama, u državnim unitarnim poduzećima koja imaju gradski poredak. Sada mogu nabrojati niz naših inicijativa, kamo se stvarno krećemo, iako naravno ne mogu biti sto posto siguran da će sve uspjeti.
Međutim, u područjima u kojima smo aktivni, napredak je očit. Na primjer, moskovski metro. Sada smo odabrali nekoliko postaja za čije interijere planiramo održati natjecanja među moskovskim arhitektima. Trenutno su u tijeku pregovori o njihovoj organizaciji. Drugo područje su parkovi. Recimo Zaryadye Park. Čini se da je kod njega sve očito - predsjednik države osobno je dao upute da se na ovom mjestu napravi park. Nitko se s tim ne svađa, već naprotiv, svi to aktivno podržavaju. Jasno je da se projekt od takve važnosti ne može razviti drugačije nego u okviru natječaja. Pokušalo se održati natjecanje, ali, blago rečeno, nisu svi prepoznati kao uspješni. Nakon toga, ja, zajedno s kolegama iz Instituta Strelka i Mosproekt-2, već duže vrijeme provodim objašnjavanje, pokazivanje i kazivanje. Mnogo je ljudi uključeno u ovaj posao, na primjer, Andrej Bokov bit će uključen u bliskoj budućnosti. Borimo se već nekoliko mjeseci i od gradskog vodstva dobivamo kapu za činjenicu da još nisu započeli s provedbom. Ali činjenica je da doslovno u svakoj fazi, da bi se krenulo s tla, ostajući u pravnom polju, treba izmisliti nevjerojatno složene sheme. Sve ovo govorim da biste shvatili na kojoj smo razini otpora. No, govorimo o natječaju koji proglašava najviša razina vlasti i stoga nema niti jedne osobe koja se ne slaže s ovim projektom.
Postoji niz privatnih predmeta s kojima će se kupci moći pregovarati kako bi ih doveli na natjecanje. To je također prilično teško, jer je programer vlasnik svog novca, a natjerati ga da distribuira narudžbu na način koji njemu nije očit također je vrlo težak zadatak. Pogotovo u pozadini opće percepcije natjecanja kao nepoštenog i pokvarenog čina.
Aleksej Muratov:
Recite mi, je li se taj osjećaj ojačao nakon što ste postali šef Odbora za arhitekturu grada Moskve, ili se, naprotiv, raspršio?
Sergej Kuznjecov:
Umjesto toga, raspršen je, jer vidim da je sustav toliko složen u upravljanju da se mnoge stvari ne mogu učiniti iz funkcionalnih razloga.
Danas postoji opće raspoloženje tjeskobe. Ako nađemo barem jedan ili dva konkurentna projekta, provedemo ih i predstavimo društvu kao pozitivno iskustvo, tada će ovo već biti proboj. Danas su pregovori u svim područjima. Pregovaramo sa Stroynadzorom, koji se obvezuje nadgledati provedbu natjecateljskih objekata u obliku u kojem su projektirani, sve do točke da će se video kamere postavljati na gradilišta. Općenito, provodimo opsežnu kontrolu nad kvalitetom provedbe projekta. Kolege koji su prisustvovali nedavnoj smotri vidjeli su kako se sve događa. Gledamo uzorke materijala, pozivamo kupce, pišemo protokole koji jamče da će se objekti implementirati u strogom skladu s projektom arhitekta, koristeći materijale i detalje fasade koje je on odabrao. Osobno pregledavamo i odobravamo uzorke materijala. Ovo je ukupan posao u svim smjerovima. Vjerujem da samo kombinacija alata može dovesti do nekakvih rezultata. Radi se enormna količina posla. Svaki dan za mene započinje u osam ujutro i završava vrlo kasno. I većina vremena troši se na ovu aktivnost. I što više ljudi uspijete zapaliti tim idejama i raspoloženjima, to bolje.
Aleksej Muratov:
Andrey Vladimirovich, je li vas zapalilo ovo natjecateljsko raspoloženje? Pitam vas jer biste, u teoriji, trebali biti glavni pesimist, barem Savez arhitekata Rusije o natječajima govori već 20 godina i cijelo vrijeme s nevidljivim rezultatom.
Andrey Bokov:
Sergej Kuznjecov sada ima sljedeći zadatak - zapaliti sve raspoloženjem. Ali mi imamo zakone. Zapravo imamo savezni zakon br. 94 koji je natječaje učinio vlasništvom svih, osim arhitekata. Odlično je. Današnja natjecanja postaju najpopularnije zanimanje velikog broja dužnosnika i svih drugih osoba, ali ne i arhitekata. Mi, koji smo samu temu natjecanja unijeli u javnu svijest, našli smo se negdje sa strane. To je problem koji se pojavio ovdje i sada - problem Rusije na početku 21. stoljeća. Nijedna zemlja koja ne poštuje sebe i okolinu, njezini arhitekti nema taj problem. Čak i u tmurnim sovjetskim godinama i u Staljinovo vrijeme, natjecanja su bila gotovo glavni događaj u profesionalnom životu. Nisu bili instrument, ili praktično nisu bili instrument, ali su bili glavni događaj, čiji je rezultat bila pojava novih imena i novih slika. To je bila stvar politike, zadatak izgradnje zgrade na temelju rezultata natječaja često nije bio prisutan. Zadatak je bio drugačije prirode, ne manje važan za sudbinu arhitekata i struke.
Općenito govoreći, postoje dvije tradicije - europska i američka. U Americi nema natjecanja, nije ih bilo, a ona koja postoje završavaju približno na isti način kao i naša natjecanja, na primjer, natjecanje na nuli. Ali zašto se to događa? U Americi se život organizira potpuno drugačije, a grad se oblikuje drugačije. Ne postoji vladina naredba, gotovo svi veliki projekti financiraju se iz srodnog financiranja. Tamo se ljudi radije gledaju u oči i svaki klijent ima svog arhitekta. Istodobno se velika pažnja poklanja zadacima i postupcima. Svi su napisani na način o kojem nismo ni sanjali. I oni su ti koji garantiraju rezultat koji se promatra u Americi.
To je potpuno druga priča u Europi. Glavni arhitekt bilo kojeg europskog grada, velikog ili malog, u Italiji, Španjolskoj ili Francuskoj, obdaren je fantastičnom moći o kojoj naši glavni arhitekti nisu ni sanjali. I čitav niz učinkovitih alata za upravljanje formiranjem urbanog okoliša. I u Europi postoji ista natjecateljska tradicija koja se tako uspješno stvorila u Rusiji početkom 20. stoljeća, a zatim naglo nestala.
Općenito govoreći, ne treba ništa izmišljati. Međunarodna unija arhitekata objavila je program koji detaljno opisuje kako treba organizirati profesionalnu praksu. Iz toga proizlazi da natječaj nije neovisan, neovisan postupak, već je ugrađen u vrlo provjeren sustav odnosa. Kamen temeljac ovog sustava je kodeks časti. Ovo je temelj. U Americi je kodeks časti najsavršeniji dokument do danas, što potvrđuju američki zakon, građanski zakonik i praksa provođenja zakona.
Sve je posloženo tako da kod nas nema mjesta za iskreno i transparentno natjecanje. Natjecanja o kojima govorimo zamijenjena su drugim natjecanjima. Mislim da neću izdati veliku tajnu ako vam kažem da je u razgovoru sa mnom ministar regionalnog razvoja Ruske Federacije rekao da su danas rezultati svih natjecanja koja se održavaju po dobro poznatoj formuli od strane uprave tvrtke i kupci su 100% predvidljivi. To se ne događa iz vedra neba, ovo je svojevrsna obrambena reakcija na činjenicu da je zemlja zaglibila u ponor deprofesionalizacije. Slobodno tržište i slobodno natjecanje u cijelom svijetu uravnoteženi su kvalifikacijama sudionika s rigidnim izborom onih koji su primljeni na ovo slobodno tržište. Mislim da mnogi ljudi znaju koji su uvjeti za ispunjavanje uvjeta u Sjedinjenim Državama. Nemamo ograničenja u vezi s tim. Ne možete imati diplomu, nemati ništa u srcu, tri dana prije objave natječaja, stvoriti ured i izboriti pravo za izvođenje dizajnerskih radova. A kako bi nekako bili sigurni, vlasti i društvo razvijaju vrlo birokratske mehanizme koji danas funkcioniraju bez grešaka prema ministrovim povratnim informacijama.
Aleksej Muratov:
Mislite li da prvo trebate pravilno izgraditi sustav arhitektonskih aktivnosti, a tek onda održavati natječaje?
Andrey Bokov:
Naravno, mislim da nije. Natjecanja se moraju održati i sve se mora učiniti, a Savezni zakon br. 223 otvara nam takve mogućnosti. Postoje šanse ako ih pravilno koristite. Znate, na primjer, da je posljednji natječaj za Marijinski teatar održan na takav način da je jedan od zahtjeva postupka pretkvalifikacije bila prezentacija dizajnerskog rješenja: portfelj, cijena, plan ili raspored i cijena.
Da, naravno, doći ćemo do države u kojoj je Njemačka. Inače, u Njemačkoj je nedavno prestao vrijediti zakon prema kojem je izvršitelj svih projekata iznad naznačenog troška određen na temelju natječaja. Štoviše, tijekom kvalifikacijskog razdoblja određeni broj stranih sudionika bio je obvezan. Koji je bio razlog mog sudjelovanja, posebno.
Sjećate li se zapravo što je Wright rekao o natjecanjima?
Aleksej Muratov:
Da, da, prosječnost se ocjenjuje prosječnošću. Denis, slažeš li se da je natjecanje postupak za osrednjost i da je vrlo malo šansi da se u dogledno vrijeme održi barem jedno normalno natjecanje u Moskvi?
Denis Leontiev:
Postoji osrednji arhitekt po imenu Richard Rogers. Pobijedio je na natječaju za centar Pompidou u vrijeme kada je njegov portfelj sadržavao samo dom za oca ili očuha. Ima manje uspješnih primjera - to je Watson sa svojom operom. A održati natjecanje s kojim bi svi, bez iznimke, bili zadovoljni, po mom mišljenju, nemoguće je.
Aleksej Muratov:
U Strelki prilično često održavate natjecanja. Radili ste pod prethodnim vodstvom Odbora za arhitekturu grada Moskve i grada, a radite pod sadašnjim. Primjećujete li kakvu dinamiku? Imate li suzdržani optimizam? Suzdržani pesimizam? Agresivni pesimizam?
Denis Leontiev:
Imam agresivan optimizam. Natjecanja ideja, koja se sada aktivno promoviraju, pretvorila su se u Rusiji u profanaciju, iza njih ne postoji daljnja akcija. S moje točke gledišta, kada konkurencija postane pravi tržišni instrument, kada služi kao način raspodjele narudžbi, ona je puno skuplja i značajnija. Težina otopine postaje veća. Kad se arhitekta pozove da besplatno nacrta sliku koja će sutra pasti u kantu za smeće, to je profanacija. Slažem se da je položaj arhitekta u društvu danas vrlo dvosmislen i nevidljiv. Njegova profesionalna aktivnost nikoga ne zanima ni u Rusiji ni, čak štoviše, u svijetu. Jedini način da ruska škola počne globalno legalizirati je putem natjecanja.
Aleksej Muratov:
Želio bih pitati Sergeya Skuratova i Andreya Lukyanova. Čini mi se da, sa stajališta zdravog razuma, ni kupcu ni arhitektu nisu potrebni natječaji. Klijent je naviknutiji raditi s onim arhitektima koje dobro poznaje i koji mogu dati neki predvidljiv rezultat. A arhitektu je lakše primati narudžbe izravno, zaobilazeći konkurenciju. Stoga mi nije baš jasno zašto bi arhitekti trebali organizirati natjecateljski pokret koji im, u principu, nije potreban. A kupci to zapravo ne trebaju, zar ne?
Andrey Lukyanov:
Ne, kupcu je stvarno potrebna konkurencija. Gotovo sve svoje projekte provodio sam putem natječaja. Većina ovdje prisutnih arhitekata sudjelovala je i pobijedila na jednom ili drugom natječaju koji sam ja vodio.
Kupcu je potrebna ponuda u dva slučaja: prvom - kad ne znate što učiniti. Tako je bilo i kad nismo znali što učiniti s teritorijom tvornice Kauchuk, gdje se sada gradi Sadovye Kvartaly. Nismo imali pojma kako od grada od 12 hektara napraviti elitni dio. Natječaj je okupio najbolje arhitekte. Prema njegovim rezultatima određen je jedan pobjednik, a svi ostali sudionici dobili su projekt za određeni dio razvijenog teritorija. Kao rezultat toga, pronašli smo pravo rješenje s velikom zajednicom.
Drugi razlog zbog kojeg se treba prijaviti na natječaj je optimizacija troškova. Kad razgovarate samo s jednim arhitektom, on određuje cijenu i nemate se s čime usporediti. Kad mu iskreno kažete da imate još 2-3 unosne ponude, započinje takozvana zlatna groznica i na kraju postoji arhitekt koji je spreman za isti prihvatljiv novac kvalitetno raditi isti posao. Ovo je prilično cinična poslovna praksa.
Postoje i jedinstveni slučajevi kada natjecanje postaje samo prepreka. Ovdje govorimo o Richardu Rogersu. Jednom sam rješavao težak i ciničan problem, kada od 60 tisuća četvornih metara površine moram napraviti 100 tisuća metara. Tada sam otišao do Richarda Rogersa, jasno shvaćajući da nijedno natjecanje ne može toliko zainteresirati lokalne vlasti da bi mi omogućile da učinim ono što sam planirao. Doveo sam Rogersa, on je nacrtao koncept i svi su bili u divljem zanosu. Odobreno 165. Bio je to jasan zadatak i mi smo ga riješili.
Bio je još jedan slučaj kada sam došao kod jednog od arhitekata koji su se bavili isključivo elitnim stanovanjem i rekao da mi treba projekt socijalnog stanovanja, a platio bih točno tri puta manje nego što košta. I nije iznenađujuće, ali mi smo izveli takav projekt. Čini mi se da na našem okruglom stolu ni ne govorimo o urbanom okruženju, njegovom poboljšanju i razvoju, već o tome kako pravilno koristiti proračunski novac u tim uvjetima. Dakle, primjer koji sam dao pokazuje kako se to može učiniti, jer vlasti same određuju cijenu. Općenito, u pravilno organiziranom natjecanju najvažnije je sažeti rezultate, što također može postati najjednostavniji tehnički postupak, ako je TOR u početku jasno i jasno izrađen i ako su naznačeni kriteriji ocjenjivanja. Koji je uspjeh natjecanja Garden Quarters? Zbrajanje njegovih rezultata podijelili smo u dva dijela i procijenili sedam natjecateljskih koncepata u dva smjera. Komercijalnu komponentu projekata ocjenjivali su posebno pozvani poslovni savjetnici; arhitektonske zasluge projekta utvrdio je arhitektonski žiri. Sastav ovog žirija formirali su sami sudionici, koji su predložili svoje članove žirija, ali ako se barem jedan sudionik nije složio ni s jednim kandidatom, uklonili smo ga. Dakle, bio je to transparentan postupak prema čijim rezultatima nije bilo uvrijeđenih.
Aleksej Muratov:
Sergey Alexandrovich, jeste li pristaša konkurentskih postupaka?
Sergej Skuratov:
Ja sam, naravno, pobornik natjecanja i aktivni sudionik. Da su svi projekti razvijeni u okviru natječaja, bilo bi mi drago samo zbog toga. No, da bi natjecanja postala učinkovit mehanizam za poboljšanje urbanog okoliša i istovremeno povećala prestiž profesije u društvu, zakon o natjecateljskim aktivnostima mora postati zakon. Čini mi se da bi sadašnje vodstvo Moskomarkhitekture, SAR-a, SMA-e i drugih organizacija trebalo uložiti sve napore da barem donese moskovskoj Dumi zakon o arhitektonskim aktivnostima. Pažljivo sam pročitao sve materijale koji su za to pripremljeni i slažem se s gotovo svim točkama. Postoje odgovori na gotovo sva pitanja. Želio bih reći o tri točke na ovoj poziciji, koje su po mom mišljenju najvažnije.
Prije svega, ovo je zapravo priprema za natjecanje. Kvalifikacija ljudi koji pripremaju natjecanja. Trebala bi postojati potpuna otvorenost i publicitet rasprave o ovoj temi. Organizacijski tim mora imati visok profesionalni status i kvalifikacije. Ljudi čiji su interesi pogođeni na predstojećem natjecanju, od državnih agencija i dužnosnika do lokalnih stanovnika, trebali bi moći nekako utjecati na formiranje programa natjecanja. Stoga ne treba objaviti samo sam natječaj, već i postupak njegove pripreme.
Razvijeni program grad mora odobriti i konsolidirati, postajući dokument od kojeg se ne može odstupiti.
Sljedeći je korak postupak odabira žirija. Da bi rezultat bio dovoljno objektivan, žiri mora biti što profesionalniji i nepristraniji. Svojedobno je SMA predložio da se formira takozvana komisija za natjecanje, sastavljena od najmjerodavnijih i najuglednijih arhitekata. Broj ovih arhitekata u žiriju od ukupnog broja, koji bi, naravno, mogao uključivati dužnosnike, programere itd., Trebao je biti najmanje dvije trećine.
Aleksej Muratov:
Mislite li da bi Sindikat arhitekata trebao održavati natječaje?
Sergej Skuratov:
Vjerujem da bi se svaki organizator natječaja trebao prijaviti Sindikatu arhitekata ili nekoj drugoj sličnoj organizaciji - Akademiji za arhitekturu, SAR-u ili Moskomarkhitekturi. Grad bi trebao imati popis uglednih arhitekata čija bi mišljenja bila važna. Žiri natjecanja svojevrsno je zbirno mišljenje pojedinih članova i predsjednika žirija, koji u teškim situacijama ima dva glasa. Ovo je jedini adekvatan postupak za odabir pobjednika koji je razvilo civilno društvo i omogućuje stvaranje relativno neovisnog mišljenja. Žiri mora biti dovoljno velik, najmanje pet arhitekata, bez obzira na temu natječaja. Inače, arhitekti se pozivaju da se pokažu i vrlo lako idu na određene poslove s organizatorima natjecanja.
Najteže je poštivanje strategije i onih obveza koje organizator natjecanja u početku preuzima daljnjom provedbom projekta natjecanja. Mora se razraditi mehanizam kako bi se izbjeglo ubijanje konkurentnog projekta u provedbi. Grigory Revzin ispravno je napisao da je u Rusiji provedba projekta njegova smrt. Nažalost, slažem se s ovim. Prethodnih 20 godina donijelo je u arenu takvu vrstu arhitekata koji su najvažniji za preživljavanje, praktički se nisu opirali okolnostima koje su ih slijedile tijekom provedbe projekta. Malo arhitekata može reći da su uspjeli sagraditi kuću onako kako su je projektirali. Ovo je tako eklatantna ruska praksa koja je cvjetala u situaciji kada se arhitekt praktički nije mogao zauzeti za sebe.
Posljednje što bih želio reći je analiza nedavnih natjecanja. Meni se osobno apsolutno ne sviđa sustav koji je, na primjer, bio na natječaju za Veleučilišni muzej, kada je umjesto žirija bio ispit, a konačni izbor projekta pripadao je upravnom odboru, sto posto koji se sastoji od neprofesionalaca, od ljudi koji nisu sami sebi odgovorili, do društva i ispred profesionalne radionice za rezultat po vlastitom izboru. Slična je situacija bila s Puškinovim muzejom, čak i ranije - u Strelni i na mnogim drugim natjecanjima organiziranim u isto vrijeme na najvišoj razini.
Andrey Bokov:
Ponekad ne razumijemo temu o kojoj razgovaramo. Prvo je Sergej govorio o nacrtu zakona o održavanju natječaja. Ovaj je dokument izrađen u potpunosti u skladu s materijalima ISA-e, ovo je organizacija čije ovlasti potvrđuju UNESCO i Ujedinjeni narodi. Natjecanja se u svijetu ne održavaju između organizacija, već isključivo između kvalificiranih arhitekata i pojedinaca. Mi nemamo ovu kategoriju, ti su ljudi u pravilu ujedinjeni u sindikate, komore itd. Te su organizacije ovlaštene provoditi natječaje i kvalificirati ta natjecanja kao ona na kojima mogu sudjelovati članovi komora i ovlašteni arhitekti te ona na kojima ih se ne potiče. Politika ISA-e je da svi natječaji budu otvoreni. Natjecanja koja su organizirana mimo zakona, na gangsterski način koji ne jamče poštivanje autorskih prava, nisu preporučljiva i ne mogu se smatrati natječajima. S ove točke gledišta, sva natjecanja održava Strelka, vjeverica itd. - to su natjecanja u kojima ljudi koji poštuju sebe, prema mišljenju zapadne javnosti, ne bi trebali sudjelovati. Ali mi nemamo izbora, i u tome je cijeli problem.
Aleksej Muratov:
Razgovarajmo odvojeno o natječaju za Veleučilišni muzej.
Grigorij Revzin:
Htio bih malo pojasniti. Razumijem logiku arhitekata koji žele da konačni projekt odaberu profesionalci. Ali, nažalost, kupac za to plaća novac i on ima pravo donijeti odluku. Vjerojatno, kada takav sustav djeluje dulje vrijeme i kupac vjeruje profesionalnoj zajednici, ova je opcija moguća. U 1900-ima usvojen je sustav prema kojem je kupac imao pravo odabrati jedan od tri, a ponekad i pet, pobjedničkih projekata. Nacionalni, koji je, na primjer, izgradio Walcott, bio je peti u konkurenciji. Sustav koji je izmišljen za Politehnički muzej temeljio se upravo na ovom principu. Profesionalni žiri bira ljude koji mogu dovršiti projekt na jednakoj razini, a zatim odabire kupac. Danas je nemoguće uvjeriti kupca da treba provesti projekt koji su arhitekti za njega odabrali. Stvar je poštovanja.
Sergey Skuratov govori o popisu uglednih arhitekata i članova zajednice. Vidite, oni se poštuju u zajednici, ali su nepoznati društvu i kupcu. Kupac neće prihvatiti njihovo mišljenje ako odabere ono što mu se ne sviđa. Stoga, ostavimo pravnu prazninu između onoga što se sviđa kupcu i onoga što voli arhitekt. Ostavimo kupcu na izbor tri projekta. Barem bismo mi, profesionalna zajednica, mogli garantirati da je ovo kvalitetan projekt.
Druga je stvar što to ne možemo uvijek garantirati. Kad je Ishigami izabran na natječaju za Veleučilište, skočio sam do stropa i povikao: što to radite, moramo odabrati profesionalnog arhitekta.
Aleksej Muratov:
Natječaj za Politehnički muzej je natječaj s privatnim kupcem. I nije dužan slijediti norme ISA.
Grigorij Revzin:
Država nam ne dopušta održavanje kreativnih natječaja za projekt upravo zbog Saveznog zakona br. 94. Stoga se na gotovo svim natjecanjima gdje sam bio član žirija ili organizatora uvijek koristila ista shema: uz državnu organizaciju, koja je privatna organizacija, stvara se određena zaklada ili povjerenički odbor, koji održava natječaj za dizajn, kao privatna organizacija ima pravo održati natječaj za apsolutno sve i odabrati ono što želi. Nakon toga odabrani projekt predstavlja se javnosti, a zatim slijedi natječaj u skladu sa Federalnim zakonom br. 94 za izvedbeni projekt. Nakon toga započinje noćna mora kada, kako je rekao Andrej Bokov, Ministarstvo regionalnog razvoja zna tko će pobijediti.
Dmitrij Veličkin:
Natječaj za Politehnički muzej financira se iz proračuna, a ne iz privatnih izvora. I osobno nemam pritužbi na program ovog natjecanja. Druga stvar je što nije izvedena. Bilo je globalnih kršenja, posebno - radilo se o pripadnosti. Jedna od prvih točaka programa glasila je da je Strelka bila savjetnik za natjecanje, a rečeno je i da zaposlenici Strelke i povezane osobe ne smiju sudjelovati u natjecanju. Ipak, natjecanju je prisustvovao Yuri Grigoryan, koji je suosnivač projekta Meganom, suvoditelj Strelkinih obrazovnih programa. Po mom mišljenju, ovdje postoji prekršaj.
Uz to, novi glavni arhitekt našeg grada Sergej Kuznjecov bio je član žirija ovog natječaja, a kao rezultat toga, tvrtka "Speech" i njezini zapadni partneri bili su među finalistima. Strelka je to objasnio činjenicom da je, u vezi s imenovanjem Sergeja Kuznjecova na mjesto državnog službenika, napustio govor. Međutim, u registru pojedinačnih pravnih osoba od 21. prosinca 2012. tvrtka je i dalje imala tri osnivača, uključujući Sergeja Kuznjecova. I tek od 22. prosinca, nakon što je završen sav posao na ocjenjivanju konkurentnih projekata, izvršene su promjene u registru. S tim u vezi, imam pitanje za Strelku, koja je pregledala portfelj i predala dokumente. Institut se poziva na određenu odvjetničku tvrtku koja ih je savjetovala o pitanjima povezanosti. Htio bih razumjeti na kojem smo polju - na pravnom polju ili kao u onoj šali gdje su sve životinje jednake, ali neke su jednake.
Denis Leontiev:
Drago mi je što nemate pitanja za ostala četiri sudionika. Mogu vam reći više o natječajnom postupku i našem položaju. Institut je operater, naš zadatak je stvoriti uvjete za natjecanje. Ovdje postoje dva temeljna pristupa: postoje državni natječaji za sudjelovanje u kojima svaki sudionik mora predati hrpu ovjerenih, ovjerenih dokumenata. Mnogi naši arhitekti jednostavno nisu u mogućnosti pripremiti takvu dokumentaciju. Naš je stav stvoriti takve uvjete za arhitekta, pod kojima bi mogao brzo i učinkovito pripremiti i predati projekt. Istodobno, kupcu moramo garantirati kvalitetu projekta.
S tim u vezi, naš institut nije detaljno pitao tko posjeduje koje dionice. To nije u našoj nadležnosti. Zapravo, na zahtjev kupca privukli smo odvjetničko društvo i zajedno s njim provjerili prijave, razmotrili sva pitanja koja su se pojavila. Razjasnili smo situaciju sa Sergejem Kuznjecovim, a on nam je dostavio dokument o napuštanju Ureda za govor.
Što se tiče Jurija Grigorijana, uvjeti govore da zaposlenici instituta i povezane osobe nemaju pravo sudjelovanja u natjecanju. Zaposlenik je osoba kojoj je ustanova glavna djelatnost. Grigoryan se ni na koji način ne uklapa u ovu kategoriju. I, na kraju, žiri je donio odluku o tome tko će prihvatiti ili ne prihvatiti natjecanje. To nije naša odluka. A i porota je tome pristupila vrlo odgovorno, sjedio je šest sati.
Grigorij Revzin:
Dobili smo ugovor o prodaji i kupnji udjela Sergeja Kuznjecova u firmi Speech, iz čega je proizašlo da je on prestao biti njezin vlasnik, nakon čega smo razmotrili projekt Sergeja Tchobana. Dogovor je bio ranije, a podaci su očito kasnije upisani u registar. Što se tiče Jurija Grigorijana, razgovarali smo o ovom pitanju, uključujući i Dmitrija Veličkina. Arhitektonska zajednica je prilično uska, svi se poznaju. Takve će se tvrdnje da je netko s nekim upoznat i da netko radi za nekoga uvijek pojaviti. Apsurdno je zamišljati da je, na primjer, Dmitrij Švidkovski član žirija i s tim u vezi profesor Moskovskog arhitektonskog instituta Dmitrij Veličkin ne može sudjelovati u natječaju. Ovdje povezanost znači da osoba može dobiti financijski rezultat iz pobjede ili administrativno utjecati na nju. U slučaju Grigoryana, nije se dogodilo ni jedno ni drugo, jer Strelka nije mogla utjecati na rezultat i neće dobiti financijske preferencije od dobitaka. Denisa Leontieva uopće nije zanimalo da Grigoryan i Choban budu prisutni među finalistima. A nas kao članove žirija to je samo zanimalo, jer kvalitetu natjecanja određuje prema tome koje su tvrtke na kraju sudjelovale u njemu i ušle u finale. A ovo su neki od najjačih arhitekata danas i drago mi je što sudjeluju u ovom natječaju, zbog čega se njegova važnost povećava.
Mihail Belov:
Čini mi se da stalno hodamo u krug, to je poput lutanja s Mojsijem, koje traje 40 godina, i iz toga nema izlaza iz jednostavnog razloga što smo i sami birokratizirali svoju svijest. Beskrajno operiramo s birokratskim i sada poslovnim konceptima. Zaboravili smo da u arhitekturi, osim poslovne komponente, postoji i sveta metafizička komponenta. To ne rade organizacije, firme i tvrtke, to rade ljudi koji se trebaju obrazovati.
Ovdje su mnogi rekli da postoje razni natjecateljski sustavi - njemački, američki itd. Dobro sam upoznat s njemačkim sustavom, jer u njemu kuham otprilike sedam godina, a poznat mi je i japanski. Želim vam reći da su oboje najsuptilnija stilizacija slike pravde. Činjenica je da je kriza moderne arhitekture globalna i vrlo značajna. Ne povezujmo natjecanja s kvalitetom gradnje u arhitekturi. Pogledajte neki Latour Le Corbusier (toranj La Tour na krovu "Jedinice Marseille", pogledajte sliku ovdje - približno Archi.ru). Gdje je kvaliteta? Izrađen "tyap-blooper". Ali kakve to veze ima sa svetom i metafizičkom arhitektonskom kvalitetom. Nemojte brkati "marku" zgrade i njene umjetničke, kulturne kvalitete. I nemojmo reći da natjecanja mogu poboljšati naše okruženje. Naše je okruženje 98% sranja, što je uvijek bilo napravljeno i bit će napravljeno izvan konkurencije. Natjecanja su samo 2% atrakcija u kojima arhitekti, točnije arhitektonski biroi, rade svoj PR. To neće poboljšati kvalitetu okoliša.
Dugogodišnji sam i dosljedan pobornik ideje da arhitekturu trebaju raditi ljudi, a ne šefovi, ne suvlasnici ureda, već određeni arhitekti. Postoji takva stvar kao što je "materinji govor". A kada ćemo početi izrađivati "zavičajnu arhitekturu"? Ili je ovo pitanje već zatvoreno?
Između ostalog, predajem već 30 godina. Predavao sam u različitim zemljama. I želim reći da ako sposoban dječak ili, što se sada češće događa, djevojčica, padne u vašu skupinu, tada imate veliku sreću. Dok ne stvorimo uvjete za mlade i ne baš mlade profesionalce koji rade u raznim stilovima (hvala Bogu da ih imamo), dok ne budu imali priliku izraziti svoje ideje koje se provode, ići ćemo u krug. Projekte izmišljaju ljudi, a provode ih dizajnerski biroi, ovo je posao u kojem možete dobro zaraditi.
Japanci izvrsno oponašaju Europu i Ameriku, ali zapravo je japanski sustav vrlo jednostavan. Tamo su arhitekti prepoznati kao zasebna kasta, oni su svećenici ljepote. Oponašajući sustav natjecanja, pridržavaju se najoštrije hijerarhije. A život teče uobičajeno: recimo da postoji stanoviti sensei po imenu Arata sa svojim osobljem unajmljenih zaposlenika. Često su to njegovi učenici, tamo je običaj predavati. Ono što im on kaže, tada će i učiniti točno, korak ulijevo, korak udesno - "odmah hara-kiri". Ali vrijeme prolazi, a ovaj Arata poziva zaposlenika u Senseijev ured, odnosno u njegov ured, gdje ga, na primjer, čekaju troje ljudi, troje njegovih trenutnih mušterija. I tako Arata obavještava svog zaposlenika da će ti ljudi sada biti njegovi kupci sljedećih 15 godina, jer ga je Arata već svemu naučio i više nije njegov šegrt, već neovisni arhitekt koji treba kupce. Pa eto ih! Može li netko ovdje tako velikodušno dijeliti svoje kupce i pustiti onoga tko mu je donio zaradu? Moramo to odabrati iz svog života - ako uspije, onda uz pomoć natjecanja, a bolje uz pomoć savjesti.
Aleksej Muratov:
Sergey Olegovich, mislite li da savjest može biti učinkovit mehanizam za odabir novih zlatnih dječaka i djevojčica?
Sergej Kuznjecov:
Uvjeren sam da trebate isprobati različite oblike. Ono što se dogodilo u zadnjih 10-15 godina s arhitekturom i dovelo je do današnjeg rezultata, u svakom slučaju treba nešto poduzeti po tom pitanju. Pokušavamo s natjecanjima ne pribjegavajući totalnoj reformi. Ako je rezultat, tada ćemo se nastaviti kretati u zadanom smjeru. U suprotnom, tražit ćemo druge mjere za promicanje mladih arhitekata i promjenu situacije općenito.
Sergej Skuratov govorio je o uglednim arhitektima. Ovo je dobra ideja, ali bojim se da bi moglo biti problema s njezinom provedbom. Isti natječaj za Veleučilište. Možete li oblikovati žiri od pet uglednih arhitekata koji ne bi bili povezani?
Sergej Skuratov:
U Moskvi ima puno iskusnih i nadarenih arhitekata, definitivno postoji 50 ljudi koji su u stanju formulirati svoje stajalište i kompetentno ga prenijeti profesionalnoj zajednici. Ako stranci sudjeluju u natjecanju, za objektivnost bi u žiriju trebao biti određeni postotak stranaca, ali ne i većina.
Zasebna tema su apsolutno ponižavajući uvjeti za sudjelovanje na natjecanjima: ako je natječaj za kazalište, tada portfelj mora sadržavati izgrađeno kazalište. A ako je natječaj za giljotinski centar, tada će u njemu moći sudjelovati samo oni arhitekti koji su takve centre već izgradili? Ali ovo je potpuna glupost. Bilo koji arhitekt razumije da profesionalac koji je sagradio samo kućište može sigurno dizajnirati kazalište.
Sergej Kuznjecov:
Dodao bih o sudjelovanju na natječaju za Politehnički muzej tvrtke "Govor", koji je u ovom slučaju pratio projekt Massimiliana Fuksasa. Mislim da ne vrijedi razgovarati o formalnoj strani, kao da nismo na sudu. Pitanje Dmitriju Veličkinu: što je trebalo učiniti u ovoj situaciji? Ne dopustiti Grigoryanu i Tchobanu da sudjeluju?
Dmitrij Veličkin:
Vjerujem da bi bilo ispravno ili ne prihvatiti te tvrtke da sudjeluju, ili biste trebali napustiti žiri.
Mihail Hazanov:
Etika je vjerojatno posljednje što nam preostaje, korporativni odnosi i ljudsko dostojanstvo. U svakom slučaju, godine pohlepnog postojanja nisu se posvađale, barem većina arhitekata. To je važno, a ja ću se, kao potpredsjednik Saveza moskovskih arhitekata zaduženih za natjecateljske aktivnosti, potruditi da to podržim i ublažim, ako je moguće, kritične trenutke.
Danas natjecanje izgleda kao mehanizam za raspodjelu narudžbi, uvijek je bilo nekako tako, mislim ne na konceptualna, već na stvarna natjecanja. U njima je, uzgred, na prijedlog prisutnih ovdje razrađen prekrasan sustav, posebno je Mihail Belov jednom predložio rejting listu od stotinu imena, potvrđenu međunarodnim nagradama i najprestižnijim ruskim nagradama. S ovog popisa slučajnim je brojevima odabrano 10 imena, koja čine 2/3 žirija. Ako se danas otkaže pravilo dvije trećine, tada nas sve očekuje utopljena Moskva. Predlažem Moskvi i regiji da se prebace na ovaj sustav, da ga implementiraju i poboljšaju korak po korak. A Sindikat arhitekata na sve će načine pomoći svim organizacijama koje preuzmu inicijativu.
Što se tiče natječaja za Politehnički muzej, bio je to odvratan događaj kada su Nikita Yavein i Yuri Grigoryan uklonjeni bez objašnjenja. Rasprave između laika uvijek su odvratne za profesionalno uho.
Olga Zaharova:
Htio sam podržati Sergeja Olegoviča i postaviti pitanje Mihailu Belovu. Ako predajete 30 godina, imate tako veliko iskustvo i izravno vidite rad nadarene djece koju podučavate, zašto ne biste doprinijeli sastavljanju takvog popisa na kojem bi klijent mogao slobodno odabrati arhitekta? Mladi stručnjaci nemaju druge mogućnosti da se dokažu, osim sudjelovanjem na natjecanjima. Što je objekt veći i značajniji, to je vjerojatnije da će se konkurencija pretvoriti u gomilu titana koji nikada neće dopustiti da mladi prođu. Slomit ćete ih svojim iskustvom, vezama. Siguran sam da Sergej Olegovič ima mnogo, doduše malih, ali projekata koji se mogu povjeriti mladim arhitektima.
Mihail Belov:
Postoje poticajne nagrade za mlade stručnjake i oni ih u pravilu dobivaju. I tada već mogu zahtijevati pobjedu.
Andrey Lukyanov:
Po mom mišljenju, naš glavni problem je što je broj arhitekata, na primjer, u Barceloni jednak broju članova ZPP-a. U društvu nemamo kulturu arhitekture. Tamo se natjecanja održavaju na određenoj formi, mi je nemamo. Sukladno tome, ispada da je naš arhitekt doista neka velika, zatvorena kasta. Zapadni arhitekti vrlo su pristupačni i smireni ljudi. A to također utječe na percepciju arhitekta i arhitekture u javnosti. Budite jednostavni i ljudi će vas privući.
Denis Leontiev:
Natječaj nije potreban naručitelju i arhitektu, već društvu. Zapravo je arhitektonska kasta prilično uska, dok želi sama dizajnirati i odabrati. Rezultat koji danas imamo rezultat je ovog kastinskog lika. A ako kasta sama ne donese odluke o promjeni situacije, ili će se i dalje degradirati, ili će doći do potpunog zanemarivanja sebe od strane društva. Očito je da danas problem neznanja već postoji.
Nikolaj Golovanov:
Danas nemamo vijeće, postupak i zakon. I sva natjecanja koja ćemo pokušati održati sada, ali to bi trebalo učiniti, iskušavajući različite oblike, privlačeći različite arhitekte, donoseći ocjene, i dalje će naići na problem odsutnosti ove tri komponente. Stoga je rezultat o kojem arhitekti sanjaju danas praktički nedostižan. Rezultat natječaja mora biti zaštićena autorska prava. U našoj zemlji, nakon što je osoba osvojila nagradu, svatko može intervenirati u projektu, a rezultat u 90% slučajeva nije ono o čemu je autor sanjao.
Na pitanje mladih talenata. Oni će se dokazati, za njih postoje javne organizacije, posebni natječaji, održavaju se mnogi konceptualni natječaji za mlade arhitekte. Dakle, osoba se tiho probija. Kad se na razini kvalificiranih portfelja objavi ozbiljan natječaj s ozbiljnim proračunima, mladi arhitekt tamo ne treba ništa raditi. I ne vidim nikakvu tragediju u ovome, trebate postupno kretati. No bez Komore, zakona i postupka neće biti normalnih natjecanja. I, naravno, za to je potrebna politička volja.
Sergej Skuratov:
Želio bih braniti onu generaciju arhitekata koja se 20 godina probijala kroz apsolutno angažirani sloj institucija stvorenih pod sovjetskom vlašću. Ti su arhitekti tek sada postigli određenu profesionalnu neovisnost. I zbog toga se iz nekog razloga već nazivaju kasta. Odbijam sve napade, nema kaste. Prisiljen sam se kategorički distancirati od onoga što je rekao Mihail Belov, koji je voditelje radionica predstavio kao čudovišta koja u svojim tvrtkama uspostavljaju gotovo robovlasnički sustav. U mom ateljeu radi ogroman broj nadarenih arhitekata koje niko ne tlači, oni imaju priliku sudjelovati i uspješno sudjelovati na natjecanjima mladih. Imamo ogroman broj natječaja za mlade arhitekte u Rusiji.
Ali vjerujem da bi se u borbi trebalo dobiti stvarno složen urbani objekt. Normalno je i prirodno da se svi arhitekti mogu klasificirati kao iskusni i neiskusni. Ali ja sam protiv preferencija mladih na štetu profesionalaca, oni moraju napraviti svoj put, a glavni kriterij trebao bi biti samo profesionalnost.
Nikolay Shumakov:
Potpuni očaj ocrtao se na samom početku našeg događaja. Što god netko mogao reći, ali Rusija je sva na željezničkoj postaji Kursk. Hoćemo li se poslužiti prevedenim materijalima ISA-e ili ćemo se obratiti divnom programu CMA-a, napisanom na temelju međunarodnih programa uz izravno sudjelovanje Mihaila Khazanova, ali ako ne bude zakona, tada će svaki put biti i njihov pravila, ma koliko to željeli.
Aleksej Muratov:
Za raspravu o zakonu čuo sam prije 20 godina, dojam je da smo se vratili u 1996. godinu i stvarno trčimo u krugovima.
Andrey Bokov:
Postoji zakon o arhitektonskoj djelatnosti - razuman zakon. A natječajni postupak ne funkcionira, jer je usvojen Savezni zakon br. 94.
Sergej Skuratov:
Kad smo početkom 1990-ih razgovarali o tim pitanjima, glavni arhitekt grada nije bio prisutan tim raspravama. Nažalost, danas nam vodeći moskovski dužnosnici nisu došli, na primjer, Marat Khusnullin. Ali, u svakom slučaju, sada se situacija može riješiti mladom inicijativom i novim vodstvom. Da, prije 20 godina također su odlučili i prije 100 godina, ali ljudi su različiti i svaka osoba ima svoj resurs. Ponekad se ti resursi zbrajaju, a ponekad oduzimaju.
Grigorij Revzin:
Postoje filmaši, oni nemaju zakon o kinematografskoj djelatnosti, unatoč tome, žive prilično dobro. Postoje književnici koji također nemaju zakon. I nije pitanje u vezi s autorskim pravima, već u pogledu poštovanja istih od strane države. Kad govorite o zakonu koji će biti usvojen i učinit će sve za vas, a istodobno vam Marat Khusnullin i drugi državnici ne dolaze, nije baš jasno kako ćete usvojiti ovaj zakon. Da bi donijeli zakon, arhitekti moraju imati mogućnosti lobiranja. Nažalost, te mogućnosti ne postoje. Kod nas se arhitekti ne poštuju.
Zakon o arhitektonskoj djelatnosti je napisan i lijep je i prekrasan, ali apsolutno ne razumijem kako to učiniti tako da se usvoji i izvrši. To zahtijeva poštivanje ove profesionalne grupe, a poštovanje se može samo steći. Ipak, s kim god razgovarate o arhitektima od ljudi koji donose odluke na državnoj razini, oni nam odgovaraju: pogledajte što se dogodilo s Moskvom Lužkova.
