Tematski park Lukomorye
Puškin, Detskoselsky bulevar, odjeljak 13
Dizajner: SUNLINE-STROY LLC
Kupac: "SVETOCH" LLC
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Ideja o otvaranju tematskog parka temeljenog na Puškinovim bajkama Svetlana Goloverova, generalna direktorica tvrtke SVETOCH LLC, njeguje već više od deset godina. Projekt podupiru Ruske željeznice, 2017. ga je odobrilo Investicijsko vijeće, a grad je 2019. dodijelio parcelu od šest hektara za izgradnju na granici tampon parka.
Gradsko vijeće razmatralo je koncept koji je razvila nizozemska tvrtka Jora Vision Europe B. V. uz sudjelovanje kolega iz Sankt Peterburga iz Sunline-Stroya. Ispostavilo se da nisu svi strani dizajneri jednako dobri.
Jedinstven slučaj za gradsko vijeće: glavna arhitektica projekta Marina Kauponen doslovno je pozvala stručnjake da kritiziraju predstavljeno djelo, nazvavši ga prvo "rekitchom" - očito nije uspjela uspostaviti dijalog s inozemnim kolegama. Priču su na najkontroverznijim mjestima pratili teški uzdasi, dramatične stanke i citati "rječitih" Nizozemaca.
Predložena zgrada u osnovi je ukrašeni hangar. Prema Nizozemcima, ljuska "stvara sjajni efekt, intrigira posjetitelja i odražava grandiozan dizajn." Među referencama su ralice i breze, u žbukama se nalaze gotovo apstraktni šumarci zalijepljeni za pročelja. Unutar će biti nekoliko tematskih zona s atrakcijama i igralištima, Puškinov muzej i prikaz fontana. Na vizualizacijama s ispunjenjem parka, oči, usput, počivaju: ovdje autori neočekivano ostavljaju estetiku turskih odmarališta u smjeru ilustracija Bilibino.
Zgrada ne prelazi dopuštenih 10 metara, predlaže se otvaranje nove stanice u blizini
Mala listopadska željeznica i za udoban pristup autobusima i automobilima - za razvoj cestovne mreže. Na vrhuncu dana očekuje se da će park primiti 2.000 posjetitelja.
Većina članova Gradskog vijeća toplo je reagirala na ideju parka temeljenog na Puškinovim bajkama. Kao što je primijetio Mihail Mamošin, "svi smo mi proizvodi Puškinovih bajki." Što se tiče izgleda, predvidljivo nije bilo ništa osim kritika i želja za "hitnim ponovnim pokretanjem projekta".
Felix Buyanov smatrao je nizozemski pristup uvredljivim: „Zašto bi se u sjajnom predgrađu Sankt Peterburga pojavila nečuveno kičasta arhitektura tipa hangara? Ovdje ne može biti takav primitivan oblik. " Evgeny Gerasimov predložio je da nas "Nizozemci smatraju domorocima" i pozvao djecu da usade dobar ukus.
Mihail Mamošin vidio je tri izlaza iz situacije: napraviti neutralni hangar, koji se često nalazi uz željezničku prugu; odnose se na multimedijske fasade ili super grafiku. Sergej Oreškin skrenuo je pozornost na činjenicu da se prilikom rada s takvom stranicom ne može bez pejzažnog arhitekta. Svjatoslav Gajkovič smatrao je da je „u projektu sve čudno”, nazivajući ga „kutijom iz područja propuštenih prilika”.
Vladimir Grigoriev također je vidio velike perspektive i koristi za grad, ali bio je iznenađen potezom misli autora: „Takva slikovna funkcija omogućuje bilo koju ljusku i oblik. Stranica je velika, mogla bi postojati plastično složena kompozicija koja bi pomogla doći do srca, razumijevanja, duše djeteta. Nema potrebe za velikim prividom igračke, ovo je psihološki dezorijentirajuće: djeca će početi voljeti sve veliko, bez obzira na kvalitetu, ovo je opasno. Trebala bi postojati zgrada koja bi svojim arhitektonskim kvalitetama rađala estetske osjećaje, ljubav i prema Puškinu i prema arhitekturi."
Više o projektu ->
Stambeni kompleks u blizini "Juno"
Sankt Peterburg, ulica maršala Kazakova, zgrada 21, zgrada 2, slovo A
Dizajner: LLC "PARITET-GROUP"
Kupac: LLC "Specijalizirani programer" LSR"
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Radionica Andreya Sharova radila je na parceli gotovo pravilnog pravokutnog oblika u Ulici maršala Kazakova. Blizinu tržišta Yunona i lučke industrijske zone poboljšava postaja metroa Kazakovskaya koja se gradi pored budućeg kompleksa.
Arhitekti su prošli nekoliko mogućnosti rasporeda zgrada i smjestili se na sljedeće: os je pješački bulevar, s obje njegove strane nalazi se šest kuća s pločama od 23 kata i četiri kule od 25 katova simetrično smještene. Prema Andreyu Sharovu, takav je glavni plan dao velikim dvorištima, propusnost i sposobnost provođenja dizajna stanova kupca: kompleksom dominiraju studiji i jednosobni apartmani bez loggie i balkona. Autor je također ukazao na nedostatak rješenja: os-bulevar ne vodi nikamo i ne završava nigdje, ali postoji nada da će u budućnosti biti velikih predmeta koji će dovršiti ansambl. Kupac je već dobio odstupanje od dopuštene visine od 40 metara. Tijekom rasprava otkriven je i razred stanovanja - "tvrda ekonomija".
Mišljenja stručnjaka bila su podijeljena: nekima se svidio glavni plan i pročelja, drugima se činilo primitivnima.
Recenzent Alexander Kosharny rješenje je nazvao snažnim: "stvoren je moćan sastav od jednostavnih tehnika i oblika". Juriju Zemtsovu, nakon nekih sumnji, kompleks je bio prilično uvjerljiv. Evgeny Podgornov opisao je zgrade kao "općenito ugodne i lakonske". Za Felixa Buyanova tehnika urbanizma pokazala se "impresivnom i sasvim prikladnom", nedostajali su samo jasniji naglasci u visokim zgradama. Mihail Mamošin podržao je djelo i u njemu vidio mnoga značenja.
-
Image 
zumiranje 1/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 2/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 3/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 4/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
-
zumiranje 5/5 Stambeni kompleks "Marshala Kazakova, 21" © Paritet Group
Anatolij Stolyarchuk našao se u drugom kampu, koji je smatrao da je nemoguće "ne reagirati na raskrižje dviju autocesta i metro stanice na koju bi stanovnici četvrti pohrlili", u čemu ga je Vjačeslav Uhov toplo podržao. Alexander Karpov bio je zabrinut zbog vizualne ekologije: "fasade narušavaju percepciju perspektive, čini se da se zgrade šire prema gore, a" rasplesani "prozori na krajevima natjeraju nas da sumnjamo u održivost zgrada." Evgeny Gerasimov bio je "daleko od entuzijazma, ali ni on nije vidio nikakav problem". Prema njegovim riječima, „projekt je pragmatičan i odražava sve stvarnosti našeg života, odgovarajući na zahtjev vremena: nastaviti naseljavati ljude u odvojenim stanovima na ovaj ili onaj način. Ne vrijedi ga umjetno zaigrati."
Vladimir Grigoriev sažeo je: „Kompleks je zaista izuzetno pragmatičan i odražava stvarnost vremena. No, ispostavilo se da je jednostavnost zastrašujuća za autore i nisu taj primitivizam donijeli odzvanjajućim. Korak prema ukrašavanju fasada pokušaj je prikrivanja slona u grmlju, odnosno lapidarnih oblika impresivnih u svom sastavu. Manje je koštalo izmišljati, a više pamtiti: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."
Više o projektu ->
Nakon sastanka, Evgeny Gerasimov skrenuo je pozornost svojih kolega na rušenje Projektnog biroa za specijalne strojogradnje na Lesnom prospektu: „Ne treba govoriti koliko je Grigorij Simonov učinio za Lenjingrad. Ali ne vidim reakciju Saveza arhitekata, za našu tuču nema nade: zanima ih bilo koja šupa ili popločani kamen prije 1917. godine, čuli su nešto o konstruktivizmu, ali nema nikoga tko bi se zauzeo za Staljinovu arhitekturu, što nije ništa manje marka. Ne bismo trebali biti ravnodušni prema ovome.
