Nedavno je sastav gradskog vijeća Sankt Peterburga doživio rotaciju. Među novim stručnjacima: profesor Odsjeka za povijest umjetnosti St. A. L. Stieglitz Margarita Stieglitz, član predsjedništva i vijeća gradske podružnice VOOPIiK u Sankt Peterburgu Mihail Milčik, rektor Umjetničke akademije Semjon Mihajlovski, arhitekt Sergey Padalko, Predsjednik Peterburškog saveza arhitekata Oleg Romanov, bivši glavni arhitekt grada Oleg Kharchenko.
Pokazalo se da je prvi sastanak u obnovljenom sastavu bio ne samo emotivniji nego inače, već i višedimenzionalni - povijest umjetnosti i povijesno-kulturni komentari prije su bili prilično rijetki.
Trgovačko-uredski kompleks u blizini stanice metroa "Pionerskaya"
Sankt Peterburg, Prospect Ispytateley, zgrada 2, zgrada 6
Dizajner: JSC "LENNIIPROEKT", Radionica br. 6
Kupac: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Visoka zgrada, uglavnom zauzeta parkiralištima, bit će smještena na križanju avenije Bogatyrsky i avenije Ispytatel, nedaleko od stanice podzemne željeznice Pionerskaya. Gradsko vijeće razmatralo je projekt po drugi put, u novoj verziji parkirne stanice na tri razine, do kojih je automobilist morao doći liftom, zamijenjene su tradicionalnim rampama do 7. kata, mehanizirane ćelije za automobile uredskih zaposlenika ostale su 8. i 9. kat.
Glavni zadatak zgrade je zatvoriti pitanje regulatornih parkirališta za stambeni kompleks Primorsky Quarter, koji se gradi preko ceste - bit će više od tisuću parkirnih mjesta, odnosno 1/5 potrebnog broja. Kako bi spriječio da projekt postane neprofitabilan, kupac dodaje funkcije - urede, maloprodaju, teretanu. Ostatak projekta malo se promijenio: fasadna mreža je pojednostavljena, kut s naglaskom je još više izoštren - "već se možete brijati s njim", komentirao je autor Mihail Sarri.
Nikita Yavein opisao je arhitekturu Mihaila Sarrija: „Nije uobičajena, nekoga može iznervirati, ali je snažna, izražajna, pamtljiva i oštro individualna - to nije dovoljno u novim zgradama. Nova je kuća suština takve arhitekture. To je znatno iznad prosječne razine grada."
Fasade, naprotiv, nisu uvjerile Evgenija Gerasimova, jer je prema njima nemoguće odrediti funkciju zgrade. U vezi s parkiralištima, arhitekt je citirao Vladimira Lenjina: "sve je točno u formi, ali u biti je to ruglo", jer je teško povjerovati da bi stanovnici susjedne zgrade željeli parkirati na sedmom katu, a zatim vratiti se kući s torbama. Odnosno, prema mišljenju Evgenija Gerasimova, postoji "očekivanje da ga ljudi neće koristiti, što znači da projekt ne rješava problem urbanog planiranja, kupac ne ispunjava socijalne obveze". Oleg Kharchenko usporedio je zgradu s "napumpanim vojnikom", što znači višak oblika i funkcije, a također je sugerirao da se zbog neugodnosti parkiralište neće koristiti, ostavljajući automobile na travnjacima i prilazima.
Oleg Romanov emotivno je reagirao na kritiku, nazvavši je "otvoreno negativnim napadom", primijetio je vještinu i individualnost Mihaila Sarrija i smatrao da će zgrada postati ukras četvrti. Margarita Stieglitz primijetila je "oštrinu, avangardu, premda malo frakcijsko rješenje, koje izgleda kao kompozicijska dominacija na snimci".
Vladimir Grigoriev objasnio je zašto je ponovno iznio projekt na raspravu: „Činilo mi se da imamo šanse - uostalom, ovo je velika javna zgrada na važnom spoju, gradi se samo nekoliko njih. S tako sofisticiranim volumenom bila je dovoljna jedna tehnika za fasadu: tada bi postojali integritet i prostorni interes."
Više o projektu ->
Hotel na Yacht Bridgeu
Sankt Peterburg, Primorski prospekt, odjeljak 83
Dizajner: A. Arhitektonski biro Len
Kupac: LLC "PLG"
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Hotel je treći put razmatran, glavni su mu problemi bile dimenzije, sličnost stambenom kompleksu u nedostatku infrastrukture i fasadnih rješenja. Drugi sukob je socijalni. Hotel će zauzeti zeleno područje nasipa, smješteno ispred prozora visokog kompleksa "Zlatna luka", koji je, naravno, nezadovoljan svojim stanovnicima.
"A. Len", u dogovoru s kupcem, s dozvoljenih 56 smanjuje visinu na 40 metara, u potpunosti uklanja terase, ali zadržava opće parametre: na kraju se ispostavilo da je projekt samo pola hotela, a druga polovica predaje se javnim funkcijama i šetnicama otvorenim za građane … Fasade su postale potpuno bijele, s ovom visinom arhitekti su odlučili da ih neće razlikovati bojom. Sergej Oreškin rekao je da je polovica hotelskih soba već rezervirana za zaposlenike susjednog kompleksa IT tvrtke JetBrains.
Recenzent Nikita Yavein pozdravio je pad visine, zahvaljujući kojem su se pojavile stupnjevite zgrade. Oleg Kharchenko čestitao je svima na rezultatu rada Gradskog vijeća: takav projekt neće izazvati osjećaje dosadnosti, jer je odobren. Semyon Mikhailovsky nazvao je hotel "vrlo ugodnom stvari" i dodijelio ga razbacanim epitetima: normalnim, suzdržanim, europskim, elegantnim, funkcionalnim, čistim, lišenim gluposti. Mihail Mamošin primijetio je da to djelo uključuje "metodu dolaska do vode" i pozvao je na njezinu popularizaciju na sve moguće načine.
Evgeny Gerasimov i dalje je bio sumnjičav, napominjući da je, bez obzira na profesionalnost arhitekata, ovo još uvijek zastrta višesječna zgrada, budući da se „iznajmljuje nekoliko katova, ali gospodarstvo ostaje isto - to se ne događa, povrat ulaganja od hotel je jako dug”, a također su pročitali pismo inicijativnoj skupini čiji autori mole da ne dozvole nikakvu gradnju, jer je ionako sve nepovoljno sa socijalnom infrastrukturom u okrugu.
-
Image 
zumiranje 1/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 katova © A. Len Len Arhitektonski biro
-
zumiranje 2/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 katova © A. Len Len Architectural Bureau
-
zumiranje 3/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 katova © A. Len Len Architectural Bureau
-
zumiranje 4/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 katova © A. Len Len Arhitektonski biro
-
zumiranje 5/5 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela. Opcija 11-7 katova © A. Len Len Architectural Bureau
Vladimir Grigoriev je neočekivano završio: „Arhitektura je korak naprijed, elegantno rješenje, što tu reći. Ali ostaje osjećaj da griješimo. Bilo bi lijepo ovdje postaviti nekoliko kula, budući da se u blizini nalaze zgrade od 75 katova, tako da postoji slobodan propusni prostor koji vjetrovi ispiru. I pozvao je šefa KGIOP-a Sergeya Makarova da razgovara o mogućnosti povećanja regulacije nadmorske visine na ovom mjestu na 85 metara, a gradsko vijeće da razmisli - koja je visina potrebna da bi mjesto dobilo urbanistički zvuk?
Više o projektu ->
Kuća na Zastavskoj
Sankt Peterburg, Zastavskaya ulica, zgrada 30, slovo A, Dizajner: Arhitektonska radionica Yusupov
Kupac: LLC "EUROSTROY"
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Kuća, koja je utjecala na izglede Moskovskog prospekta, također je pregledana. Njegova je visina pala na 31 metar s dopuštenih 40, odnosno na 8 katova umjesto 9-10, posljednja dva kata bila su izrađena od stakla, a glavni materijal za oblaganje bile su opeke i keramičke ploče. Nije bilo moguće promijeniti konfiguraciju "svirača pištolja", kako ga je nazvao Vladimir Grigoriev: prema autorima, to je jedino moguće rješenje s obzirom na TEP i norme.
-
zumiranje 1/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 2/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 3/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 4/4 Stambena zgrada na Zastavskoj © Arhitektonska radionica Yusupov
Vladimir Avrutin inzistirao je na tome da je maksimalna visina Uličnog čuvara zaslona i dalje 22 metra. Sergeju Oreškinu nedostajalo je detalja i predložio je još više pomicanja "nježnog" staklenog poda. Oleg Kharchenko predložio je "nastavak kolektivne borbe za smanjenje visine zgrade na štetu staklenih podova", a fasadu je nazvao lošom: "kaotičnom, nezanimljivom, ružnom i neshvatljivom". Evgeny Gerasimov sugerirao je da se nerazgovjetnost kuće čuva iz njezinog "polucrta, poluotočnog karaktera". Anatolij Stolyarchuk vidio je glavni problem u volumenu od stakla, čija je prozirnost prikladnija za poslovnu zgradu. Semyon Mikhailovsky nazvao je "staklenu škrinju" "rijetkim cinizmom" i uopće nije štedio na kritici: "bezumni projekt", "prostodušne stvari", "ne daje razvoj budućnosti" i, konačno, "ignoriranje arhitekture kao profesija ".
Vladimir Grigoriev složio se s većinom: „Prerano je za završetak ovog posla, zbunjen sam izravnošću klišeja. Sve je to bilo posvuda, na različite načine i u različitim kombinacijama. Ali ovdje definitivno nije išlo. Rješenje stakla neprihvatljivo je za izglede Moskovskog prospekta i bilo bi kontroverzno prihvatiti ovaj projekt kao kôd za dizajn za kasniji razvoj područja."
Više o projektu ->
Petar I spašavajući utopljenike u blizini Lakhte
Autorski tim: arhitekt Mihail Mamošin, kipar Stepan Mokrousov-Guglielmi, ideolog projekta Aleksej Kravčenko, arhitektica Diana Lisitsa
Inicijator: Gazprom Fond za potporu socijalnim inicijativama
Raspravljeno: idejni projekt
Skulptura je tradicionalno izazivala žešću raspravu.
Mikhail Mamoshin govorio je o složenoj pozadini projekta. Na malom prostoru na ulazu na teritorij "Lakhta centra" planirano je razbiti javni vrt i podići spomenik: kopiju skulpture Leopolda Bernshtama, na kojoj je prikazan Petar I kako spašava ribare. Nakon ovog događaja car se, prema legendi, razbolio i umro, ali je spomenik uništen 1918. godine kao antiumjetnički. Stari spomenik stajao je na nasipu Admiralteyskaya, ali odlučeno je da se obnovi "na mjestu događaja".
-
zumiranje 1/4 Projekt spomenika Petru I, spašavajući davljenike u blizini Lakhte. Prva opcija Autorski tim: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zumiranje 2/4 Dizajn spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte Autori: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zumiranje 3/4 Projekt spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte Autori: Mikhail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alexey Kravchenko, Diana Lisitsa
-
zumiranje 4/4 Projekt spomenika Petru I, spašavajući utapajuće ljude u blizini Lakhte Autori: Mihail Mamošin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Aleksej Kravčenko, Diana Lisitsa
Kopija, kako se ispostavilo, riječ nije sasvim prikladna - kipar Stepan Mokrousov-Guglielmi, koji se pridružio gradskom vijeću u šetnji, rekao je da su "ruke i lica koja vire iz valova zamijenjena slanim jedrom", budući da je kupac želio "dati Petru pozitivan izgled - Peter spašava Rusiju. Peter spašava utapajuće, tamo nema utopljenika, već samo spašeni." Veličina spomenika i postamenta također su povećani radi bolje percepcije. Spomenik će biti okrenut prema Primorskoj magistrali i Sankt Peterburgu, iza njega će biti zatvoren zelenom "zavjesom". Prema Mihailu Mamošinu, autori projekta „tražili su nova značenja“, pa se pojavila simbolična vodoravna crta koja označava vodostaj poplave 1824. godine, kao i „svevidno oko“, koje se može vidjeti na crtežu za uređenje okoliša kada se trg gleda s prozora centra Lakhta.
Sva pitanja u vezi s pristupačnošću parka, smještajem spomenika i njegovom osvjetljenjem izblijedjela su prije rasprave o značenju cijelog poduzeća. Semyon Mikhailovsky izrazio je svoj stav pitanjima: „Kako ste otkinuli ruke i lice na spomeniku Berstamovu? Zašto ne obnoviti kakav je bio? Što je bilo neugodno? Jeste li željeli bolje? Dati novu ideološku boju? Svevideće oko - nagovještavanje Petrovog masonstva?"
Nikita Yavein sugerirala je da je "uklanjanje dijelova sa skulpture isto kao stavljanje Davida u gaće." Vladimir Grigoriev je nastavio: "S vremenom će Samson početi gladiti lavovu glavu." Evgeny Gerasimov imao je svoje aluzije: previše krvi na slici "Ivan Grozni ubija svog sina", Serov premalo bresaka, a haljina Gioconde nije dovoljno duboka.
Felix Buyanov sugerirao je da bi, s obzirom na razmjere centra Lakhta, bilo primjerenije postaviti bandere, s čime se složio i Vladimir Linov: glavnim gledateljima - automobilistima na brzini bilo bi teško vidjeti detalje skulpture, mobitel ili staja u duhu Alexandera Caldera izgledala je puno bolje. Oleg Kharchenko podržao je ovu ideju: u parku bi se trebalo pojaviti nešto moderno i što odgovara duhu mjesta.
Vladimir Grigoriev sažeo je: ako napravite kopiju, to mora biti doslovno, ali nova skulptura na ovom mjestu mogla bi postati događaj za grad.
Spomen-znak Dmitriju Ustinovu
Autorski tim: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
Inicijator: Regionalni ogranak Ruskog vojno-povijesnog društva u Sankt Peterburgu i Lenjingradskoj regiji
Raspravljeno: idejni projekt
Planirano je da se spomenik postavi u neimenovani javni vrt u blizini stanice metroa Rybatskoye. Kipari su budućeg maršala SSSR-a prikazali kao mladića, kakav je bio za vrijeme njegovog života u Lenjingradu, u pozadini je trag kontrala iz rakete, koji simbolizira buduća postignuća.
-
zumiranje 1/3 Nezaboravni znak Dmitriju Ustinovu Autori: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
-
zumiranje 2/3 Nezaboravni znak Dmitriju Ustinovu Autori: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
-
zumiranje 3/3 Nezaboravni znak Dmitriju Ustinovu Autori: kipar Vladimir Kurochkin, arhitekt Viktor Kurochkin, dizajner Ulyana Voiko
Nikita Yavein primijetio je da se "u mladosti Ustinov proslavio preseljenjem tvornica, a projektili su kasnije, kad je imao 40-50 godina", takvo odstupanje ne može zanemariti, jer će ga mnogi shvatiti kao povijesnu pogrešku. Stoga bi ga "armatura trebala povezati s drugim razdobljem".
Mnogi su stručnjaci primijetili i umjetničke nedostatke: elementi se ne uklapaju u jednu kompoziciju, atributi igračke rakete ne uklapaju se u realan lik, klasičnu skulpturu s avangardnim pijedestalom.
Vladimira Grigorieva zanimao je smjer kretanja rakete: „Osjećaj da mladić u otvorenom kaputu negdje hoda i odjednom lupaju rakete, ruke su mu razvedene, zbunjenost u pozi. Ja sam za vaš spomenik, ovo je djelo najviše klase. Ako je bez rakete. A s raketom - potpuna katastrofa. Ideološki, to je poput dodavanja ulja na vatru. Spomenik Sovjetskom Savezu, koji ispaljuje rakete, a da uopće ne gleda.
