Prva od kategorija vitruvijske trijade je "korist". Od tada, to jest već 2000 godina, svi i svašta, od velikih arhitekata i teoretičara do ljudi koji su daleko od arhitekture, govore da je korist prije svega. Svađaju se oko ljepote, nadaju se snazi, ali upotreba, poput Cezarove žene, izvan je sumnje. U međuvremenu, povijest arhitekture jasno pokazuje da je ova kategorija više nego sumnjiva.
Najbolja, najpoznatija, najveća djela arhitekture ili su potpuno beskorisna, ili njihova uporaba ima vrlo specifično i prilično simbolično nego praktično značenje.
Grci su gradili hramove, a mi, ne štujući Zeusa, Atenu ili Aretmisu, štujemo te hramove. Hram se smatrao prebivalištem, domom besmrtnih bogova. Pitanje je, zašto Bogu treba Kuća?
Druga sumnjiva ideja uživa jednako solidnu reputaciju - ideja o podrijetlu arhitekture iz kolibe primitivnog čovjeka, koja je iz nekog razloga bila vrlo slična drevnom grčkom hramu - imala je okomite nosače i zabatni krov. Ova je shema u središtu najpoznatijih hramova.
Čini se da su hramovi hramovi, ali kuće običnih grčkih građana trebale su biti takve kolibe ili skromnije sličnosti hramova. Ali ne, kuće običnih mještana iz Atene nisu izgledale poput ovih koliba. Tako iz kolibe nije izrasla sva arhitektura i sva građevinska praksa, već samo arhitektura besmrtnika.
Sredinom prošlog stoljeća, kada je sovjetska arhitektura napustila rimske klasike i stil staljinističkog carstva, postala je popularna ideja da arhitektura u određenoj mjeri pripada bilo kojoj zgradi. Stoga je ideja I. L. Matzah da se gradnja može podijeliti u dva dijela: "jednostavna" gradnja i "arhitektura" kategorički je odbačena kao idealistička, antimaterijalistička buržoaska teorija.
Svi su se odmah složili s tim i započela je era standardne izrade ploča, u kojoj se jednostavnoj konstrukciji nisu dodavali ekscesi u obliku stupova i vijenaca, već samo ugodni razmjeri.
Međutim, povijest arhitekture učila se na starinski način. Studenti su proučavali Propileje atenske Akropole, Slavoluke rimskih cezara i Trijumfalne lukove, koji su nastali relativno nedavno, u ratu 1812. godine, uključujući one u Moskvi i Sankt Peterburgu.
Beskorisnost ovih lukova sa stajališta urbanističkog plana ili neka vrsta njihove praktične upotrebe ostaje očito odstupanje od vitruvijske trijade, iako se sam Vitruvije, navodeći prednosti, snagu i ljepotu razdvojene zarezima, za njih polagao previsoke nade kategorije. Ali ovdje je jedno od najšarmantnijih arhitektonskih djela - Berninijeva kolonada u bazilici Svetog Petra u Rimu, pa, od čega se koristi? Nije sagrađena kako bi stvorila sjenu - trg ispred katedrale nije bio ni na koji način zasjenjen.
Ali što je sam Vitruvije mislio pod korisnošću?
Treba napomenuti da, iako o trijadi Vitruvija raspravljaju tisuće autora, gotovo nitko ne citira taj odlomak u Trećem poglavlju Prve knjige, gdje Vitruvije sam objašnjava što razumije pod ove tri kategorije: PPK - Snaga, dobrobit i ljepota. Vitruvije započinje snagom, njegova je upotreba na drugom mjestu, a ljepota na zadnjem mjestu. Sada (pažnja!), Riječ je data drugarici. Vitruvije, on piše:
"Korist se određuje" uređenjem prostora bez pogrešaka i nesmetanim korištenjem te njihovom prikladnom i prikladnom raspodjelom na glavne točke, ovisno o svrsi svakog. " (Vitruvije. Deset knjiga o arhitekturi. Svezak 1. Per. FA Petrovsky. M., 1936. Stranica 28).
Slijedom toga, pokazalo se da su piramide faraona možda i najkorisnije, jer je za njih "uređenje prostorija" u kardinalnim smjerovima, kako su arheolozi doznali u 20. stoljeću, izvedeno najtočnije. Iako su mrtvi pokopani u ovim sobama. Čak i Stonehenge, u svoj svojoj naizgled beskorisnosti, odgovara astronomskim uvjetima vitruvijske uporabe.
No, ostavimo ovu čistu plastiku i prijeđimo na zgrade - prije svega na hramove.
Očigledno neće biti veliko pretjerivanje ako se kaže da su lavovski udio arhitektonskih građevina hramovi. No može li se Vitruvijev kriterij korisnosti primijeniti na hramove? Najvjerojatnije je to nemoguće ili će takva primjena biti najčišći formalizam.
Hramovi također imaju kanonsku orijentaciju, ali ta orijentacija teško dolazi iz podudarnosti prostorija hrama s njihovom namjenom. Ako su u srednjovjekovnoj katedrali svi stanovnici grada mogli potražiti spas od prepada, tada ova funkcija hrama kao utočišta još uvijek nije glavna.
Glavna funkcija hrama je biti mjesto molitve. Ali za molitvu nisu potrebne konstrukcije s temeljima od kamena, već su potrebni temelji drugačijeg tipa - iskrene vjere.
Ako hram smatramo mjestom čuvanja svetog predmeta, tada još uvijek ne hram, već samo relikvija odgovara svrsi sastanka i molitve. Neprimjetan prijenos osjećaja vjernika s predmeta čiste špekulacije i vjere na građevinske strukture i njihov dekor jedna je od tajni ljudske povijesti.
Sakralizacija hramskog prostora kao simbolična operacija, naravno, odvija se i nije tajna, ali genetski korijeni ove sakralizacije daleko su od očiglednih, iako ih svijest doživljava kao istinu koja ne zahtijeva ni istraživanje ni dokaz.
Ovdje je prije svega uočljiva inverzija vanjskog i unutarnjeg - mjesta u prirodi nekada su bila sveta: simbol vjere vidio se u svetim gajevima i izvorima, u hramu, s druge strane, vanjski prostor postaje unutarnji, a vanjski prostor oko Hrama odnosi se na „svijet“kao na prostor koji nije transcendentalan. Hram, postajući transcendentalan svijetu, ipak jača samo shvaćanje svijeta kao simboličkog, a ne pragmatičnog prostora.
Detaljna analiza formiranja hrama i njegovih prostora (vanjskih i unutarnjih) trebala je postati jedan od smjerova u proučavanju arhitekture u njezinim tisućljetnim vezama s kultnom praksom, koja se ponekad skrivala, a zatim razotkrivala autonomiju simbolike arhitekture sebe.
Ovo je djelo, očito, ispred arhitekata koji su navikli na udžbeničku prezentaciju povijesti arhitekture, gdje je spoj arhitektonske i konfesionalne simbolike već prerastao sve razmjere i postao neka vrsta novog kristalnog ambivalentnog subjekta iskustva.
Ova priča, šireći sliku hrama na grad, ili uključujući u svoje oko sličnu hramsku sliku palače, cijelo vrijeme gubi iz vida pravi prototip - ali ne i kolibu, kolibu ili kolibu primitivnog turista u Obećana zemlja, ali mjesto postojanja obitelji i plemena, klana i etničke grupe …
Kasnije savezništvo arhitekture s industrijom, moći, ideologijom, znanošću (uključujući, prije svega, sociologiju i psihologiju), arheologijom i građevinskom tehnologijom, industrijskom tehnologijom, metodologijom, kazalištem, fotografijom i kinematografijom, oglašavanjem, tržištem itd., - nije pridonijeti razumijevanju suštinske prirode arhitekture.
Funkcionalizam je arhitekturi pokušao usaditi da je za svoje dobro bespogovorno poslušala svoje uvjete, birokracija je uzela arhitekturu pod svoje i počela je opskrbljivati nebrojenim normama i pravilima lijepog ponašanja, matematika je opet pokušala ukazati arhitekturi na važnost geometrije i proporcija, filozofija je odgurnula arhitekturu u stranu od modernosti, zadržavajući je u sjećanju, fenomenologija je arhitekturi pokazala suptilnost iskustva za koju sama arhitektura više nije sposobna - i tako dalje.
Svega se toga sjećam ne iz profesionalne ushićenosti i ne iz očaja, već samo zato da mi svježina njene beskorisnosti udahne u lice s povjetarcem nade.
Doista beskorisno je sveto i svijet neće spasiti "ljepota" (postoji, unatoč Dostojevskom, još jedno tumačenje ove misli - "svijet će spasiti plavuše"), već beskorisnost.
Nije slučajno da je "korisno" u kuhanju i farmaceutskim proizvodima već jako povezano s gorčinom ili neukusom.
Oporavivši se od socijalnih i psiholoških lekcija, arhitektura sada spas traži u magiji - Feng Shui arhitekture uskoro će zamijeniti SNIP-ove.
Ne, arhitektura je bliska ljudima, što vam omogućuje da zaboravite na blagodati i snagu, a da ne spominjemo ljepotu, od koje se nigdje nigdje ne možemo sakriti.
I želim biti u njegovoj sjeni ili u sjeni njegove dobroćudne ravnodušnosti, probuditi se od opijenosti blagodatima i duboko udahnuti vjetar koji puše arhitekturu čak i najtoplijeg dana praktičnog zanosa.
