Projekt je posvećen jednom od najbolnijih problema moderne arhitekture - postupku održavanja natječaja. Ovo je prilično opsežan dokument od 58 članaka, napisan s iskrenim osjećajem, a na nekim se mjestima čitatelj prisjeća relativno nedavnih presedana - prije svega, natjecanja za Kongresnu palaču u Strelni i za kazalište u Kalinjingradu.
Čitajući ovaj dokument, osjećate želju njegovih zakona od strane sila zakona da onemoguće ponavljanje dobro poznatih zgoda. Dakle, članak 10. zabranjuje istodobno održavanje zatvorenog (naručenog) i otvorenog natječaja na istu temu, kao što je to učinjeno u slučaju Kongresne palače - podsjetimo da je među ruskim sudionicima bilo otvorenog, a zatvorenog natjecanja među pozvanim strancima.
Nekoliko puta (čl. 5, 20, 54) projekt "Naruči …" tvrdi da pobjednik ima pravo na naknadnu provedbu projekta. To se pravo naziva "potpunim pravom prvenstva" (članak 5.), a organizator (članak 20.) "osigurava korištenje natjecateljskih projekata za namjeravanu svrhu". Postoji, međutim, nekoliko rezervacija - prioritetno pravo provedbe vrijedi samo kada je navedeno u uvjetima natječaja (članak 5.) i ako žiri među prijavljenim projektima nije pronašao niti jedan (!) Primjeren za provedbu, tada može osloboditi organizatore potrebe naručivanja projekta pobjedniku.
Žiri mora biti dvotrećinski profesionalni (članak 43.), a njegove su odluke obvezujuće za organizatore (članak 48.). To značajno slabi položaj organizatora - kao rezultat toga, ispada da se kupci, raspisujući natječaj, u potpunosti predaju prosudbi profesionalaca; vlastito mišljenje postaje savjetodavnim.
Također je obavezna izložba svih projekata prijavljenih na natječaj, koji financiraju organizatori, otvorena najmanje dva tjedna i besplatna za posjetitelje. I još nešto - sudjelovanje na natječaju jedne od organizacija Sindikata arhitekata (članak 15.) - sindikat bi trebao biti uključen u razvoj programa i uvjeta, održavanje izložbe i širenje informacija. Rad Sindikata plaća organizator natjecanja (članak 41.).
Minimalni uvjeti dodijeljeni sudionicima za pripremu rada određeni su prilično rigidno. Za otvoreno natjecanje u jednom krugu - četiri mjeseca, za dva kruga - šest. Ovdje se opet možemo prisjetiti da je otvoreni (ruski) natječaj za Strelnu izazvao ogorčenje arhitekata - članova žirija, između ostalog i što je dodijeljeno premalo vremena za stvaranje projekata.
Potencijalni pokušaji organizatora da uštede novac suzbijaju se na razne načine. Dogovorena je visina naknade za pobjednike na otvorenom natječaju - ne manja od cijene projektnih radova sa sličnim zadatkom (članak 35.). Gotovo će biti nemoguće ne dodijeliti prvu nagradu, slijedeći ovaj "Postupak" - to je dopušteno samo ako je na natječaj prijavljeno manje projekata od utvrđenih nagrada (članak 37.). No, ulaznica za studente koji sudjeluju u natjecanjima ideja i koncepata zabranjena je (članak 22.).
Postoje i dirljivi detalji - na primjer, "Naruči …" navodi da bi na otvorenom natječaju sudionici trebali biti anonimni (vjerojatno je to točno) i sakriti se pod brojevima ("moto", čl. 31) u obliku šesteroznamenkasti brojevi (zašto ne osmeroznamenkasti, a ne peteroznamenkasti?), naznačeni svim sredstvima u gornjem desnom uglu. Istodobno, unatoč apsolutno točnom zahtjevu za otvorenošću rezultata natjecanja, predlaže se objavljivanje imena samo pobjedničkih sudionika (članak 50.), a ostatka anonimnim. Zašto? Zanimljivo je ne samo tko je pobijedio, već i tko je pobijedio.
Zanimljiv je i članak 18 - u kojem se kaže da arhitekt koji nije pozvan na zatvoreni ili naručeni natječaj može prijaviti „projekt za kontru“. Takva nepozvana osoba, koja želi sudjelovati, mora obavijestiti kupca o svojoj namjeri, a ovaj, najkasnije u roku od 10 dana, ili prihvatiti njegovu prijavu ili odbiti. A ako ne bude imao vremena odbiti?
Očito, nacrt "Postupak provođenja natječaja" želi zaštititi arhitekte od samovolje organizatora, stavljajući kupce u kruti okvir. Međutim, nije baš jasno tko su ti organizatori koji imaju toliko odgovornosti. Članak 2. navodi sve - od državnih "izvršnih vlasti" do pravnih i fizičkih osoba. Inicijatori velikih državnih ili javnih projekata i kupci uredskog centra koji žele odabrati prikladan projekt smješteni su na istu razinu i u istim uvjetima. Ima u tome nešto utopijsko - čini se da su svi jednaki.
Međutim, za zvučni javni projekt, savezni ili općinski, navedeni uvjeti - izložba, žiri stručnjaka, otvorene informacije - sasvim su logični, pa čak i obvezni. No, za relativno "male" komercijalne natječaje za ovu poslovnu zgradu ili sanatorij ove veličine, čini se da je masa ograničenja pretjerana. Hoće li kupci koji odaberu projekt po svom ukusu željeti kontaktirati stručni žiri, čija se odluka ne može izbjeći, čak i ako im se ne sviđa, a da ne spominjemo financiranje aktivnosti lokalnog sindikata na razvoju uvjeta njihovog lokalnog natjecanja i dva -tjedna izložba?
Malo je vjerojatno da će takva utopijska organizacija potaknuti razvoj privatnih natjecanja. Međutim, prerano je za prosudbu - pred nama je projekt. Vrijeme će pokazati kako se stapa sa stvarnošću.
