Uspenska katedrala Jaroslavlja sagrađena je u 17. stoljeću i uništena 1937. godine. 2004. godine njegove temelje istraživali su arheolozi koji su otkrili puno zanimljivosti i mogli su, u suradnji s povjesničarima i arhivistima, izvršiti značajne prilagodbe u složenoj povijesti gradnje glavnog hrama grada Jaroslavlja. Nalazi su bili vrlo zanimljivi - posebno su povjesničari mogli utvrditi da temelji, koji su se prije pripisivali 16. stoljeću, pripadaju sredini 17. stoljeća. Ali tada je započela sasvim druga priča.
Davne 2004. godine, kada su se iskapanja vršila, Patrijarh je blagoslovio obnovu točne kopije izgubljene katedrale (u svakom slučaju, kako je pisalo u provincijskom tisku). Međutim, tada je - 2005. godine - održano natjecanje, čiji je pobjednik žiri imenovao dva projekta: jedan od njih (restaurator Jaroslavlja Vjačeslav Safronov) pretpostavio je točnu rekonstrukciju, a drugi (Moskovljanin Aleksej Denisov) - ispostavilo se da je više od slobodne fantazije na temu jaroslavske arhitekture. Morao je biti izabran jedan od dva projekta, a tadašnji guverner regije Anatolij Lisicin odabrao je drugi, odbacivši ideju o točnoj obnovi hrama.
Denisov projekt nije samo fantazija na povijesne teme, već vrlo velika fantazija - više od 10 metara viša od izgubljene katedrale, s podzemnim podovima i četiri dizala; hram koji može primiti do 4.000 ljudi. Tada je, nakon objave konačnih rezultata natjecanja, Edmund Harris, britanski novinar i jedan od čelnika moskovske organizacije za zaštitu spomenika MAPS, ovu odluku nazvao sramotom.
A gradnja, koju je financirao pobožni poduzetnik Mytishchi Viktor Viktor Tyryshkin, vlasnik građevinske tvrtke VIT, započela je ubrzanim tempom. Počelo je s činjenicom da su svi temelji koje su otkrili arheolozi noću kamionetima vađeni na brzinu, a nitko ne zna gdje je - uništavajući posljednje ostatke katedrale iz 17. stoljeća - vrlo suzno ožalošćeni hram koji su boljševici digli u zrak. Čak su i na natječaju 2005. godine ideje o muzeizaciji ostataka izražene, a zatim su o njima raspravljali stručnjaci - ponuđeno je da se temelji uzmu pod staklo i pokažu potomcima. Ali u jesen 2006. godine, gradilište je na brzinu očišćeno - i svi su planovi pokopani zajedno s ulomcima spomenika koji su još mogli biti istraženi.
Proces ulijevanja betona u jamu na mjestu uništene, sada napokon katedrale iz 17. stoljeća, s ljubavlju je opisao regionalni i dijecezanski tisak - na desetke, ako ne i stotine, divljenih članaka. Istodobno - od samog početka, od trenutka natjecanja, stručnjaci - povjesničari, arheolozi, restauratori, arhitekti i javnost Jaroslavlja - prosvjedovali su, prikupljali potpise protiv gradnje i pisali pisma saveznim odjelima, tužiteljstvu, i UNESCO-a.
Činjenica je da je Strelka - mjesto gdje se nalazio Kremlj grada Yaroslavl - zaštićena zakonom. Prema ruskom zakonu, ovaj je teritorij uključen u sigurnosnu zonu, u kojoj je zabranjena svaka nova gradnja. Jedino što je dopušteno je takozvana kompenzacijska konstrukcija. Drugim riječima, kopija izgubljene katedrale može se izgraditi, ali nova katedrala je pravno nemoguća.
Što se tiče međunarodnih sporazuma, iste 2005. godine, neposredno prije spomenutog natjecanja, povijesno središte Jaroslavlja uvršćeno je na UNESCO-ov popis svjetske baštine. Pretpostavlja se da bi države koje održavaju odnose s ovom međunarodnom organizacijom trebale obavijestiti UNESCO o glavnim restauracijama ili novogradnji planiranim na teritoriju pod njezinom zaštitom - i prije, a ne nakon donošenja odluka.
I konačno, vraćajući se ruskim zakonima - kao što znate, mi nemamo ništa osim kuće na osobnoj parceli, pa čak i više - u povijesnom gradu je nemoguće graditi bez odobrenja, uključujući i Rosokhrankultura. I ovdje - konačnog dogovora nema, ali gradnja je u tijeku. Ali što tamo ide - izgrađena je gotovo cijela katedrala, uklonjeni su zakomari, trenutno postoje samo bubnjevi glava. Kako se dogodilo da je takav kolos izgrađen bez odobrenja? Niste primijetili? Šališ li se. Zaboravio sam reći - čak je i predsjednik dolazio na gradilište, divio se. I to sve bez dogovora.
Ali tada počinju nijanse. Nije da uopće nije bilo dogovora. Rossvyazohrankultura je 2006. godine izdala dokument sa sljedećim riječima: dogovoriti se o uvjetu maksimalne usklađenosti s izgledom izgubljene Uznesenske katedrale. Odobriti. Ali pod uvjetom. Uvjet nije ispunjen - što znači da se očito takav sporazum ne razmatra. U svakom se slučaju ne može nazvati konačnim.
Ali to moramo nekako uskladiti. Tada su se inicijatori gradnje obratili VOOPIiK-u. U prijevodu - društvo za zaštitu spomenika povijesti i kulture. Odnosno, u teoriji je ovo vrsta društva koja bi trebala štititi spomenike. Postoji od sovjetskih vremena, 1980-ih se o tome puno čulo, zaista je nešto branilo, a onda - sve manje, ali pravo razmatranja projekata, pa čak i odobravanje od ove javne organizacije ostalo je iz starih zakona, koji su nitko nije otkazao … Istina, nitko nije posebno uživao ovo pravo. Ali kad se ispostavilo da je nemoguće "progurati" projekt kroz glavne, ovlaštene organizacije, sjetili su se VOOPIiK-a. A VOOPIiK je dva puta odobrio gigantsku strukturu arhitekta Denisova. U jesen 2006. ne samo da je odobrio, već je predložio i da se poveća. A 2007. godine je jednostavno odobrio, tek sada je preporučio razmisliti o mogućnosti korištenja pločica poput onih iz Yaroslavla. Autor je pomislio. I dodao pločice.
Ne samo da se VOOPIiK čudno ponašao u ovoj situaciji. Ruski odjel UNESCO-a (RK Svjetska baština) i njegov predsjedavajući I. I. Makoveckoga. 2007. godine nije se „protivio“gradnji katedrale „u stilu jaroslavske arhitekture 16.-18. (!) Stoljeća“, već je preporučio približavanje visinama stare katedrale. Kako se ne možete usprotiviti ako se, prema svim zakonima, na ovom mjestu može sagraditi samo kopija?
Možda griješim, ali čini mi se da odobrenje VOOPIiK-a ne zamjenjuje odobrenje državnih agencija, koje ne postoji. Ali - primivši barem takav sporazum, investitor je nastavio gradnju. O čemu? Postoji blagoslov, postoji dokument s odobrenjem (iako ne onaj koji je potreban), postoji pobožni impuls, i što je najvažnije, novca ima (očito puno - ukupna investicija procijenjena je na 70 milijuna). Podrška lokalnog tiska - više nego dovoljna, čak i preko ruba.
No, puno prosvjeda - govori povjesničara, pisma javnosti - sve je to propalo poput vate. Uopće nije bilo prosvjeda. Iz Yaroslavla su u Moskvu poslana pisma s prigodom, bojeći se da će ih presresti. Stanovnici Jaroslavlja prikupili su 10.000 potpisa (protiv nove gradnje u središtu grada, uključujući i protiv izgradnje nove katedrale na Strelki), ovo je puno, debeli volumen potpisnih listova - ali malo je ljudi znalo za to.
A sada je puno manje novca u građevinskom sektoru. Novac je iznenada ponestao. Prema IA REGNUM, privatni investitor zaustavio je financiranje, a razmatra se pitanje financiranja iz državnog novca. Bit će prilično zanimljivo ako država tijekom krize daje novac za projekt koji nije usklađen prema zakonima ove države. Čini se nekako čudno.
Vjerojatno shvaćajući tu neobičnost, tužiteljstvo Jaroslavske regije, odgovarajući na pitanje o zakonitosti gradnje 2007. godine, odgovorilo je da projekt doista nije odobren. I mirno je istaknula da to ipak mora biti odobreno. Također je rekla da je guverner regije zatražio od ministra kulture da pomogne u sporazumu. Ipak - sve je gotovo gotovo, vrijeme je da se dokumenti dovedu u red.
Očito je sastanak koji se održao prije tjedan dana na RAASN-u bio još jedan pokušaj autora projekta Alekseja Denisova da dobije odobrenje za svoj rad (sastanak je detaljno opisao IA REGNUM). Aleksej Denisov, šef Svesruskog industrijskog znanstvenog i restauratorskog postrojenja, koji je svojedobno sudjelovao u projektu obnove KhHS, predstavio je stručnjacima projekt katedrale jedan i pol puta veći od stare Uspenske katedrale., i potpuno za razliku od njega. Glavna značajka projekta je da je već izgrađen i da je teško s njim bilo što učiniti. Dakle, sastanak je bio poput običnog arhitektonskog vijeća, s jedinom razlikom što objekt više nije na papiru. Arhitekt, koji se u ovom slučaju teško može nazvati restauratorom, rekao je prisutnima da Uznesenska katedrala u Jaroslavlju nikada nije bila spomenik (to je istina - nije imala vremena, srušena je ranije), pa stoga (!) Apsolutno je nepotrebno to obnavljati. Da govorimo o obnovi ne katedrale, već urbanističke dominantne. Da je razina vode u Volgi porasla, Strelka je obrasla drvećem, što znači da nova zgrada mora biti viša, inače neće biti vidljiva iza drveća. Također je uvjeravao da je Uspenska katedrala Moskovskog Kremlja, protograf Jaroslavske katedrale, zgrada, ispada, spljoštena. Bilo je čak neobično shvatiti da se autor doista nada uvjeriti publiku da projekt treba prihvatiti.
Publika sastanka bila je vrlo reprezentativna: povjesničari arhitekture, arheolozi, restauratori, poznati arhitekti; doktori znanosti, voditelji instituta i radionica, predstavnici ICOMOS-a i Rosokhrankultura. Svi s različitih pozicija izjasnili su se protiv projekta. Grubo krši panoramu grada, premašuje sva moguća ograničenja visine - ovo je nova gradnja, a ne rekreacija. Sjetili su se da katedrala nije jedina zgrada koja se planira graditi na Strelki, na teritoriju Jaroslavskog Kremlja. Tamo je planiran hotel "Marriott" - također prilično velika zgrada, neprimjerena u zaštićenom području. Strogo govoreći, pretjerana visina nove katedrale (50 m) može poslužiti kao referentna točka za daljnji rast visine susjednih zgrada.
Arhitektonski povjesničar, doktor znanosti Andrej Batalov podsjetio je da je Znanstveno-metodološko vijeće Ministarstva kulture dva puta kategorički odbilo Denisov projekt. Istina, sada metodološko vijeće više ne radi … Arheolog, ujedno i doktor znanosti Leonid Belyaev naglasio je da je sada najvažnije sačuvati ono što je ostalo - neprocjenjivi kulturni sloj Jaroslavskog Kremlja, u kojem je, nedaleko od katedrala u izgradnji, nedavno (u studenom) pronašli temelje 13. katedrale i XVI. stoljeća, oni se moraju proučavati i čuvati. A na Strelki se planira veliko uređenje, pa i izgradnja. Dakle, na mjestu novootkrivenih ostataka drevnih katedrala trebao bi se naći trg. Moramo reći da su u Jaroslavskom Kremlju izgrađene mnoge Katedrale Uznesenja tijekom 4 stoljeća - od 13. do 17. stoljeća. Prema Andreju Batalovu, uz već pronađene, postoji još barem jedan hram koji još nisu otkrili arheolozi. Kao rezultat toga, odlučeno je osuditi projekt arhitekta Denisova, unatoč činjenici da je zgrada gotovo dovršena, te tražiti civiliziraniju praksu u budućnosti. Usvojena rezolucija sadrži zahtjev za zaustavljanjem gradnje. Takva izjava znanstvenika potrebna je barem kako bi se spriječili slični fenomeni u budućnosti. Ako se ovo sada ne osudi, tada praksa uništavanja povijesnih mjesta pod krinkom restauracije može zaživjeti u drugim gradovima.
Koji je fenomen?
Iskreno, cijela povijest dizajna i gradnje potpuna je divljina.
Pod pritiskom novca, zajedno s pobožnim porivom u Jaroslavlju, temelji spomenika iz 17. stoljeća uništeni su, a ostaci samog svetišta koje su navodno "obnavljani" izbrisani su. Zanemarilo se mišljenje javnosti i stručnjaka. Zanemarili su zakon, kako ruski, tako i međunarodne sporazume. Općenito govoreći, ako je u sigurnosnoj zoni nemoguće izgraditi bilo što osim kopije izgubljenog, kako bi onda guverner mogao odabrati projekt koji je jedan i pol puta veći i nimalo sličan?
Zapravo je trenutno nova Uznesenska katedrala u Jaroslavlju veliko skvotiranje i bezakonje.
Još je gori val osjećaja i oduševljenja koji je pratio ovo bezakonje tri godine. Svi su javni prosvjedi u potpunosti suzbijeni, jer ako malo ljudi zna za njih, tada - u modernom društvu - za većinu njih, kao da ne postoje. Većina njih čita izvještaje s uzornog gradilišta, dirnu se i dive im se. To je najneugodnije - kad se takve stvari rade s osjećajima i oduševljenjem. Dizajnirali su Okhta centar u Sankt Peterburgu - bilo je demonstracija, svi su znali da su ljudi protiv izgradnje njihovog grada, ali ovdje je sve isto, ali ništa se ne čuje.
I zašto? Je li to zato što Yaroslavl nije glavni grad? Možda u Yaroslavlu pokreti u obrani grada nisu toliko razvijeni nego u Moskvi i Sankt Peterburgu? Ne, prikupljeno je 10 tisuća potpisa. Možda zato što tisak lošije reagira na prosvjed u Jaroslavlju … Čini se da u ovom trenutku samo jedan list - "Severny Kray", izražava mišljenje o sumnjivosti obljetničkih projekata Jaroslavlja.
Ali glavno je zato što se gradi hram. Čini se da činjenica da je gradnja crkvena zgrada svima zatvara usta (ili gotovo svima). Čini se da je još uvijek sve odgovorno za ono što su boljševici uništili, a malo se ljudi usuđuje glasno prigovoriti. Pa što - neka crkvene vlasti sada dovrše uništavanje onoga što boljševici nisu - dok nisu uništili? Ponašanje je upravo to, boljševičko, partijsko, neobavezno. Sve što radimo je za dobro, ostali šute.
Tako se pojavljuju čudni dokumenti - tijela koja koordiniraju, i državna i javna, izdaju takve tekstove koji su čak i neugodni za čitanje, jer se u njima vrlo snažno osjeća kako autori tih dokumenata svim snagama pokušavaju suprotstaviti besmislice to se događa, ali ne mogu izravno i čvrsto reći ne. Pokušavaju reći "ne", ali ne uspiju - ispada "slaže se, ali …" - pa, oni koji to trebaju, baš ovo "ali …" mirno si izostavljaju. Ispada da se nisu složili i nisu bili potpuno protiv. A gradnja je u tijeku i uskoro će završiti.
Ispada da se suočavamo s nizom krivotvorina. Neodlučni prosvjed odobravajućih vlasti koje, znajući da je guverner odabrao prošireni projekt, u dokumentima zapisuju da se slažu s gradnjom, ali u veličini nekadašnje katedrale. Ignorirajući bilo kakav protest onih koji grade i uvjereni su da čine dobro djelo. I izdaja VOOPIiK-a, koja je, umjesto da zaštiti, pomogla uništiti. I sve to pod krinkom dobrog djela.
Je li moguće učiniti dobro djelo - na primjer, sagraditi hram, na takvim temeljima? Krivotvorine, bezakonje, pokušaji dogovora o već izgrađenoj zgradi koja je suprotna svim normama? Čini se da je obrnuto - Božje djelo mora se obavljati na božanski način, a Crkva je prva koja bi, navodno, trebala voditi računa o tome. A ako ne božanski, o kakvom je dobru onda riječ? A mi imamo suprotno ispada. Ispada da, budući da je djelo proglašeno Božjim, to znači da je grešno proturječiti mu. Pa čak i pametni ljudi na ovom mjestu postaju tihi - pa, hram uostalom. Je li moguće izgraditi hram koristeći takva sredstva? I ne bismo li trebali o tome glasno razgovarati? Budući da govorimo o autoritetu crkve, ako ga tako stalno upotrebljavate, onda autoritet može i prorijediti. Zašto svi ne bi bili angažirani u obrani autoriteta crkve od nepravde?
Ova jeziva situacija sa zakonom i bezakonjem, s nepoštivanjem znanstvenika - nije prvi put. Tako je bilo i s Caritsynom, i ne samo. Primjerice, tisak je objavio priču o čudesnom uvjeravanju poduzetnika Viktora Tyryshkina i njegovih dobrih djela na slavu Božju. Neke su od tih stvari doista dobre - na primjer, katedrala Spassky u Pereslavlu obnovljena je o trošku tvrtke "VIT". Slijedi vrlo karakteristična priča. Kad se poduzetnik obvezao obnoviti raznesenu katedralu samostana sv. Nikole u Pereslavlu, opatica samostana rekla mu je da je i Ministarstvo kulture ponudilo novac za katedralu, ali samo da bi obnovilo točnu kopiju katedrale koja je bilo prije eksplozije. "Ne", odgovori opatica, "ne treba nam takvo vijeće!" I sagradili su još jednu katedralu, na što je poduzetnik vrlo ponosan. Strogo govoreći, isto se dogodilo u Jaroslavlju.
Crkvenim vlastima nije potrebna stara katedrala - koju istovremeno oplakuju i uništavaju. Stara katedrala ne može primiti dizala, niti svečane sale za sastanke, niti 4.000 ljudi. Nije da je nepotrebno - sve je to prijeko potrebno, čak i lift, ako je hram tako velik. Ali zašto bi se gradio u Kremlju, u zoni sigurnosti? I usput, gdje žive mnogi župljani? Tako je, na periferiji. Stoga, gdje je potreban prostrani hram? Vjerojatno i na periferiji. A župljanima će biti teško doći do centra, bit će daleko, a ulice uske. Župljani ovdje očito nisu glavna stvar. Gradi se gigantski hram za svečane božanske službe, za crkvene i svjetovne vlasti. Ispada, oprostite, takav izvršni odbor. Ali kad je u Jaroslavlju bezbožna vlada gradila izvršni odbor (na Trgu Iljinskog, nasuprot Crkve Ilije Proroka), tada je napravljen manjim i nižim kako ne bi ometao jedinstveni urbanistički ansambl. A moderna vlada koja ide u crkvu ponaša se iz nekog razloga drugačije - gradi se u samoj zoni sigurnosti i ne gleda na ograničenja. Zastrašujuće je pomisliti - uzrokuje li pripadnost crkvi tako snažan osjećaj nekažnjavanja? Ne bi li trebalo biti obrnuto? Svi su jednom čekali s nadom bezbožnu moć, nadajući se da će se ponašati kao bog, ali nekako to ne uspijeva. Šteta je.
Ali sve je u vezi sa zakonima i situacijom, koja je sama po sebi odvratna. Ako pogledate arhitekturu hrama, tada bih ga definirao kao bespomoćan. Strogo govoreći, sama želja da se obnovi čak i kopija izgubljenog hrama bespomoćan je čin. Kao da pokušavamo učiniti sve isto, zacijeliti ranu, pokazati je nekome (ne znam kome, možda Bogu) - sad smo je slomili, ali došli smo k sebi, zalijepili je, popravio ga. Ovo ponašanje karakteristično je za ne potpuno zrelu svijest - vjerovati u ono što se može slomiti, a zatim popraviti, vratiti u potpunosti i u potpunosti. Zapravo, nemoguće se vratiti, ali vrijedi se prisjetiti i spasiti one mrvice koje su ostale. Primjerice, umjesto planiranja grandioznih građevinskih projekata i razmetljivog uređenja okoliša, bilo bi bolje uzeti 1000. obljetnicu grada i znanstveno obnoviti sve spomenike, te obaviti velika (ne-spasilačka) iskapanja u Kremlju. Umjesto toga, planira se neboder za Kotorosl, "Marriott" u Kremlju, i tako dalje. Jasno je da su takvi važni slučajevi očigledniji nezreloj svijesti. Oni su poput djece. Samo ta djeca imaju puno novca, snage i građevinske opreme. Stvari koje se običnoj djeci ne daju u ruke.
Ako je želja za obnovom točne kopije katedrale prilično naivna, ali ipak razumljiva (bilo bi pametnije sve istražiti, muzeizirati temelje i na ovom mjestu napraviti muzej izgubljenih katedrala). Ali pokušaj dizajniranja nove katedrale umjesto kopije i nazvati je kompenzacijom za staru je barbarski. Napokon, što je barbarstvo? To je nezrela svijest koja može biti aktivna. Na primjer, da biste uništili ostatke i izgradili onako kako želite u ovom trenutku. Je li zaista moguće ne primijetiti da ovaj hram nije isti i nadati se da to neće primijetiti ni svi drugi? To je posebno neočekivano primijetiti u ponašanju moskovskog arhitekta i šefa VPNRK-a, koji je po obrazovanju i položaju trebao imati dovoljno zrelu svijest.
Iskreno govoreći, na ono što je predsjednik RAASN-a Alexander Kudryavtsev rekao na sastanku - da članovi Unije arhitekata ne bi trebali sudjelovati ni na tako čudnim natjecanjima poput onog koji je održan u zgradi katedrale Yaroslavl, dodao bih - arhitekti koji se s profesionalnog gledišta ponašaju tako neetično, to bi također trebalo biti isključeno iz sindikata.
Vjerojatno je sve počelo kad je arhitekt-restaurator Aleksey Denisov u Mosproekt-2 bio angažiran na obnovi KhHS. Tema restauracije transformirana je u oživljavanje, a projekt Jaroslavlj je upravo to. Ali njegova je arhitektura duboko bespomoćna i naivna, iako je iscrtana mirnom rukom na računalu. Dakle, arhitekt naivno vjeruje da je dobro 10 metara više od stare katedrale, jer je voda porasla u Volgi. I da bi bilo prikladno ukrasiti ovaj kolos u stilu jaroslavskih trgovačkih hramova. Prije stotinu godina arhitekti su tražili načine za oživljavanje nacionalnog stila putem kopije i napustili su tu ideju. Rusija je jedna od rijetkih zemalja u kojoj je ovaj pokret sada oživio. Ali starim oblicima moraju dodati nove funkcije - dizala, dvorane i tako dalje. A ni kupci ni arhitekti ne žele razmišljati o novom obliku koji bi odgovarao novoj funkciji i novim tehnologijama. Upravo tu nespremnost da mislim nazivam nezrelost svijesti.
Šteta je samo što ljudi s nezrelom, gotovo dječjom sviješću imaju sva sredstva za ostvarenje svojih planova, jer im to omogućuje izvođenje barbarskih projekata. A ljudi s potpuno oblikovanom sviješću nemaju mogućnost da im se miješaju. Konkretno, zašto znanstveno-metodološko vijeće pri Ministarstvu kulture više ne funkcionira? Bila je to jedna od krhkih, ali ipak prepreka na putu projektima kakav je smatrao Yaroslavl. Bez obzira kako se situacija promijenila na gore. Ali želite da se ona promijeni na bolje. Stoga se odlučnost znanstvenika i arhitekata može samo pozdraviti i nadamo se da ovaj sastanak neće biti posljednji.
