Stambeni kompleks na rijeci Crnoj
Sankt Peterburg, nasip Crne rijeke, zgrada 1, slovo A
Dizajner: INTERKOLUMNIJ
Kupac: IP Shestakov A. N.
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Stambeni kompleks na mjestu na ušću Chernaya Rechka u Bolshaya Nevku gradsko je vijeće treći put razmotrilo. Prethodni projekt, koji je razvio Stepan Lipgart, odbijen je dva puta, ali kasnije je ipak usuglašen, nakon što je prethodno oštro raspravljen: i opći je plan bio dvojben - mjesto je bilo komplicirano prisustvom Carskog sirotišta i arhitekturom - mnogima se to činilo pretjerano izražajnim.
Novi vlasnik projekta web mjesta
povjerio je birou Intercolumnium, na čijem je čelu Evgeny Podgornov - pregledao je prethodnu verziju na Gradskom vijeću, a također je dizajnirao stambene komplekse River Side i Riviere Noir koji se nalaze u susjedstvu: drugi se tek gradi, prvi je implementiran.
Evgeny Podgornov uzeo je u obzir mnoge ranije izražene želje, što je rezultiralo dobivanjem slike koja je suprotna onoj koju je stvorio Stepan Lipgart. Zajedničko je samo jedno: zgrada Carskog sirotišta, koja nije spomenik, premješta se kako bi se napravilo mjesta radi uspješne kompozicije. Ako se projekt provede, takav će manevar biti prvi presedan za grad - i, čini se, mnogima poželjan. Pretpostavlja se da će zgrada biti postavljena na podzemnoj parkirnoj ploči, a kupac je planira prilagoditi za stanovanje.
Evgeny Podgornov predlaže premještanje kuće na istoj osi s Golovinovom daćom, nastavljajući tako postojeću liniju relativno niskih zgrada na nasipu od Kantemirovskog mosta do Mornaričke akademije. Nova će zgrada postati kulisa povijesne, smještene u dubini mjesta i rasporedit će "zagrljaj" dvorjana prema Boljšoj Nevki.
Zahvaljujući kompoziciji i konzolama, zgrada juri prema rijeci, ali ova prijateljska "gesta" otkazuje se zbog masivnosti, minimalizma i namjerno odabrane boje - prometna autocesta nalazi se u blizini, a boja nije lako zaprljana, a, uz to, pomoći će se istaknuti od susjeda …
Unatoč činjenici da je većina stručnjaka projekt nazvala korakom naprijed, bilo je puno opreznih kritika. Felix Buyanov smatrao je purizam rješenja pretjeranim: „jednostavno dizajnirane fasade na ovom mjestu nisu dovoljno prikladne. Ovdje se želi više elegancije - snažni nasip, očuvana priroda i dacha dah nekadašnjeg Peterburga raspolažu s tim. Fasada bi trebala biti zamršenija. Sada zgrada visi preblizu i izgleda sivo, uspjeh stambenog kompleksa "Mendelssohn" ovdje se još nije ponovio."
Aleksandar Karpov je otišao dalje. Način postavljanja nove zgrade činio mu se uspješnim, ali asocijacije koje su se pojavile zbunile su ga: „šapama koje obuhvaćaju malu zgradu, sa sfingama iz Sankt Peterburga, ona je možda Šemjakinova, a budući da je fasada obložena pravilnim mrakom rešetka - također sa zatvorom. Cijeli ovaj kompleks stvara napetost."
Mihail Kondiain nazvao je simetriju zgrade ravnodušnom prema Crnoj rijeci i izrazio zabrinutost da će po oblačnom vremenu kuća izgledati krajnje tmurno. Nikita Yavein složio se s tim: „kruta simetrična shema je opasna, kuća se počinje privlačiti, postaje ključni objekt na nasipu. Kurdoner je normalan, ali morate ga učiniti mekšim u crtanju. Opustite se uz temeljnu podršku. Pobijedivši, ublaži.
Svyatoslav Gaykovich samouvjereno je podržao autora projekta: "Zgrada može biti upitna zbog svoje lapidarne prirode, ali to je iskrena arhitektura." Mikhail Sarri također je vidio "koherentnu i razumljivu arhitektonsku tehniku, koja nije prisutna u svakom djelu".
Evgeny Gerasimov napomenuo je da je kompozicija postala bolja, "došlo je do interakcije s malom kućom, koja se prethodno vozila oko mjesta poput kante za smeće". I ponudio je da se dogovore oko projekta, ne izražavajući sumnju da je moguće vjerovati timu Evgenija Podgornova, koji će razmisliti o potrebnim detaljima.
Vladimir Grigoriev nazvao je taj pokušaj "sigurnijim od Stepana Lipgarta - ugao, skretanje i povijesna zgrada povezani su". Ali istodobno je primijetio: "Volio bih da naš rad bude okrunjen izgledom očito uspješne zgrade." I pozvao je svoje kolege da ne budu lijeni i da se ponovno okupe.
Više o projektu>
***
Pred kraj rasprave o projektu, Evgeny Gerasimov izoštrio je dnevni red raspitujući se o razlozima zbog kojih je kupac promijenio autora projekta. Evgeny Podgornov odmah je vijeću objasnio da je odluku donio vlasnik mjesta i da se ona "ni na koji način nije odnosila na osobu prethodnog arhitekta". Uz to, napominjemo da je dp.ru ujutro istog dana, prije gradskog vijeća, objasnio da je promjena autora povezana s izlaskom investitora, AAG holdinga, kupca projekta Stepana Lipgarta, iz projekt, nakon čega se vlasnik stranice Aleksandar Šestakov obratio Evgeniju Podgornovu.
Evgeny Gerasimov također se prisjetio nedavne konferencije RBC, gdje je pokrenuta tema "kartelskog dogovora" među arhitektima Sankt Peterburga. Osjetljiva tema, očito, nije mogla ne izazvati odgovor, a nakon sastanka, rasprava se nastavila na facebooku na stranici Dmitrija Ratnikova: sudionici su, izravno ili neizravno, razgovarali i o svom stavu prema savjetima i o navodnom dosluhu, kao i kao tko je što rekao ili nije rekao po savjetu.
Komentar Stepana Lipgarta iz mrežne rasprave: „… Gradsko vijeće smatram najvažnijim i najkorisnijim alatom u urbanoj regulaciji. Diskusija među vršnjacima sigurno doprinosi poboljšanju kvalitete projekata. Rezultat koji vidimo definitivno nije povezan s bilo kakvim problemima gradskog vijeća kao institucije”.
Smatrali smo da razgovor zahtijeva barem prethodno pojašnjenje i obratili smo se komentaru Evgenyju Gerasimovu i Stepanu Lipgartu.
Sukob je nastao usporedbom dviju činjenica. Gledao sam raspravu na RBC-u, gdje su gospoda Lev Lurie, Maxim Atayants i Daniyar Yusupov rekli da se u gradu stvorio kartel koji ometa rad stranih i moskovskih ureda na tržištu arhitektonskih usluga. I ako takve izjave mogu biti oprostive povjesničaru, tada bi ih kolege trebali potkrijepiti primjerima. Raspravi su nazočili i Stepan Lipgart, koji se nije protivio, te član gradskog vijeća Sergej Oreškin, koji je na te tvrdnje odgovorio prilično aktivno.
S druge strane, na posljednjem gradskom vijeću svi su vidjeli da je vlasnik stranice promijenio autora projekta. Prisjećajući se izjava kolega na konferenciji, postavio sam pitanje kako bih otkrio je li promjena autora doista povezana sa željama samog kupca ili postoji razlog za vjerovanje da je Lipgart nepoželjan za gradsko vijeće. Na što smo potom dobili odgovor i kupca i samog arhitekta da takva odluka nije povezana s gradskim vijećem. Ako se sjećate, na kraju je odobren projekt Stepana Lipgarta, a ni on ni kupac nisu imali pritužbi na gradsko vijeće.
1. Nažalost, ni ja sam nisam bio prisutan i nisam vidio emitiranje prošlog gradskog vijeća, tako da se mogu pouzdati samo u dojmove njegovih izravnih sudionika. Prije svega, na informacije Dmitrija Ratnikova, koji me je, upravo tijekom rasprave o problemu na Crnoj rijeci, obavijestio kao da me Evgenij Gerasimov u svom govoru spominje kao sudionika okruglog stola RBC, na kojem sam navodno prkosno nazvao je Gradsovet "kartelom", držeći ostale arhitekte podalje. Budući da ova izjava u ovom tumačenju uopće nije odražavala stvarnost (to jest, osobno nisam Gradsko vijeće ili bilo koga drugog nazvao "kartelom"), pokušao sam što prije pojasniti situaciju od ostalih svjedoka, prvenstveno od Evgenija Sam Lvovich …Nakon toga pokazalo se da zapravo njegov nastup nije bio nimalo tako ekstreman, barem za moju osobu.
2. Zloglasni okrugli stol RBC-a s mojim sudjelovanjem, koji se održao 15. srpnja, nalazi se u videu na njihovom kanalu i koga je, što je tada rečeno, lako naučiti iz njega. Pored skandaloznih odlomaka o "kartelu", s kojima ja nemam nikakve veze, bilo je puno, čini se, puno konstruktivnijeg dnevnog reda. Osobno mi je bilo zanimljivije raspravljati o novonastalim pozitivnim trendovima posljednjih godina u arhitekturi našeg grada, koji su se, između ostalog, odnosili na aktivnosti KGA: brojna natjecanja koja je Odbor održavao, stalno poboljšanje urbanistički propisi itd.
3. Nalazište na uglu Vyborgskaya nasipa i Chernaya Rechka najkompliciranije je, kako s gledišta urbanizma, tako i s odjela za zaštitu spomenika. Gradskom vijeću predstavili smo dvije mogućnosti, obje su bile više nego ranjive na profesionalne kritike, što ne isključuje našu savjesnost i nastojanje da problem riješimo na najbolji način. Tijekom sljedeće rasprave Felix Buyanov savršeno je formulirao problem našeg projekta koji je ušao u povijest - njegova ambicija ne dopušta da se on realizira. Ipak, kao rezultat našeg rada i rada starijih kolega - Gradsoveta, koji je dao puno vrijednih uputa, arhitektonski izgled kuće na Crnoj rijeci odobren je prošle godine. Razlozi zbog kojih je projekt na kraju promijenio arhitekta ni u kojem slučaju nisu povezani ni s arhitekturom, ni s arhitektonskim i urbanističkim propisima - nažalost.
Hotel na Yacht Bridgeu
Sankt Peterburg, prospekt Primorski, odjeljak 83 (istočno od raskrižja s ulicom Yakhtennaya)
Dizajner: A. Arhitektonski biro Len
Kupac: LLC "PLG"
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Sergey Oreshkin predstavio je revidiranu verziju hotela u P'yanaya Gavanu - u prosincu prošle godine gradsko vijeće preporučilo je razmišljanje o dimenzijama i boji masivne zgrade, a također je izrazio nepovjerenje u tipologiju - izgled mješovitog tipa hotel je u budućnosti bio previše sklon prodavati sobe kao apartmane.
U novoj su verziji maksimalne visine smanjene za jedan kat, a zgrada uz Primorski prospekt spuštena je za gotovo polovicu. Opći obris je sačuvan, ali složena stepenasta struktura svedena je na jednu veliku terasu, dostupnu svim gostima kompleksa. Umjesto terasa i konzola pojavili su se plastični krajevi, "izrezani" pod različitim kutovima. Tamni korten u "jezgri" kompleksa zamijenjen je svijetlim letvicama, što je rezultiralo time da je hotel postao lakši i prozračniji, bliže raspoloženju
ured Jet Brains, koji će biti izgrađen uz projekt UNStudio.
Recenzent Nikita Yavein primijetio je da sada "nasip diše i odlazi u dubinu", postoji "prava javna ulica i nasip", gdje je jasno što treba učiniti - prva dva kata zauzet će restorani, trgovine i impresivan sportski kompleks s bazenom. Također je taj kompleks nazvao mješavinom hotela i stanarske kuće, ali uvjeravao je da je, prema svim formalnim znakovima, buduća zgrada hotel.
Stručnjaci su jedan po jedan projekt nazvali "skokom naprijed", koji, međutim, nije bio toliko važan, jer su web lokacija i tipologija pokrenuli puno pitanja. Većinu vremena pokušavali su otkriti - "o kakvom je nevjerojatnom hotelu riječ", u kojem ima mnogo apartmana, ali nema kuhinja u kojima bi obitelji trebale živjeti dulje vrijeme, ali za njih ne postoji infrastruktura - parking, javni prijevoz, igrališta, uređenje okoliša.
Mihail Kondiain pozvao je "da ne skrivate glavu u pijesku: život je razvio novi tip polu-hotela, a to je razlog za preciznije norme kako ne biste morali zaobići zakon". Evgeny Gerasimov, kao i mnogi drugi, vidio je u projektu "zastrtu stambenu zgradu" i sugerirao "grad ne bi trebao izazivati novu točku napetosti, već odabrati drugo mjesto."Aleksander Karpov bio je uvrijeđen zbog rada Gradskog vijeća i Sergeja Oreškina: prije sastanka dobio je dokumente od FAS-a koji upozoravaju da je web mjesto pogrešno dodijeljeno.
-
zumiranje 1/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 2/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 3/8 Projekt hotela na Primorskom prospektu. Opcija 2. © A. Len Arhitektonski biro
-
zumiranje 4/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 5/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 6/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 7/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
-
zumiranje 8/8 Arhitektonski i urbanistički izgled hotela © Arhitektonski biro "A. Len"
Vladimir Grigoriev objasnio je: mjesto je osigurala Grupa Plaza Lotus u svrhu izgradnje hotela kao naknadu za rad i pružanje Stabilnog odjela gradu. Stoga "hotel treba crtati i ne bi trebalo biti sumnje da je riječ o nečem drugom." I sažeo je: „Kada skočite preko ponora, nije važno koliko je veći od prethodnog, ako niste skočili. Volio bih da gradsko vijeće ima građanski stav. Ne bismo smjeli biti čopor vukova ili stado leptira koji su vrlo tolerantni jedni prema drugima, dolaze na svoje mjesto i žele dizajnirati više kvadratnih metara, a ne manje. Neka postoji ideja, bit će kreativnosti, bit će nešto zbog čega se arhitektura smatra umjetnošću, budući da ima veliki društveni utjecaj."
Više o projektu>
Kuća na Zastavskoj
Sankt Peterburg, Zastavskaya ulica, zgrada 30, slovo A, Dizajner: Arhitektonska radionica Yusupov
Kupac: LLC "EUROSTROY"
Raspravljeno: arhitektonski i urbanistički izgled
Ilya Yusupov predstavio je zgradu od 11 katova koja će se pojaviti u Zastavskoj ulici, izgrađenu kućama od šest, četiri ili čak dva kata. Po svojoj prirodi zgrada, iako se trudi biti pozadina, ali dopuštena visina od 40 metara na mjestu ne ostavlja joj šansu za to.
Recenzent Andrej Šarov primijetio je da će zgrada biti vidljiva na panoramama Moskovskog prospekta, ali je istovremeno priznao da je rast područja prema gore neizbježan. I savjetovao je da se zapadni dio spusti za jedan kat, a odjeljak u dubini učini višim - to će "ublažiti trenutnu prostornu disonancu" i pružiti mirniji izlaz u Zastavsku ulicu.
-
zumiranje 1/6 Panoramski pogled odozgo. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko vijeće 17.07.2020.) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 2/6 Pogled iz dvorišta kuće br. 28 uz Zastavsku ulicu. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko vijeće 17.07.2020.) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 3/6 Pogled iz Zastavske ulice prema Moskovskom prospektu. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko vijeće 17.07.2020.) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 4/6 Pogled iz Zastavske ulice prema ulici Ako postoji tomčak. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko vijeće 17.07.2020.) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 5/6 Fiksiranje fotografije. Fasadna rješenja u odnosu na okolne arhitektonske objekte. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko vijeće 17.07.2020.) © Arhitektonska radionica Yusupov
-
zumiranje 6/6 Fiksiranje fotografije. Fasadna rješenja u odnosu na okolne arhitektonske objekte. Stambena zgrada na Zastavskoj (gradsko vijeće 17.07.2020.) © Arhitektonska radionica Yusupov
Felix Buyanov nazvao je "kuća je prevelika za običnog i prejednostavna za naglasak." I nastavio je: „Ako vratite tkivo okoline, ne možete dopustiti takav kat. Ili barem da se stavi ideja, poput "Slojevi" na Voronezhskaya, a ne da se radi razvojna arhitektura, ispunjavajući prostor kvadratnim metrima. " Nikita Yavein primijetio je da je "prekršeno pravilo vatrozida, kojeg bi trebale slijediti obične zgrade, iako nema pritužbi na fasadu i strukturu".
Dalje, izrečeno je nekoliko mišljenja da je 40 dopuštenih metara previše za ovo mjesto, ali nemoguće je natjerati graditelja da ih odbije. Evgeny Gerasimov predložio je "da se stvori radna skupina i prošetaju zonama PZZ-a, posebno u pograničnim područjima, prilagodba će u budućnosti ukloniti većinu tih sukoba."
Alexander Karpov podsjetio je na novu verziju 820. zakona prema kojem će visinska granica za formiranje ulične fronte na ovom dijelu biti 28 metara. Vladimir Grigoriev dao je dodatna pojašnjenja: dopuštena visina dana je za cijelu zonu, ovo je nesavršenost zakonodavstva, ali istodobno je očuvanje okoliša i identiteta u rukama arhitekata: „mi ne istiskujemo cijevi - koliko stane u kalup, istisnut ćemo isto toliko”. I podržao je ideju stvaranja radne skupine, pozivajući u pomoć Sindikat arhitekata i sve one koji nisu bili ravnodušni. Kao rezultat toga, odlučeno je da se ovom pitanju posveti odvojeni sastanak i iznese na javne rasprave.
Više o projektu>
