Uzimajući u obzir skandaloznu pozadinu projekta, KGA je poduzela niz mjera predostrožnosti: prvo, novinari nisu pozvani na sastanak, iako im nije zabranjen ulazak informiranih. Drugo, pitanje Pravosudne četvrtine smatralo se drugim od tri, očito kako bi se izbjeglo produljenje očekivane žestoke rasprave. Sama činjenica da sam Gradskom vijeću odjednom predao tri velika projekta prva mi je u sjećanju. Istodobno, dva "prateća" projekta, iako važna (posebno stambena zgrada na Utkinovom prospektu, koja čini trg ispred željezničke stanice Ladožski), po svojoj su važnosti još uvijek neusporediva sa sudbonosnim kompleksom dvorskog uređenja grada. Kao rezultat, sastanak je trajao četiri i pol sata, publika je bila prilično iscrpljena, a koncentracija "pare" koja je pratila skandale nije uspjela.
Suprotno strahu službenih osoba, projekt Evgenija Gerasimova protekao je prilično glatko, nije bilo posebno akutnih napada odbrane od tuče ili oštrih kritika kolega.
Zapravo su, kako su naglasili predstavnici kupca, sve peripetije Pravosudnog okruga u pravnom polju, ništa nije zakonski prekršeno. I sam projekt izgledao je prilično uvjerljivo u smislu svoje razine. Udovoljavajući "željama radnika", park je dobio 45% teritorija. Kako bi se prilagodio svim potrebnim funkcijama, uključujući povratak u projektni smještaj za suce, kompleks se smanjio i postao kompaktniji. Postignuti su svi potrebni standardi, uključujući potrebnih 23-28 metara visine. Jedina iznimka bilo je kazalište, čija je visina, jednaka 35 metara, ipak dogovorena od strane KGIOP-a. Stil kompleksa nastoji biti neoklasičan i izgleda neutralan u odnosu na povijesno okruženje.
Kompleks Gerasimov sastoji se od četiri bloka: Vrhovnog suda, Apelacijskog suda, stambenog područja i kazališta, koje je projektirao Sergej Tchoban. U tlocrtu ove zgrade tvore četverokut s "izvađenim" četvrtim kutom, koji je ispunjavao trg. Cijeli masiv kompleksa premješten je na zapad, stvarajući prostor za zelene površine. Govornik Evgeny Gerasimov rječito je naglasio urbanističku ulogu katedrale princa Vladimira, za koju projekt predviđa vizualne snimke.
Bilo je naravno i komentara, neki su mi se činili vrlo uvjerljivi. Na primjer, Jurij Zemtsov izrazio je zabrinutost da će impozantni trijem Vrhovnog suda postati neprimjeren konkurent trijemu burze Tom de Thomon - nesumnjivoj dominantnoj panorami Neve. Da bi to izbjegao, predložio je pomicanje parka duž nasipa tako da zeleni zastor isključuje samu mogućnost suparništva. Napokon, koliko god slika izgledala uvjerljivo, u stvarnosti se lako može pretvoriti u urbanističku pogrešku, kojih ima mnogo. Inače, projekt Zavoda "Zemtsov, Kondiain i partneri" s takvom lokacijom parka prema rezultatima natječaja iz 2013. bio je drugi nakon Atayantsa i uživao je najveće simpatije kolega u trgovini [1].
Mihail Mamošin pozvao je da poštuju novo usvojene zakone i napuste Eifmanovo kazalište u skladu s visinskim standardima (Nikita Yavein i neki drugi govornici izrazili su isto mišljenje). Osim toga, slijedeći Vjačeslava Uhova, pozvao je da se ne dodvoravamo previše idejom vizualnih snimaka u katedrali princa Vladimira, koji će raditi vrlo sporadično, ali bolje je smanjiti ukupnu razinu kompleksa tako da silueta kupole i zvonika čita se odasvud. Napokon, Mihail Mamošin izrazio je priličan strah da bi spomenuto iskopavanje u četverokutnom planu kompleksa predstavljalo provokaciju za programere koji će ga, prije ili kasnije, izgraditi za potrebe pravosudnog kompleksa.
Čula su se različita mišljenja o kazališnoj sceni u smislu orijentacije u prostoru, kao i o njenoj arhitekturi, koja je, za razliku od neutralne neoklasicizma Evgenija Gerasimova, bila postmoderna radnja u duhu Dmitrija Barkhina, s stakleno "tijelo" i bujni jonski trijemovi.
Na ovaj ili onaj način, čini se da visoka profesionalna razina predloženog projekta nije izazvala nikakve sumnje. Kao rezultat toga, projekt je odobren većinom glasova.
Međutim, etičkoj se komponenti ne može pobjeći: uostalom, ovaj se zaokret u pravosudnoj povijesti ne može nazvati drugačije nego trijumfom administrativnog resursa, on je ovdje i poluga, i norma, i primjer za slijed. Rezultati natječaja su otkazani, pobjednički koncept "uzet je za osnovu", ali njegov autor na kraju nije dobio ništa, osim moralnih i materijalnih troškova, kao i usmenu zahvalnost koju su izjavili predstavnici kupca. Podsjećam da je natjecanje uglavnom bilo besplatno; jedina nagrada bio je daljnji rad autora s pobjedničkim konceptom. Odluka žirija i rezultati glasanja građana zanemareni su.
Također postaje norma da se najvažnija urbana područja, jedno za drugim, poklanjaju za dizajn bez natječaja. Na posljednjem sastanku Gradskog vijeća to je bila morska fasada grada, sada je ovdje Sudska četvrt, kao i stambeni kompleks razmatran prvim izdanjem, ukrašavajući trg u blizini željezničke stanice Ladožski - zapravo, posjetnica grada za posjetitelje (međutim, zadnji projekt na kraju nikada nije odobren).
Situacija je prilično tužna. [1] Časopis Kapitel proveo je istraživanje o ovom pitanju.
