Brod-čudo
Počeli smo s glavnim. Oleg Kharchenko predstavio je skicu vjenčane palače na jedinstvenom dijelu Malokhtinskog prospekta, gdje je mali dio rta mali dio zemlje isturen u vodenu površinu Neve ispred autoceste.
Kupac je bilo LLC "Invest-Group", dizajner LLC "URBIS-SPb". Površina parcele za izgradnju je 0,44 ha. Prije je postojala brodska stanica, a zatim je to mjesto prodano u privatne ruke, što njegov razvoj čini gotovo neizbježnim.
De jure je sve legalno, de facto svi razumiju da će novi objekt radikalno promijeniti izgled i postojeću strukturu nasipa - a to je redovita fronta monumentalnog predratnog razvoja G. A. Simonov i B. R. Rubanenko. Osim toga, zgrada će pokriti panoramu suprotne obale s ansamblom lavre Aleksandra Nevskog. Recenzent Nikita Yavein nekoliko je puta rekao frazu "ako je ovdje uopće moguća gradnja" - za njega, činilo mi se, to nije očito.
Sam projekt radionice "URBIS-SPb" segmentna je četverokatna 17-metarska zgrada, koja gotovo doslovno ponavlja oblik mjesta. Na simetričnoj ravnini raste nepravilan volumen koji nejasno nalikuje brodu, šireći se u svim smjerovima. Štoviše, obje se njegove "strane" odlučno razlikuju jedna od druge. Onaj koji gleda na Nevu potpuno je ostakljen i izdaleka nalikuje sportskoj areni. Fasada okrenuta prema kopnu poprima krivolinijski oblik slijedeći plan za dva gornja kata. Bočne fasade, prema autoru, "praktički odsutne" i iz tog razloga nisu prikazane u snimci. U međuvremenu, kad se krećete autocestom, bit će vidljivi spoj dviju potpuno različitih strana čudesnog broda.
Recenzent je primijetio veliku kulturu crno-bijele prezentacije projekta, na kojem je, s obzirom na izuzetno male razmjere obalnih zahvata i perspektiva, novi objekt bio praktički nečitljiv. Moguće je da je to bio cilj autora.
Međutim, većina govornika podržala je projekt, odobravajući ideju broda koji je usidren na molu. Kritika se uglavnom fokusirala na nadgledanje pogleda na krovu za vanjske događaje kao iskren temelj za dodatni kat.
Vladimir Popov najoštrije je rekao: "Uvjeren sam da će ovo biti pogreška urbanističkog planiranja." Arhitekt je projekt nazvao još jednim tužnim svjedočenjem današnje arhitekture, kojih već ima puno na Malohtinskom nasipu (očito je to značilo sjedište banke u Sankt Peterburgu, popularno nazvanog "električni čajnik" / "WC školjka" i susjedna staklena prizma poslovnog centra "Eightedges").
Uz vlastiti osvrt, Nikita Yavein došao je na ideju da novu zgradu premjesti na os Tallinn Street. Ovu je ideju podržao Mihail Mamošin - autor jedine, po mom mišljenju, uvjerljive moderne izvedbe slike nasipa Nevskaja (zgrada JSC AK Transneft). Arhitekt je predložio da se nova zgrada riješi u obliku dva paviljona, bacivši luk između njih. Međutim, to bi zahtijevalo dodavanje rta Malokhtinsky, što kupac, naravno, neće učiniti.
Općenito, ideja zasićenja života pustinjskim prostranstvima obalne magistrale čini se zvučnom, pogotovo jer je jedina alternativa društvenoj funkciji bilo veliko elitno stanovanje. Međutim, cijena koju treba platiti za to može biti novi dio vizualne vinaigrete koja postupno puni moderne nasipe.
Izuzetak kao norma
Drugo izdanje bila je skica stambenog kompleksa na bivšem industrijskom mjestu u okrugu Nevski. Kupac - Elektromehaničko postrojenje OJSC, dizajner - PARITET GROUP LLC. Razmatranje je uključivalo odstupanje od graničnih parametara u pogledu visine.
Govornik Andrey Sharov predstavio je simetričnu kompoziciju nalik na češalj od dvadeset spratova, dizajniranih kao propileje proširene avenije Uyezdny. Istodobno, 60 m koje su autori postavili ovdje je najveća dopuštena visina, predviđena samo za šiljaste objekte, dok glavna razina zgrade ne bi trebala prelaziti 40 m. Kao što je primijetio Vyacheslav Ukhov, "upadamo u zamke koje mi postavimo se ". Ako je moguće odstupanje od norme, tada će ga kupac željeti iskoristiti maksimalno.
Neopravdana skala izazvala je jednoglasan otpor kolega. Mnogima se nije svidjelo monotono rješenje "tepiha" gigantskih fasada, iako bi "bogatstvo" plastike i ukrasa teško spasilo situaciju - po mom mišljenju, upravo suprotno. Na ovaj ili onaj način oštro je kritiziran projekt "drugog geta".
Stara stanica - novi paviljon
Dalje, razgovarano je o skici rekonstrukcije paviljona stanice metroa Park pobjede. Postojeći paviljon izgrađen je 1961. godine prema standardnom projektu arhitekata A. S. Getzkin, V. P. Šuvalova (prema njemu su napravljene ulazne dvorane stanica Electrosila i Frunzenskaya i, s nekim izmjenama, stanice Gorkovskaya). Kasnije je paviljon rekonstruiran, što je iskrivilo skromni i lagani stil 1960-ih. Kupac je bio metro iz Sankt Peterburga, projektant OOO SUART-projekt, radionica koja je prethodno obnovila paviljon Gorkovskaja. Cilj trenutne transformacije je proširiti predvorje stanice i rampu.
Projekt je struktura u obliku jajeta sa skrivenim drugim podom za unutarnju upotrebu. Zgrada izgleda kao dvoslojna građevina, gdje se preko staklenog volumena "stavlja" kamena kutija koja se širi prema gore. Paviljon je okrunjen malom kupolom i nadstrešnicom od dva ukrasna prstena. Upravo je on postao glavni predmet kritike, iako su izraženi i drugi komentari. Na primjer, podcjenjivanje memorijalne prirode mjesta (tijekom blokade na teritoriju Parka pobjede spaljena su leševa preminulih Lenjingrađana), kao i općeg monumentalnog stila Moskovskog prospekta. Izražene su želje, ako ne doslovno ponoviti Getskinov paviljon (što je nemoguće zbog promjena u veličini i omjerima), onda barem stilizirati novu strukturu za njega. Vladimir Reppo primijetio je da su prednja i stražnja fasada arhitektonski "zbunjene", što će putnicima otežati pronalazak glavnog ulaza. Općenito, bilo je očito da projekt nije uvjerio kolege.
Skulptura na kraju
Na kraju programa razmatrana su dva projekta monumentalne skulpture. Jedna od njih je rekonstrukcija izgubljenog spomenika princu Petru od Oldenburga kipara Ivana Schroedera. Spomenik, podignut 1889. godine ispred bolnice Mariinski, izgubljen je 1930. godine i ponovno je stvoren iz sačuvanih fotografija. Projekt je naručila Međunarodna dobrotvorna zaklada. D. S. Lihačov. Skupina autora - V. S. i S. V. Ivanov, G. V. Lukjanov, I. V. Verzhbitskaya, S. P. Odnovalov.
Nesumnjivo odobravajući ideju rekreiranja, članovi gradskog vijeća primijetili su prilično neoprezan prikaz i neke netočnosti odljevnog modela u usporedbi s prikazanom arhivskom fotografijom. Također, posebna pažnja posvećena je poboljšanju susjednog teritorija.
Napokon, razgovarali smo o projektu spomenika nazvanog "1914" za grad Puškin, kipara Vladimira Gorevija. Naručitelj je bila peterburška javna organizacija "Veterani strane obavještajne službe".
Skulptura je skupna slika pukovskog svećenika koji blagoslivlja vojnike iz Prvog svjetskog rata koji odlaze na front. Planirano je da se spomenik postavi na Katedralnom trgu, ispred rekonstruirane Katarinine crkve Konstantina Tona.
Ovo je, možda, bio jedini projekt koji praktički nije izazvao prigovore Gradskog vijeća. Primjedbe su se odnosile samo na poboljšanje - umjesto cvjetnjaka predloženo je postavljanje "grubih" popločanih kamena. Izdan je savjet da se malo promijene proporcije postolja, koje je kipar učinio niskim, čučanim, demokratskim. Osobno se sam lik činio ponešto razlomljenim i rječitim, što je bilo posebno uočljivo u usporedbi s lakonskom siluetom princa od Oldenburga.
Općenito, sama činjenica potražnje za urbanom skulpturom ohrabruje, što nam omogućuje da se barem nadamo postupnom prijelazu s kvantiteta na kvalitetu. Međutim, kao ansambl umjetnost, urbana skulptura talac je urbanističkih i arhitektonskih rješenja. A ako se razmatrani spomenici postavljaju na mjestima koja su planirali njihovi prethodnici, danas je u tom smislu situacija tužna do beznađa, na što je ponovno podsjetilo Gradsko vijeće.
Službeni rezultati glasovanja pojavit će se naknadno.
