Natječaj za dizajn štanda MKA
Sastanak Arhitektonskog vijeća započeo je dodjelom pobjednika na natječaju za mlade arhitekte za razvoj koncepta štanda Moskomarkhitektura. 30. ožujka, mnogi su se ljudi okupili u velikoj dvorani ICA-e za ovu priliku. Diplome šest finalista osobno je uručio glavni moskovski arhitekt Sergej Kuznjecov. Glavnu nagradu i pravo na provedbu svog projekta dobili su Mihail Beilin i Daniil Nikišin, osnivači Citizenstudio-a. Predložili su koncept nazvan "Oblik kreativnosti", čija je bit tematska podjela štanda u četiri dijela - svaki sa svojim individualnim dizajnom.
Hotelski kompleks s apartmanima na Ostozhenki
Projekt hotelskog kompleksa, koji su razvile tvrtke "Dmitrij Pšeničnikov i partneri", "Finproekt" i "Tvornica suvremene arhitekture", uključuje rekonstrukciju i rekonstrukciju dviju zgrada na križanju ulica Ostoženka i Prečistenka - kuće br. 6 i broj 4. Prvo se planira gotovo u potpunosti srušiti, zadržavši samo trokatnu uličnu fasadu, iznad koje će se uz lagana udubljenja dograditi još tri kata. Drugu kuću, u skladu s važećim propisima, potrebno je sačuvati, a fasade i dimenzije ostaviti nepromijenjenima.
Najveća zgrada na zemljištu u izgradnji je kuća br. 6, koja se povećava na 22 metra visine. Autori predlažu da se fasade riješe vrlo sjajno. Posebna pažnja posvećena je pročelju prema dvorištu: ovdje se pojavljuju erkeri i bogati dekor. Autori to objašnjavaju željom za pružanjem pogleda sa strane stanice podzemne željeznice Kropotkinskaya, odakle će kuća biti jasno vidljiva. Što se tiče kuće br. 4, zgrada će zadržati svoj povijesni izgled samo sa strane Ostozhenke. Dvorsko pročelje također se obnavlja, poprimajući "izražajnije", prema autorima, značajke. Projekt utječe i na podzemni dio - cijeli prostor ispod zgrada i dvorište koristi se za parkiranje. Samo dvorište, uređeno i zeleno, trebalo bi biti zatvoreno, pristup u njega bit će dopušten samo gostima i stanovnicima kompleksa. Građanima su predviđene terase koje se podižu preko postojećeg potpornog zida. Na njima, prema dizajnerima, možete organizirati ljetne kafiće.
Osim toga, autori su preuzeli inicijativu i razvili dodatni prijedlog za popravak Crvenih odaja, koje se nalaze uz gradilište. Predložili su demontiranje kasnijeg proširenja, otvaranje povijesne fasade zgrade prema trgu, te obnavljanje i uređivanje kundaka, koji je odsječen tijekom gradnje metroa i pretvoren u sporednu ulicu.
Evgenia Murinets, nakon što je saslušala govornika, objasnila je članovima vijeća da projekt ima niz nedosljednosti s GPZU-om. Konkretno, bez prekoračenja dopuštenih oznaka visine, dizajneri su sa strane dvorišta otišli daleko izvan granica gradilišta kuće br.
Ali osim toga, članovi vijeća imali su mnoga pitanja o projektu. Jednako negativna bila je ideja o dodavanju kompaktne kuće na tri kata, koja će na kraju preživjeti samo jedan zid, i odluka o obnovi dvorišnog pročelja kuće broj 4. Alexey Yemelyanov, šef odjela za baštinu, koji je bio nazočan sastanku, objasnio je da se to ne može učiniti zakonom. „Kuća 4, iako se na prvi pogled čini neopisivom i već je dugi niz godina prekrivena mrežom, jedna je od najstarijih kuća u Ostozhenki. U ovom su slučaju fantazije na temu njezina "ukrašavanja" neostvarive: prema propisima, sve fasade trebaju biti očuvane ", zaključio je Emelyanov. Također je nazvao neprihvatljivim pokušaje da se nekako prepravi Crvene odaje, budući da je ovo arhitektonski spomenik 17. stoljeća. Emelyanov je jednako oštro govorio o kući broj 6. Sumnjao je u ispravnost pokušaja dizajnera da "oponašaju staru arhitekturu". Prema riječima šefa odjela, ovo nije najbolje rješenje: kuća je loše ušla u kontekst i loše izgleda i od Ostozhenke i od Volkhonke.
Alexander Kudryavtsev u potpunosti se složio sa svojim kolegom. Prema njegovu mišljenju, kriminalno je baviti se tako simboličnim mjestom za Moskvu na ovaj način. Projekt ne uzima u obzir prirodni uspon reljefa i posebnosti razvoja, gdje su se povijesne velike i visoke zgrade nalazile na drugoj strani ulice, a na području razmatrane lokacije, naprotiv, uvijek je postojala niska, "porozna" struktura s lomovima i prazninama. Sada se, prema Kudryavtsevu, novi svezak od 6 katova pretvara u glomaznu zavjesu koja blokira ulicu.
Sergey Tchoban također je prihvatio tu ideju. Uvjeren je da je ovo mjesto za formiranje cijelog područja, suptilno i važno, ali autori ga rješavaju na krajnje čudan način. Ideju o izgradnji kuće iste visine kao i susjedne nazvao je pogreškom: ubila bi razmjere ulice. Čitava zgrada u cjelini, uključujući pompozni dizajn fasada, čini se stranom u strukturi Ostozhenke, siguran je Choban. Također mu se nije svidjela ideja da dvorišnu fasadu pretvori u glavnu: zgrada je dobro vidljiva sa strane Volkhonke i od velike je važnosti za grad, ali to nije razlog da je pretvorite u rođendansku tortu. Prema Chobanu, suvremeni volumen promjenjivih katova ovdje bi izgledao povoljnije. Arhitektonski stil kritizirao je i Andrej Gnezdilov, sugerirajući da, pokušavajući se natjecati s arhitektima Dubovskim i Kekuševom, čije zgrade zauzimaju vodeću poziciju na Ostozhenki, dizajneri riskiraju da izgube izravno. Po njegovom mišljenju bilo bi iskrenije i ispravnije ići u moderniji stil.
Ozbiljne su primjedbe upućene na organizaciju zatvorenog dvorišta. Sergey Kuznetsov istaknuo je autorima da vijeće uvijek govori protiv takvih odluka. Novogradnja bi trebala imati pozitivan utjecaj na kvalitetu urbanog okoliša, a ne obrnuto. Ovdje se poboljšava dio teritorija značajnog za grad, ali istodobno nije javan, a terase iznad potpornog zida obmanjuju građane, jer nikamo ne vode. Andrej Gnezdilov usporedio je ovu odluku s intervencijom. Ljudi bi trebali moći slobodno prolaziti do Prechistenke i imati pristup zgradama koje se nalaze na teritoriju, u suprotnom ispada zapljena teritorija. Autori moraju zaustaviti takve slobode, uvjeren je Gnezdilov. Dvorište-bastion također je izazvalo zaprepaštenje kod Sergeja Tchobana, koji je predložio stvaranje humanog urbanog prostora otvorenog i pristupačnog ljudima.
Svoje je primjedbe dao i Rustam Rakhmatullin, koordinator "Arkhnadzora". Rekao je da Arkhnadzor gleda tu web stranicu od 2009. godine. Obje zgrade, za koje se trenutno planira gotovo uništenje, uskraćene su zaštiti, a javne osobe to povezuju s razvojem predstavljenog projekta. Istodobno, pretpostavlja se da je kuća br. 4 komore 17. ili početka 18. stoljeća, u vezi s kojima su potrebne dodatne terenske studije. Kuća br. 6 također može raditi samo u načinu regeneracije, što podrazumijeva rekreaciju ili nadopunu povijesnog izgleda. Rušenje glavnog volumena i dodavanje dodatnih katova nisu ni jedno ni drugo, što znači da se mogu smatrati nezakonitim činom.
Raspravu je sažeo Sergey Kuznetsov. Preporučio je autorima da ozbiljno revidiraju projekt: promijene sadnju zgrada bez prekoračenja dopuštenih granica, otvore dvorište, usklade svoje mogućnosti dizajna s Odjelom za baštinu i pripreme nekoliko stilski različitih opcija za arhitektonsko rješenje.
Stambena zgrada na Maloj Ordynki
Stambena zgrada, koju su projektirali Andrey Romanov i ured ADM, trebala bi biti izgrađena u Zamoskvorechye, u ulici Malaya Ordynka. Na mjestu dodijeljenom za izgradnju sada se nalaze zgrade sovjetske ere, namijenjene rušenju. Na njihovo mjesto predlaže se u plan staviti stambenu zgradu u obliku slova L, zbog čega je unutra moguće formirati malo dvorište. Raznolik razvoj ulice koja je sačuvala stare drvene i zidane zgrade, kao i crkve, potaknuo je autore na stvaranje jednako raznolike ulične fasade. Smjestivši ga uz crvenu liniju zgrade uz vatrozid susjedne kuće, podijelili su fasadu u tri dijela i odlučili svaki u svom stilu. Jedna je izrađena od prirodnog svijetlog kamena s umetcima od drveta i elegantnim balkonima. Drugi je izrađen od crvene reljefne opeke s remenskim profilima i ažurnim balkonskim ogradama. Za treći dio, uz susjednu kuću, predložene su dvije mogućnosti - kamena opeka i potpuno staklo. Potonji je razvijen na zahtjev MKA i Sergeja Kuznjecova koji su smatrali da bi između postojećih i zgrada u izgradnji trebao postojati barem vizualni jaz, a staklena fasada također izgleda radikalno moderno, što je zanimljivo u povijesnom okruženju.
Dvorišnu fasadu, za razliku od ulice, autori su odlučili izraditi čvrstu, od prirodnog kamena i drveta. Takva mekana paleta, prema dizajnerima, stvorit će ugodnu atmosferu u malom dvorištu, koje će, unatoč svojoj skromnoj veličini, biti uređeno i podijeljeno u nekoliko zelenih rekreacijskih područja.
Neposredno nakon govora Andreja Romanova, Sergej Kuznjecov rekao je da su vijeću namjerno predana dva tako različita primjera rada u povijesnom okruženju: jedan - hotel na Ostozhenki - imitira povijesne zgrade, drugi - kuća na Maloj Ordinki - moderan i prepoznatljiv. Prema glavnom arhitektu, ispostavilo se da je druga opcija poželjnija i dobro se uklapa u prostor Starog Zamoskvorechye. Članovi vijeća nisu se prepirali s glavnim arhitektom. Svima se projekt svidio - i razina razrade detalja, i nježni odnos prema okolišu i želja da se oko njih stvori ugodno urbano okruženje. Andreja Gnezdilova i Vladimira Plotkina pomalo je bilo neugodno zbog ideje da se jedna zgrada razbije na tri dijela. "Strukturno je ovo jedna, najviše - dvije kuće", objasnio je Gnezdilov, "ali pokušavate nas zbuniti i prikazati tri različite fasade." Prema Plotkinu, dvodijelna fasada izgledala bi poštenije. Postoji neki paradoks u trodijelnom rješenju, ciljanje kuće je izgubljeno. Međutim, ovo bi pitanje moglo postati temom za zasebni profesionalni razgovor, a kao autorska odluka, koja će ostati na savjesti arhitekta, Plotkin je pristao prihvatiti projekt. Andrey Romanov objasnio je da očekuje takva pitanja, ali odluka da se kuća podijeli na tri dijela bila je prilično smišljena. Prema Romanovu, to je zbog želje da odgovara mjerilu i karakteru ulice: radi toga se može žrtvovati čistoća principa, siguran je arhitekt.
Aleksandera Kudrjavceva uznemirila je i nesklonost autora da sačuvaju uspomenu na to mjesto, jer su umjesto jedne kuće projektirali tri, štoviše, uz postojeću zgradu. Kao rezultat, formirana je vrlo duga fasada, koja je proturječila propusnoj strukturi ulice s prazninama između zgrada. Sergey Tchoban snažno je podržao rad. Prema njegovim riječima, ovo je dobar primjer trajnog i uspješnog projekta. Opciju s trećom staklenom fasadom nazvao je najpoželjnijom, jer upravo on pomaže u stvaranju vizualne stanke - upravo one praznine zbog koje je požalio Alexander Kudryavtsev.
Kao rezultat toga, odlučeno je podržati projekt stambene zgrade, zadržavajući autorsku odluku.
