U godini kada je Alejandro Aravena postao dobitnik Pritzkerove nagrade i kustos 15. bijenala u Veneciji, apsolutno je nemoguće zanemariti temu socijalnog stanovanja. Složenost dizajniranja zgrada u ovoj kategoriji leži u činjenici da autori moraju, u okviru najstrožih proračunskih ograničenja, stvoriti stambene objekte, doduše malene površine, ali sasvim funkcionalne, ali također posjedujući zanimljivu arhitektonsku sliku. Međutim, izvještaji o takvim projektima obično su bravurozni, iako se obično izvješćuju nedugo nakon završetka zgrade i rijetko im se kasnije vrate kako bi provjerili kako te strukture "rade".
Ured
5468796 Arhitektura podigla je kompleks socijalnih stanova Center Village u Winnipegu prije više od pet godina, kada je u kanadskim medijima izazvala pozitivnu reakciju i čak osvojila nagrade. Međutim, od početka 2016. u međunarodnom tisku vode se žestoke rasprave o njegovu "uspjehu" i odgovornosti za "neuspjeh" njegovih arhitekata, podsjećajući vrlo na to kako je rušenje stambenog kompleksa Pruitt Igou Minoru Yamasaki u St. Louis Charles Jenks protumačio je to kao znak potpunog sloma modernizma, kao da je arhitekt svemoguć ili stvara u "bezzračnom prostoru", izvan socijalnog, ekonomskog i povijesnog konteksta. Trebalo je proći nekoliko desetljeća da bi Jenksova ideja o Pruitt-Igowu bila osporena, ali rasprava o utjecaju arhitekta na sudbinu njegova projekta, sudeći prema priči o Winnipegu, još uvijek nije završena.
Winnipeg je mali grad u srcu Kanade, a pojava kritičnog članka o lokalnoj arhitekturi u velikoj publikaciji nije mogla proći nezapaženo. Autor najvećih britanskih novina The Guardian, Raja Mussai, posjetio je Winnipeg u svibnju 2015. godine kako bi snimio dokumentarac o pozitivnom društvenom utjecaju koji Center Village ima na urbane sredine. Zapravo se sve pokazalo drugačije i, razočaran onim što je vidio, Mussai je napisao
poražavajući članak u kojem se uglavnom krivila arhitektura za nefunkcionalnu sadašnjost stanovnika i optuživalo 5468796 Arhitektura da žrtvuje pogodnost kompleksa zbog originalnosti njihova projekta. Kao odgovor, lokalni list The Winnipeg Free Press objavio je obrambenu bilješku za Center Village, a nekoliko dana kasnije Archdaily je objavio odgovor 5468796 Architecture Architects na članak u The Guardianu. U njemu su osnivači biroa, Colin Neufeld, Joanna Harm i Sasha Radulovich, opovrgnuli Mussaijevu pretpostavku da „arhitekti nisu dovršili domaću zadaću“, odnosno nisu dovoljno proučavali socijalnu, prvenstveno kriminalnu situaciju na području Budući kompleks, što je dovelo do nezadovoljavajućih rezultata. Uvjerljivi argumenti obje strane zbunjuju: tko je u pravu, a tko u krivu? Je li arhitektura socijalnog stanovanja doista zakazala u ovom slučaju ili je ovo pristrana i površna prosudba posjetitelja iz daleke Europe koji se nađe u prolazu kroz grad? Može se istodobno složiti i ne složiti se s argumentima kritičara i autora projekta.
U početku se planiralo postaviti šest samostojećih kuća za šest obitelji na zemljištu u obliku slova L. Tada su se planovi programera promijenili i kao rezultat toga izgrađen je kompleks od 6 kuća na tri razine, uključujući čak 25 stanova; promijenila se i shema korištenja - umjesto zadruge za članove s malim primanjima, postala je stan za socijalnu najamninu. Također, značajno povećana gustoća - sa 6 na 25 obitelji - nije mu koristila.
Kompleks se sastoji od modularnih blokova veličine 8 x 12 stopa (2,4 x 3,6 m) i 14 x 12 stopa (4,2 x 3,6 m), čije kombinacije tvore stambene jedinice različitih veličina i rasporeda: u rasponu od dvosobnih stanova (kuhinja-kuhinja). dnevni boravak + jedna spavaća soba) površine oko 35 m2 i završava s 5-sobnim stanovima (kuhinja-dnevni boravak + četiri spavaće sobe) površine 81 m2. Mogu se pogledati dodatne fotografije i crteži projekta
ovdje.
Osim što su stvorili pristupačne, ali estetski ugodne stanove, arhitekti su svoj cilj također vidjeli u revitalizaciji okoliša područja u nepovoljnom položaju Winnipega i, osim privlačenja pozornosti na dizajn, koristili su brojne arhitektonske tehnike s ciljem istodobnog razvijanja osjećaja sigurnosti stanovnika i poticanje njihove društvene aktivnosti. Prozori i vrata stanova posebno su orijentirani na različite strane kako bi stanovnici mogli pratiti što se događa na ulici, vidjeti ljude kako ulaze i odlaze i tako se osjećati zaštićenima i kontrolirati situaciju. Osim toga, stvorene su dvije vrste javnih prostora: tranzit za pješake i privatni za stanovnike kompleksa - dvorište, mjesto za komšiju za komuniciranje i igru djece. Svaki stan ima svoj ulaz s dvorišne strane, što je omogućilo smanjenje veličine zgrade uklanjanjem unutarnjih hodnika, kao i poticanje stanovnika na međusobne kontakte: napuštajući stan, morali su se sastati sa svojim susjedi ne u uskim i mračnim hodnicima, već u ugodnom dvorištu. Lakonski volumen svjetlosti blokova, u kombinaciji s kaotično raštrkanim prozorima različitih veličina, uokvirenim svijetlo narančastim okvirima, stvaraju iznenađujuće svijetlu i stilsku sliku za socijalno stanovanje. Ali zašto je onda, sa svim svojim očitim zaslugama, Center Village postao meta kritike autora The Guardiana?
Kompleks se nalazi u Central Parku - središnjem, ali vrlo nefunkcionalnom dijelu Winnipega. Jedno je od najsiromašnijih i najgušće naseljenih urbanih područja u cijeloj Kanadi; postoji i velika nestašica stanova, što je pogoršano niskim primanjima stanovnika koji si ne mogu priuštiti novi stan ili čak zajam.
Ideja arhitekata bila je nadahnuti lokalnu zajednicu kvalitetnim dizajnom i dobro održavanim okolišem, potičući i donoseći pozitivne promjene, umjesto da sakriju "otok prosperiteta" iza praznih zidova i visokih ograda. Ali u stvarnosti, ustaljeno, „okoštalo” okruženje s vremenom je potpuno apsorbiralo novi kompleks - nije arhitektura postala instrument pozitivnih pomaka, već je društvo postalo sila koja mijenja arhitekturu u skladu sa svojim navikama. Selo Center postalo je prljavo i posuto, prozori prekriveni daskama, a dvorište je mjesto gdje se tipični članovi lokalne zajednice opuštaju. Optimistična očekivanja arhitekata nisu se ostvarila: projekt, izvanredan sam po sebi, nije mogao potaknuti poboljšanje okoliša, već ga je oponašao, postavši njegov prirodan, ali već neprivlačan dio.
Panorama područja u usluzi Google Maps
Naravno, arhitektura i dizajn mogu pomoći u stvaranju sigurnijeg okruženja, smanjiti stupanj socijalne napetosti i kriminalnih aktivnosti. No, naivno je vjerovati da je socijalne probleme koji se nakupljaju više od jedne godine moguće riješiti isključivo arhitektonskim sredstvima. Njihov je korijen mnogo dublji - u glavama ljudi, njihovim navikama, odgoju, mentalitetu i ponašanju za koje smatraju da su norma. Da, u Winnipegovoj arhitekturi Central Park nije mogla postati alat koji oplemenjuje okoliš i potiče promjene na bolje, ali istodobno je ispunila svoju glavnu ulogu: Center Village sastoji se od potrebnog broja jeftinih funkcionalnih apartmana i kvalitete projekta je više nego dostojan.
