Već nekoliko dana tisak i mreža raspravljaju o glasinama o navodnim planovima Ministarstva kulture da raspusti pet humanitarnih istraživačkih instituta pod svojom nadležnošću (koji danas zapošljavaju oko 800 ljudi), zamjenjujući ih jednim istraživačkim centrom (od 100 narod). Tome su prethodile ministarske inspekcije na institutima, polemika između ravnatelja Državnog instituta za umjetničke studije Dmitrija Trubočkina i zamjenika ministra Grigorija Ivlieva, te prijedlog ravnatelja Ruskog instituta za kulturološke studije Kiril Razlogov „za stvaranje humanitarnog Skolkova ". Čini se da je ministar Medinsky opovrgnuo glasine o smanjenju spajanja, iako ne u potpunosti (ali rekao je da je "to jedna od ideja"). Institut za povijest umjetnosti, jedan od pet istraživačkih instituta s popisa, danas je održao otvoreno Akademsko vijeće (novi oblik susreta znanstvenika s javnošću, već nepravedno nazvan skupom, koji je ubrzo opovrgnut). Umjetnički kritičari prikupljaju potpise pod pismom predsjedniku zemlje s pozivom "zaustaviti uništavanje humanističkih znanosti".
Ne ulazeći u daljnje detalje spletke i ne pretvarajući se da pojašnjavamo točne planove Ministarstva kulture (sada je malo vjerojatno da to netko može učiniti), postavili smo nekoliko pitanja doktoru povijesti umjetnosti s arhitektonskim obrazovanjem, autorom mnogih djela o povijesti drevne ruske arhitekture i povijesti restauracije, zamjenik ravnatelja muzeja Kremlj i zaposlenik staroruskog sektora Instituta za povijest umjetnosti, profesor Andrej Batalov.
Archi.ru:
Andrej Leonidovič, vi i ja definitivno ne trebamo objašnjavati vrijednost Instituta za povijest umjetnosti, ali kako biste mogli formulirati što je točno taj institut zanimljiv našim čitateljima, među kojima ima mnogo arhitekata?
Andrey Batalov:
Prije svega, jedini je institut koji se bavi temeljnom znanošću - sveobuhvatnim proučavanjem povijesti umjetnosti: od glazbe i kazališta do slikarstva, arhitekture i primijenjene umjetnosti. Stvaranje sveobuhvatne slike povijesti umjetničke kulture ne samo u Rusiji, već i u cijelom svijetu.
Važno je da je odnos instituta prema bilo kojem razdoblju povijesti uvijek bio obilježen profesionalnom smirenošću povjesničara - jasnom i preciznom, na neki način čak i građanskom pozicijom. U vrijeme kada je postojao općeprihvaćen negativan stav prema eri modernizma, historicizma i avangarde - institut je uvijek vidio u povijesti tih razdoblja i trendova i branio svoju nesumnjivu umjetničku vrijednost. Ovdje su objavljene prve knjige o secesiji. Mnogo je godina upravo ovaj institut bio središte za proučavanje povijesti ruske arhitekture, što je bilo važno ne samo po sebi, već i za razvoj profesionalne arhitektonske restauracije.
Činjenica je da kvaliteta arhitektonske obnove izravno ovisi o ispravnom "čitanju" spomenika, ispravnoj atribuciji koja je rođena iz temeljnih znanja iz povijesti arhitekture. Znanje koje restauratori danas posjeduju formirano je upravo u ovom institutu. Desetljećima su sastanci staroruskog umjetničkog sektora bili forum mnogih restauratora. Ovim sastancima neprestano su prisustvovali Sergej Sergejevič Podjapolski, Boris Lvovič Altshuller - ljudi čija su imena povezana s razvojem nacionalne škole znanstvene restauracije.
Obnova bez znanosti je nemoguća - i upravo se u ovom institutu povijest arhitekture smatra dijelom povijesne znanosti. Stoga, ako se ova institucija uništi, to će biti značajan udarac ne samo za temeljnu znanost, već i za grane povezane s njom. Nestat će i stručno središte za obnovu spomenika arhitekture.
Ne govorim ni o Zbirci spomenika - sektoru koji je desetljećima akumulirao znanje o cjelokupnoj graditeljskoj baštini naše zemlje.
Da, ali ministarstvo ima vlastitu zbirku spomenika. Kako je to povezano s institutom?
Zapravo, materijali iz zbirke također se čuvaju u ministarstvu. No, spomenički kodeks instituta je analitičko središte, on stvara stručno mišljenje o svakom objektu. Intelektualna pokretačka snaga ovog gigantskog projekta je Lučni sektor Instituta za povijest umjetnosti. Ovaj sektor objavljuje sveske Kodeksa, identificira spomenike i pripisuje ih. Grof Uvarov također je rekao da se nijemi spomenik ne može uvrstiti u povijest kulturnog razvoja. Sektor Svoda zadužen je za prepoznavanje i pripisivanje spomenika. Možemo reći da je ovaj sektor intelektualno središte za prikupljanje informacija o graditeljskoj baštini u našoj zemlji. Djeluje već nekoliko desetljeća.
Strugatski imaju divnu priču "Milijun godina prije kraja svijeta", čiji junaci neprestano ponavljaju: "gdje je imanje, a gdje voda" - i na kraju ispada da je sve međusobno povezano, proučavaju japanskog jezika i astronomije su "u jednoj ploči" i zajedno nekako utječu na budućnost. Dakle, čak i ako se ne ide toliko daleko u apstraktne usporedbe, kako se mogu povezati moderna arhitektura i temeljne humanističke znanosti? Zašto suvremenim arhitektima treba dobro napisana povijest?
Kulturni život u zemlji, uključujući život arhitekta, sličan je organizmu. Nemoguće je zamisliti da će ruke normalno raditi ako je glava isključena: to će biti nekontroliran proces. Stoga, ako na jednom mjestu preklopimo proučavanje povijesti arhitekture - i ruske i zapadne - odsječemo izvor znanja.
Prekid u razvoju povijesti arhitekture, koji se dogodio, na primjer, 1930-ih, a zatim 1950-ih, imao je vrlo bolan učinak na opću arhitektonsku kulturu. Knjige koje su začete nisu se pojavile. Ako se akademski smjer sada uništi, to će utjecati za 30-40 godina. Jer neće biti novih djela o povijesti arhitekture koja oblikuju arhitektovo viđenje njegove okoline. Napokon, arhitektonska svijest nije samo okruženje grada u kojem živi, već je to uobičajeno intelektualno okruženje, koje bi trebalo uključivati i znanje o svjetskom kontekstu i znanje o povijesti. U arhitektonskim školama širom svijeta arhitekte podučavaju razmišljanju i poznavanju povijesti - ono, prije svega, određuje kulturnu razinu arhitekta. Nemoguće je zamisliti modernog zapadnog arhitekta bez takve vrste znanja. Arhitekt mora razmišljati. Arhitekt koji ne razmišlja pretvara se u crtača.
Bilo koji koncept, bilo koja ideja kako organizirati bilo koje okruženje, temelji se na pozadinskom znanju, a to pozadinsko znanje formira koncept konteksta - shvaćen u vrlo širokom smislu, koji uključuje ideje o povijesti struke i povijest srodnih polja. Ako su ti pojmovi lažni, tada se sve ostalo raspada poput kućice od karata. Nije slučajno da se temeljna znanost povezuje s riječju „temelj“: bez tog temelja srušit će se i ljudska i arhitektonska kultura. Ili, točnije, počet će se hraniti mitovima koji iskrivljuju stvarnost.
Kako razlikovati mit od znanstvenih spoznaja?
Znanstveno znanje odlikuje se preciznošću i valjanošću, zahtijevanošću rezultata koji se moraju više puta provjeravati u procesu rada kako bi se stvorile pouzdane ideje - posebno o arhitekturi ili slikarstvu prošlosti. Vladimir Ivanovič Plužnikov rekao je vrlo precizno: „naš institut ima hladnu klimu u kojoj se bakterije ne razmnožavaju“. Zahtjevan stav prema znanju isključuje nezdravo stvaranje mitova i u konačnici vam omogućuje da saznate istinu i na čvrstim temeljima gradite zaključke.
Bez toga se počinju javljati mitski trendovi, počinju se pojavljivati "bakterije" koje tvore primitivne i zahvaljujući tome vrlo razumljive, lako uočljive, ali apsolutno lažne sheme.
Institut je optužen za neučinkovitost, odnosno nedovoljnu brzinu pripreme publikacija …
Pripremljen je niz svezaka Povijesti ruske umjetnosti. Službenik može pomisliti da bi trebali rasti poput gljiva. Ali ovo nije popularna znanstvena knjiga, to je prije svega rad na uopćavanju i usavršavanju znanja. Iza svakog sveska postoji istraživanje. Već su objavljena dva sveska, jedan je najsloženiji, pripremljen pod Aleksejem Iljičem Komehom pod njegovim vodstvom, posvećen najstarijem razdoblju - značaj ovog sveska ne može se precijeniti. Ostale se količine rade što je brže moguće kako bi ovo doista bilo temeljno djelo. Takve knjige dugo traju. Sve ove godine ljudi su radili bez velike potpore ministarstva i dobivali su potpore. Apsurdno je reći da su ti ljudi pojeli neku mitsku državu na milijune.
Kad bi ruski suvereni razmišljali samo o brzini izdavanja svezaka, ne bismo imali Zbirku ruskih kronika, ne bi postojalo Arheografsko povjerenstvo. Naši suvereni računali su jako dugo, jer se nisu osjećali kao privremeni radnici - mi i dalje žanjemo njihov trud.
Suprotno tome, sovjetska je vlada često, ali obično neuspješno, pokušavala zahtijevati brzi praktični rezultat od temeljne znanosti. Nije u redu. Ono što znanost ne može se odraziti u praksi izravno i odmah. Temeljna znanost oblikuje, da tako kažem, osnovni intelektualni proizvod čija razina utječe na kvalitetu kulturne atmosfere u cjelini.
Zamislimo na trenutak da je institut rasformiran - što će se dogoditi?
To će zapravo značiti ogroman udarac za prestiž zemlje, što još nitko ne može shvatiti. Činjenica je da ako neka država pretendira na mjesto u zajedničkoj europskoj civilizaciji, ta zemlja mora imati institucije koje proučavaju umjetnost i umjetničku kulturu. Proučavajući ne samo njihove provincije, već i cijeli svijet. Budući da je razina civilizacije određena i razinom povijesnog znanja.
Institut posjeduje jedinstvenu znanstvenu tradiciju i vrijednu intelektualnu atmosferu koja se stvara i usavršava desetljećima - ako budu uništene, to će biti gubitak za intelektualni rezervat zemlje. Zemlja će, neprimjetno za ljude iz ministarstva, postati provincijalna.
