Rekonstrukcija kina "Udarnik" može dovesti do smrti ovog arhitektonskog spomenika. Ova zgrada, koja je dio poznate "Kuće na nasipu" (arhitekt B. Iofan, 1931.), mogla je u samo nekoliko tjedana proslaviti 80. godišnjicu, ali je sada zatvorena za obnovu. Prema Kommersantu, "velika koncertna dvorana" Mega dvorana "pojavit će se na mjestu kina Udarnik. Koncern Karo Cinema, koji je vlasnik objekta, već je postigao dogovor s potencijalnim suinvestitorima. Karo Film, prema riječima njegovog predstavnika Pavela Lopanova, ima ideju da sačuva kino dvoranu na dijelu trgova Udarnika, a na preostalom dijelu stvori modernu koncertnu dvoranu. Međutim, problem leži u činjenici da je "Udarnik" spomenik arhitekture, te stoga nije podložan preuređivanju. Natalya Samover, koordinatorica javnog pokreta Arkhnadzor, najavila je to u intervjuu za Interfax. "Izgovorena je riječ" rekonstrukcija ", a cijela reakcija gradskih branitelja sada je usmjerena protiv ove riječi, jer je kino dio ansambla" Kuće na nasipu "i spomenik je arhitekture od regionalnog značaja. Zakon o spomenicima dopušta samo dvije radnje: obnovu i prilagodbu modernoj uporabi. Riječ "rekonstrukcija" koncept je koji podrazumijeva značajnu promjenu parametara objekta. A u skladu sa zakonom, ovo bi se trebalo okvalificirati kao oštećenje povijesnih spomenika, ovo je kazneno djelo, koje je kažnjivo prema članku 243. Kaznenog zakona kaznom zatvora do dvije godine. Stoga se sam taj izraz ne može primijeniti na spomenik. "U međuvremenu, novinska agencija Lenta. Ru opovrgava izjavu vlasnika, navodeći kao dokaz riječi trenutne uprave kina:" Ne dobivamo prijedloge za rekonstrukciju ili veće popravci od organizacije koja iznajmljuje 80 posto kina. primio ".
Pokazalo se da je ovaj tjedan bogat drugim demantijima vezanima uz obnovu različitih mjesta kulturne baštine. Dok neki mediji pokušavaju razjasniti situaciju s Udarnikom, druga izdanja nastavljaju raspravljati o novom izgledu Boljšoj teatra. Razlog za njih bio je glasan nastup jednog od najpopularnijih baletana Nikolaja Tsiskaridzea, otkriven krajem prošlog tjedna, na dan službenog otvorenja povijesne kazališne zgrade. Podsjetimo, Tsiskaridze je izrazito izrazio svoje nezadovoljstvo trenutnim izgledom i probnih i tehničkih prostorija i gledališta, rekavši da je nakon rekonstrukcije kazalište izgubilo ne samo svoj prirodni izgled i atmosferu, već i mnoge vrijedne detalje interijera, počevši od brončane kvake na vratima i završavajući udobnom podnom oblogom. Ovu izvedbu, u oštroj suprotnosti s drugim procjenama rada restauratora, nisu mogli zanemariti oni koji su se smatrali ranjenima. Konkretno, ministar kulture Ruske Federacije Aleksandar Avdeev službeno je izjavio da izjave Tsiskaridzea ne odgovaraju stvarnosti: „Nikolaj je pogriješio, tamo nema ništa plastično, a svi ukrasi i sav dekor dvorane izrađeni su kao zahtijeva moderna akustika - posebno drvo, poseban papier-mache rezonantni. A ako postoji plastika, onda su to žice ugrađene u zid. Ništa drugo”, rekao je Avdeev novinarima u ponedjeljak. "Ne želim sarkastično govoriti o Nikolaju, jer je on divan plesač i zaslužuje duboko poštovanje", rekao je ministar za RIA Novosti.
Ako je odgovor na riječi narodnog umjetnika Tsiskaridzea zvučao iz usta samog ministra kulture, tada su u raspravu ušli ulagači s ogorčenom javnošću koja je izrazila svoje nezadovoljstvo novim izgledom Apolona koji stoji na trijemu države Akademsko Boljšoj kazalište. Njihov predstavnik službeno je rekao novinarima da je smokvin list koji krasi lik Apolona postojao i prije na kipu, ali tijekom bombardiranja Moskve 1941. ovaj važan detalj skulpturalne kompozicije uništen je. "Lik Apolona u Državnom akademskom Boljšoj kazalištu obnovljen je bez izobličenja", rekli su predstavnici generalnog izvođača. “Vjerojatno su i smokvin list i vijenac na Apolonovoj glavi - usput rečeno, nitko nije obraćao pažnju na njegov izgled, usput rečeno - izgubljeni su 1941. godine, tijekom eksplozije bombe. Istodobno su izgubljene i skulpture muze lirske poezije Erato i muze plesa Terpsichore u nišama na pročelju Boljšoj teatra. Odluka o obnavljanju bilo kakvih, makar i najmanjih detalja, donesena je kolektivno, uz sudjelovanje nekoliko povjerenstava i neovisnih stručnjaka."
U međuvremenu se u Sankt Peterburgu odlučuje o sudbini zgrada, čija obnova možda više neće pomoći. Govorimo o krilu sinodalnog dvorišta Blagovijesti, smještenom na Osmoj liniji otoka Vasilievsky na adresi: kuća 61, slovo B. Provedena je ilegalna demontaža zgrade tijekom koje su se dijelom srušili zidovi drugog kata izlazi 28. listopada. Sljedećeg dana, KGIOP, koji je primio signal od lokalnog stanovništva, naredio je zaustavljanje razaranja. Međutim, do danas su od gospodarske zgrade ostale samo ruševine. Sadašnji vlasnik zgrade iznio je druge razloge za uništavanje arhitektonskog spomenika. Prema njegovim riječima, „nije bilo rušenja. Gospodarska zgrada nalazi se pored škole, a djeca su ulazila više puta. Kako bi ih zaštitili od potencijalne opasnosti, odlučili su ograditi zgradu. Počeli su ravnati mjesto kako bi postavili skele, a drugi se kat srušio. Zidovi prvog kata ostali su na mjestu. No zaposlenici KGIOP-a smatrali su takve argumente neuvjerljivima: „Što se tiče kolapsa, čini mi se da je ovo potpuna glupost. Ako se komad uruši, to nije razlog za potpuno rušenje gospodarske zgrade. Takav rad na teritoriju područja kulturne baštine nemoguć je bez dopuštenja KGIOP-a”, rekao je Aleksandar Kononov, član Vijeća za očuvanje kulturne baštine. Sada je pokrenut upravni postupak protiv sadašnjeg vlasnika bivše gospodarske zgrade, potpredsjednika i direktora proizvodnje grupe tvrtki Vostok-Service, Dmitrija Golovnjeva, a on će sam privesti gradske branitelje pod kaznenu odgovornost za klevetu.
Istih dana Odbor za državnu kontrolu, uporabu i zaštitu povijesnih i kulturnih spomenika, na čelu s novim šefom Aleksandrom Makarovim, sudjelovao je u spašavanju još jednog dijela graditeljske baštine. Govorimo o takozvanoj "Kući Leontjeva", smještenoj u gradu Sestroretsk, Lenjingradska oblast. Beskrupulozni vlasnik, koji je na korištenje dobio ovaj spomenik arhitekture, doveo je objekt kulturne baštine u kritično stanje. I sada KGIOP pokušava oduzeti zgradu od vlasnika, na temelju činjenice da restauratorski radovi predviđeni ugovorom o kupoprodaji nikada nisu provedeni: „Akcije Renesansne tvrtke imale su za cilj uništavanje identificiranog predmeta kulturne baštine”, - citira izjavu predstavnika KGIOP Fontanka.ru.
Sljedeći je na alarmantnu vijest odgovorio novi guverner Sankt Peterburga Georgije Poltavčenko, zabrinut zbog sve veće učestalosti ilegalnih ponovno spomenika graditeljske baštine. Odmah je obećao da će pojačati kontrolu nad investitorima i stanarima. „Prema G. Poltavčenku, on je donio odluku u skladu s kojom će se u vrlo bliskoj budućnosti stvoriti radna skupina koja će izvršiti popis takvih objekata te će se pripremiti prijedlozi za njihovo održavanje i rekonstrukciju. Ne radi se samo o izricanju kazni, već i o oduzimanju predmeta od nesavjesnih korisnika”, piše Interfax. Kasnije je ista tema našla odgovor među poslanicima Državne dume, koji su odlučili izmijeniti zakone koji štite kulturnu baštinu naše zemlje. "Državna duma usvojila je u trećem čitanju zakon kojim se obvezuje vlada Ruske Federacije da podnosi godišnje obema komorama savezne skupštine državno izvješće o stanju spomenika povijesti i kulture naroda Rusije", RIA Novosti izvještaji.
Za kraj pregleda spomenimo blistavi članak Grigorija Revzina posvećen izložbi "Cisterna" arhitekta Aleksandra Brodskog, koja je otvorena u galeriji Collector na Volgogradskom prospektu. „Ovaj kolektor prilično je bezobličan prostor, poput tako velike betonske špilje, sagrađene iz lošeg upravljanja. Blokiraju ga brojni temelji, koji se doživljavaju kao kolonada s određenom napetošću mašte. Zidovi su betonski, neugodne teksture. Brodsky je na zidove objesio lagane kutije s lepezama i prekrio ih bijelim zavjesama, a oni se lagano njišu. Ispostavilo se da je to gradski trg s prozorima iza kojih su živi. To ne podsjeća toliko na Brežnjevljevu eru u tome što je Brodsky osvjetljavao ruševine Brežnjeva, već u tome što je osvjetljavao brežnjevski osjećaj. Ako se netko sjeća, možda su tamo, sedamdesetih, započele nekakve razne duhovne pretrage, tko zna čega. Takva pomalo pospana duhovna potraga. U religiji, u mistici, u zenu i gdje god - ispalo je prilično vulgarno i ne želimo se sjećati kako je to završilo. Ali iza toga je primarna intuicija da smisao mora tražiti u sebi, u svom iskustvu, jer u okolini, u trenutnoj agendi, to zasigurno nije."
