Pismo je objavljeno na facebooku na računu Marije Elkine. Tekst postoji u formatu Google Doc, gdje se može potpisati. Autori pozivaju na odgodu usvajanja zakona i pokretanje nove rasprave "najboljih stručnjaka u području arhitekture i prava".
U poruci Marije Elkine i u tekstu pisma sažeta su glavna pitanja i zahtjevi prema zakonu:
1. Dugo iskustvo - 10 godina - za stjecanje statusa GAP-a / male šanse za karijeru mladih arhitekata
“Prema novom zakonu, da bi postao GAP ili otvorio vlastitu praksu, arhitekt mora vježbati pod vodstvom ruskog GAP-a 10 godina … Za usporedbu, u Nizozemskoj - 2 godine, u Njemačkoj - 3. Odnosno, imat ćemo mladog arhitekta mlađeg od 40 godina “, - Maria Elkina.
« Richard Rogers i Norman Foster otvorio zajednički ured u Velikoj Britaniji sljedeće godine nakon što je diplomirao na Sveučilištu Yale u SAD-u, obojica su bili u ranim 30-ima. Jean Nouvel otvorio je svoj prvi ured prije diplome, a s 31. godine postao je osnivač sindikalnog pokreta. Bjarke Ingels proslavio se s 35 godina … Oni mladi arhitektonski uredi koji su se osjećali posljednjih godina u Rusiji i koji su već donijeli svježiji pogled na stvari i otvorenost za inovacije u arhitekturi, jednostavno nisu mogli postojati prema predloženom zakonu.
Još više diskriminirajući takvo bi pravilo bilo za žene arhitektice, koji danas već uvelike određuju kreativno lice profesije. Je li moguće, nakon što je sa 24 godine diplomirao na sveučilištu, radeći 10 godina pod nečijim vodstvom, uz prekide za rođenje djece, napraviti samostalnu karijeru? “- pismo arhitekata.
2. Nejasne kvalifikacije / put do mogućeg zlostavljanja
„Bez iznimke, svi će arhitekti proći nepoznati„ certifikat o kvalifikacijama “, a istovremeno i tečajeve osvježavanja. Tamo nije navedeno tko će, kako i s kojim kriterijima polagati ispite, odnosno u praksi se to može pretvoriti u instrument nelojalne konkurencije u nekim (ili u svim) regijama “, - Maria Elkina.
« Nisu utvrđeni ni njegov redoslijed, ni ciljevi, ni raspon onih koji će biti ovlašteni za polaganje ispita. Takva dvosmislenost pravila omogućit će postupak, koji bi trebao biti rutinski i ukloniti svaku pristranost, u glomazan birokratski postupak”, - pismo arhitekata.
3. Izolacionizam / zatvaranje prilika za samozapošljavanje stranih ureda
“Strani zavodi ne mogu samostalno djelovati u Rusiji. To znači da će kaos koji se događa s provedbom stranih projekata postati još glasniji i napokon ćemo ispasti marginalna zemlja za globalnu profesionalnu zajednicu”, - Maria Elkina.
„Zakon uopće ne predviđa mogućnost arhitekata iz zemalja s kojima Rusija nema sporazum o međusobnom priznavanju diploma, što znači da arhitektonski zavodi iz tih država neće moći legalno raditi u Rusiji. primijeti da ove zemlje uključuju one čije se arhitektonske škole smatraju najmoćnijima na svijetu … Dakle, prijedlog zakona predlaže ograničiti konkurenciju u arhitekturi, a time i mogućnosti njezina prirodnog razvoja”, - pismo arhitekata.
4. Ne postoje stvarni mehanizmi za zaštitu prava arhitekta / i zato je stvoren zakon
„I da, zakon ne stvara potencijalno učinkovite mehanizme za zaštitu prava arhitekta, odnosno takve norme odnosa s kupcima koje bi omogućile rad na vlastitom projektu do kraja i bez glavobolje nisu tamo precizirane , - Maria Elkina.
“U mnogim su zemljama preporuke kako zaštititi tržište od zlouporabe kupaca i nelojalne konkurencije minimalne naknade za rad arhitektaobično konstituirajući od 6 do 10 posto troškova gradnje … Vjerojatno bi u Rusiji trebalo pažljivije pogledati ovu praksu”, - pismo arhitekata.
5. Nejasne formulacije i kontradikcije sa postojećim zakonodavstvom
Zakon o arhitektonskoj djelatnosti u suprotnosti je sa zakonima o ugovornom sustavu u području nabave, # 44 i # 223, koji izravno ograničavaju sposobnost autora nacrta koncepta da sudjeluje u sljedećim fazama dizajna.
[Zakon] s pravom ukazuje na odgovornost arhitekta za rezultate njegovih aktivnosti, ali ne definira nikakve granice ili mjere ove odgovornosti … Međutim, ukazuje na potrebu za arhitektonskim natječajima za društveno značajne objekte ne ukazuje jasno na svrhu takvih natjecanja i načelana kojoj bi se trebala graditi njihova organizacija”, - pismo arhitekata.
Komentar Sergeja Kuznjecova iz rasprave u istoj temi: „Ali njegov [zakon] apsolutno s pravom nije usvojen već dugi niz godina, nadam se da neće. Jako je loš, naravno."
Možete se upoznati s nacrtom zakona kojemu su postavljena sva ova pitanja na web mjestu Saveza arhitekata Rusije.
Autori pisma traže maksimalnu distribuciju i, ponavljamo, potiču da ga potpišu.
Dakle, raspravljali smo i raspravljali o zakonu u jesen 2019., napisali amandmane i prijedloge, zatim okupili dvije verzije - NOPRIZ i Sindikat arhitekata, u proljeće i ljeto mnogi su se pristaše zakona žalili da leži u hodnicima moći, i tu ste - puno je zakona i u najvažnijim je odredbama najvažnije, a ne detaljno.
Iznenađujuće je, naravno, da su se ta pitanja pojavila sada, a ne u procesu rasprave. Čini se da je došlo do neke jednostrane rasprave … Pitam se ima li smisla još jednom razgovarati o zakonu i promijeniti ga? Prosvjedovati protiv njega? Na ovaj ili onaj način, pozivamo vas da se upoznate - pitanja su ozbiljna, a zatim nastavite prema vlastitom nahođenju. Također predlažemo da ovdje u komentarima razgovaramo o zakonskim pitanjima.
U nastavku objavljujemo tekst pisma u cijelosti, podsjećajući još jednom da ga ovdje morate potpisati, ako smatrate potrebnim.
Puni tekst pisma arhitekata o "Zakonu o arhitektonskim djelatnostima" [pismo navedeno u ključnim točkama]
“Rusija se priprema za usvajanje Zakona o arhitektonskim djelatnostima. Pažljivo pročitavši tekst zakona, mi, arhitekti i ljudi čije su aktivnosti izravno povezane s arhitekturom, smatramo potrebnim obratiti pažnju na činjenicu da predložena verzija zakona neće moći promovirati razvoj arhitekture u Rusiji, potrebno je daljnje pojašnjenje i doradu.
Zanimanje arhitekta i urbanista jednako je važno za društvo koliko i zanimanje liječnika, odvjetnika i učitelja. Povijesno i moderno iskustvo više puta je dokazalo da je arhitekt taj koji može i treba biti odgovoran za estetsku i etičku vrijednost našeg okoliša, za razvoj teritorija, uzimajući u obzir strateške interese društva.
Zakon o arhitektonskim djelatnostima trebao bi istodobno riješiti dva problema. S jedne strane, povećati utjecaj arhitekta na to kako se razvija naše životno okruženje. S druge strane, stvoriti uvjete za plodonosan razvoj same arhitektonske struke. Potonje uključuju brojne mogućnosti za kulturnu razmjenu, priljev novih nadarenih ljudi u profesiju i zaštitu autorskih prava arhitekta. Trenutna verzija zakona ne rješava u potpunosti niti jedan od ovih zadataka, a u nekim aspektima stvara situaciju još nepovoljniju nego što je sada.
Čini se razumnim da zakon arhitektu daje poseban status, baš kao što su, na primjer, pravnici obdareni posebnim statusom. Međutim, predloženi kriteriji za dodjelu ovog statusa čine se suvišnima. Da bi mogla otvoriti vlastitu ordinaciju, mlada osoba koja je stekla obrazovanje mora deset godina raditi u arhitektonskom uredu pod vodstvom glavnog ruskog arhitekta projekata. Zapravo to znači da priliku da se bavi svojim projektima arhitekt može, sretnom stjecajem okolnosti, približiti četrdeset godina. U ovom dobu mnogi poznati moderni arhitekti već su stekli puno samostalnog radnog iskustva. Richard Rogers i Norman Foster otvorili su zajednički ured u Velikoj Britaniji sljedeće godine nakon što su diplomirali na Sveučilištu Yale u Sjedinjenim Državama, obojica u ranim 30-ima. Jean Nouvel otvorio je svoj prvi ured prije diplome, a s 31 je postao osnivač trgovine sindikalni pokret. Bjarke Ingels proslavio se s 35 godina. Oni mladi arhitektonski uredi koji su se osjećali posljednjih godina u Rusiji i koji su već donijeli svježiji pogled na stvari u arhitekturi i otvorenost za inovacije, prema predloženom zakonu jednostavno nisu mogli postojati. Takvo će pravilo biti još diskriminirajuće za žene arhitektice, koje danas već uvelike određuju kreativno lice profesije. Je li moguće, nakon što je sa 24 godine diplomirao na sveučilištu, radeći 10 godina pod nečijim vodstvom, uz prekide za rođenje djece, napraviti samostalnu karijeru? Sama generacija mladih koja je sada glavna šansa za obnovu ispasti će iz te profesije.
Zapravo, profesionalnost u arhitekturi stječe se prvenstveno iskustvom rada na projektima, ali praksa pokazuje da mladoj osobi treba samo nekoliko godina da savlada najvažnije vještine. Uz nerazumne zahtjeve za radnim stažem, zakon predviđa potrebu za polaganjem određene "kvalifikacije" na svakoj profesionalnoj razini. Nisu utvrđeni ni njegov redoslijed, ni ciljevi, ni raspon onih koji će biti ovlašteni za polaganje ispita. Ova nesigurnost u pravilima omogućit će pretvaranje postupka, koji bi trebao biti rutinski i eliminirao svaku pristranost, u glomazan birokratski postupak.
Zakon uopće ne predviđa mogućnost arhitekata iz zemalja s kojima Rusija nema sporazum o međusobnom priznavanju diploma, što znači da arhitektonski zavodi iz tih država neće moći legalno raditi u Rusiji. Imajte na umu da ove zemlje uključuju one čije se arhitektonske škole smatraju najmoćnijima na svijetu. Otvorenost tržišta za najbolje stručnjake iz inozemstva ne samo da vam omogućuje da često dobijete najbolju kvalitetu projekta i uvedete inovativne tehnologije, već i brži razvoj vlastite strukovne škole.
Stoga se prijedlogom zakona ograničava konkurencija u arhitekturi, a time i mogućnosti njezinog prirodnog razvoja.
Istodobno, zakon ne rješava ni glavnu navedenu zadaću. Izjavljuje autorska prava na arhitektonsko djelo i sudjelovanje u projektu u svim fazama, ali ne stvara istinski učinkovite mehanizme za zaštitu tih prava. Zakon samo proglašava da u vrijeme sklapanja ugovora s kupcem arhitekt ima "isključiva prava na rezultate svojih aktivnosti", ali ovdje su potrebne puno preciznije formulacije koje bi regulirale stvarni odnos između naručitelja projekta i arhitekt, prava i obveze oboje, postupak za dozvolu kontroverzne situacije. U mnogim zemljama smjernice za minimalne arhitektonske naknade, obično od 6 do 10 posto troškova izgradnje, služe kao mehanizam za zaštitu tržišta od zlouporabe od strane naručitelja i nelojalne konkurencije. Vjerojatno bi u Rusiji vrijedilo pažljivije proučiti ovu praksu.
Također primjećujemo da je zakon o arhitektonskim djelatnostima u suprotnosti sa zakonima o ugovornom sustavu u području nabave, br. 44 i br. 223, koji izravno ograničavaju autora nacrta koncepta da sudjeluje u sljedećim fazama dizajna. Čini se da mehanizam predložen u prijedlogu zakona za uklanjanje ove proturječnosti nije učinkovit, što znači da će sudjelovanje arhitekta u gradnji objekata o državnom trošku i dalje stvarati znatne poteškoće.
Predloženi tekst zakona sadrži nejasne i nejasne formulacije u ostalim dijelovima. S pravom ukazuje na odgovornost arhitekta za rezultate njegovih aktivnosti, ali ne definira ni granice ni mjere te odgovornosti. Ukazuje na potrebu za arhitektonskim natječajima za društveno značajne objekte, ali ne ukazuje jasno na ciljeve takvih natječaja i načela na kojima treba graditi njihovu organizaciju.
Usvajanje "Zakona o arhitektonskoj djelatnosti" presudan je korak koji može definirati lice Rusije u narednim desetljećima. Takav bi zakon trebao podržavati načela otvorenosti, poštenog profesionalnog natjecanja, a također treba sadržavati izuzetno specifične formulacije koje se lako mogu povezati sa stvarnom praksom rada na polju arhitekture.
Smatramo potrebnim odgoditi usvajanje zakona i organizirati njegovu široku stručnu raspravu od strane najboljih stručnjaka u području arhitekture i prava”.
Sergey Choban, arhitekt, počasni član Ruske akademije umjetnosti
Oleg Shapiro, doktor arhitekture, suosnivač ureda Wowhaus
Maria Elkina, arhitektonska kritičarka
Izvorna verzija pisma
