Martin Rajniš češki je arhitekt i urbanist, jedan od osnivača Češke komore arhitekata. Pobornik "prirodne arhitekture", dizajnira i gradi razne drvene predmete - od osmatračnica i umjetničkih predmeta do vrtića i mostova. Njegovi su dizajni prikazani u Češkom nacionalnom paviljonu na 12. Venecijanskom bijenalu arhitekture 2010. godine, a 2015. pridružio se žiriju nagrade ARCHIWOOD.
Martin Reinisch dao je objavljeni intervju 2014. godine u vezi sa svojom samostalnom izložbom u galeriji DOX u Pragu.
Izložba Martina Rainischa u galeriji VKHUTEMAS trajat će do 1. srpnja 2015
* * *
Jan Ticha: Martina, izložba u galeriji DOX predstavlja rezultate dvanaest godina rada, dvanaest godina dizajniranja i gradnje arhitekture u skladu s prirodom u najširem smislu te riječi. Vi to zovete Prirodna arhitektura. Rođen je postupno, otkako ste se 2001. vratili s putovanja oko svijeta i Roxyju održali predavanje u kojem ste prvi put formulirali ono što ste naučili s ovog putovanja. Govorili ste o tome koliko vas muči moderna zapadnjačka arhitektura, koliko zanimljivih stvari ste upoznali s takozvanim "primitivnim" ljudima i počeli ste se boriti da arhitektura promijeni smjer, pomalo apstraktna od civilizacijskih dostignuća i postane prirodno. Ako se danas, 13 godina kasnije, osvrnete na sve ovo, kako to vidite? Koja se od ideja o kojima ste tada govorili obistinila?
Martin Rainisch: Moja odluka da putujem i pokušam se u svom „trećem životu“malo bolje orijentirati u svijetu, da nešto naučim bila je apsolutno točna. I ono što sam tada u "Roxyu" nazivao profesionalnim samoubojstvom, pretvorilo se u ljekoviti i jačajući balzam. Moje ogorčenje modernom zapadnom, istočnom i središnjom arhitekturom bilo je jako. Dio ogorčenja koji je proizašao iz mojih svakodnevnih interakcija s velikim ulagačima, naravno, je splasnuo od tada. Ali moje uvjerenje da je arhitektura u krizi nije se presudno promijenilo. A ta se kriza čak i produbila. Arhitektura se prestala baviti glavnom stvari koju bi trebala učiniti.
YAT: Što bi arhitektura trebala učiniti?
MR: Arhitektura bi trebala biti svemogući prijatelj, svemogući, sveobuhvatni temelj ljudskog života. Arhitektura bi trebala biti dobroćudna, prikladna za život, skladna, razumljiva, čitljiva, bliska ljudima. Trebala bi pomoći ljudima da žive dobro, sretno, prijateljski. Arhitektura je gnijezdo naših života. I u trenutku kad smo počeli promatrati arhitekturu kao tehnički sustav, kao mehanizam koji funkcionira, počeli smo shvaćati ljude kao ponavljanje dijelova neke divovske opreme. Što dalje, to sam više uvjeren da je to bila totalna pogreška, neuspjeh. Doba modernosti iskliznula je ispod nogu arhitekture. Arhitektura je ljupka, slatka, dobrodušna lijenčina. Polako se kreće, jer da bi kuća doista zaživjela u društvu, mora ostati nepromijenjena barem deset generacija. Da bi bilo jasno kako tamo ljudi žive i umiru, kako se čovjek tamo zaljubi i razočara, koliko je život težak i lijep, kako ova kuća izgleda u magli, na mrazu, kako se prilagođava krajoliku, društvu. I sve se to ne događa brzo, ovo je stvar koja zahtijeva dugoročni zajednički rad generacija.
YAT: Ali gdje možemo pronaći tu ravnotežu, kako ne bismo napustili moderni napredak koji nam olakšava život?
MR: Jedini način je vratiti se korijenima i tražiti. Nevjerojatno smo sretni što živimo u golemom, kontinuirano trajnom eksperimentu koji priroda provodi. Ona ga stavlja već 4 milijarde godina i u njemu svakog trenutka sudjeluju milijarde stanica, jedinica informacija i struktura. Okruženi smo neiscrpnim arsenalom nevjerojatnih stvari. U glavi nosimo jedno od najboljih. Tih 130 grama ljudskog mozga koji razmišljaju i preostalih 1,3 kg koji podržavaju ovaj proces, vjerojatno je nešto najbolje što je do sada pronađeno u prirodi. To nam omogućuje da razumijemo brojne stvari. Mislim da bi bilo ludo reći da od nečega odustajemo. Nećemo se odreći stvari koje nam služe, ali istodobno nećemo dopustiti da se pretvore u naše gospodare, koji nas na bilo koji način potiskuju, deformiraju, uznemiruju. Napokon, mi smo homo sapiens. Kako smo pobijedili kromanjonce? Zahvaljujući našoj ljubavi prema umjetnosti i našoj sposobnosti komunikacije. Arhitektura ne funkcionira, arhitektura je čarobna struktura u kojoj se može živjeti. Moderna arhitektura lijenčina je koju su napustili svi, čije su se noge razdvojile, era mu je izmaknula ispod nogu, nestala negdje naprijed, u oblaku prašine, i on ne zna što učiniti.
YAT: Mislite li da izlaz iz ove krize, iz ove zamke, u koju je upao jadni ljenjivac, vodi kroz povratak korijenima, kao što ste upravo rekli? Možda je ovo prije put ispred kojeg će lijenčina pronaći nešto novo što još ne zna?
MR: Za mene put natrag nije put prema povijesnoj arhitekturi i neću se vratiti ničemu takvom. Takvi su pokušaji već poduzeti i nisu doveli nikamo. Put nazad shvaćam kao put ka kvaliteti, razumijevanju, osjećaju stvari. Da, mi ne živimo u primitivnoj zajednici, već u društvu. Ne izrađujemo stvari koje su nam potrebne u svakodnevnom životu, povjeravamo nekome da ih izrađuje, kupujemo. Istodobno, najvažnija je arhitektura ona koju percipiramo svakodnevno: dnevni boravak, spavaća soba, terasa, vrtić, škola, pivnica. Pub je vrlo važan, posebno u Češkoj. Sve su te stvari prolazile kroz teška vremena tijekom posljednjih 180 godina. Kao arhitekti, nalazimo se u užasno čudnoj situaciji. Sami smo krivi što smo gurnuti na rub društva. Napravili smo toliko grešaka i toliko gluposti da nam ljudi ne vjeruju. Ako ne želimo samo sjediti i negodovati, bilo bi pametno pokušati potražiti načine i primjere kako možemo drugačije. Pokušavamo to učiniti. Često je to samo nekoliko prvih koraka, to nisu gotovi koncepti, niti nešto komplicirano. Najvažnije je pokušati, može li se to učiniti za malo novca ili bi sve trebalo biti skupo i pretenciozno. I provodimo takve eksperimente.
YAT: Eksperiment, onda? Koje je mjesto eksperimenta u arhitekturi?
MR: Apsolutno temeljno. Ne kažem da je ovo čisto eksperiment. Ovo je pronalaženje načina. Eksperiment je usmjeren na dokazivanje određene hipoteze. Pokušavamo eksperiment gurnuti negdje dalje. Gradimo razne kuće. I istodobno pokušavamo donijeti neke stvari koje se rade rijetko, ali mogu biti ugodne i zanimljive. Na primjer, "prekogranični". Ovo je hibrid između žičare i mosta čija se kruta konstrukcija nalazi na velikoj nadmorskoj visini tako da je poplava neće odnijeti. A opet je smiješan. Ovo je jedan od mnogih primjera kamo želimo ići. Krenite drvenim svjetionikom Yara da Tsimrman koji izrasta iz betonsko-kamenog zida. Ono što je sasvim uobičajeno u Sahari, gdje se kuće grade od samog kamenja koje leži u blizini i izravni su nastavak krajolika. Kad kuća izraste iz krajolika, to čovjeku pruža ugodan osjećaj, logično je, lako je, ovo je najjednostavnije što se moglo učiniti na ovom mjestu.
YAT: Tijekom stoljeća arhitektura se odvajala od prirode, a tek u doba moderne došlo je do prekretnice. Danas se nemamo potrebu nekako odvajati od prirode, već je upravo tražimo. Kad se želimo opustiti, tražimo to, jer nam je to jednostavno potrebno.
MR: Da, mi smo potomci ljudi (sada govorim o eri prije milijuna godina) koji su bili sretni u prirodi. Oni ljudi koji nisu bili sretni u prirodi, koji nisu voljeli zelenu boju, nisu voljeli plavo nebo, oblake, pjegave žirafe i slično i koji su svi bili rastuženi zbog svega toga, imali su manje djece od ostalih, oni koji sam sve se svidjelo. Potomci smo onih koji su voljeli prirodu. To se naziva biofilija, ljubav prema životu. Uzimamo materijale iz prirode, ali što je najvažnije, usvajamo određene principe, određene konfiguracije koje se u njoj javljaju. A ti principi sve više prodiru u arhitekturu. Iako se 2001. činilo kao nešto sumnjivo, danas postoje tisuće arhitekata i drugih kreativnih ljudi koji se vraćaju prirodi, vraćaju se prirodnim materijalima, prirodnim strukturama. Mislim da se neprimjetno, ali svugdje u svijetu rađa se nešto što nije stil, estetika, već vrlo raznolik tok stvari. Izgleda poput riječne delte. U početku je širok kanal podijeljen na mnogo otočića, rijeka, koji se razilaze, stapaju i dalje teku, sporije teku. Možda je ovo metoda koja će arhitekturi omogućiti ponovno uspostavljanje prijateljskih odnosa s ljudima. Prijateljska arhitektura. Koncepti poput udobnosti, jasnoće, harmonije, što su dalje, to su više u središtu onoga što se događa u arhitekturi. Svaka epoha nosi u sebi ostatke stare, ali istodobno se u njoj rađa nova. Sadržaj je ove izložbe. Ova izložba govori o rezultatima više od deset godina rada male skupine ljudi koji pokušavaju izmisliti, živjeti, osvojiti drugačiju arhitekturu, pokušati se vratiti divnom radu u službi ljudi. Naravno, još nas čeka dug put. Ovo što radimo nagovještaj je kako se može pristupiti sastavu uvertire. Ima svojih studentskih poteškoća, ali ponekad se ovih nekoliko nota uvertire kombinira i stvara novu melodiju. Postoje stvari koje spajaju nespojivo, malijski dogon sa zenom, modeliranje gline s konstrukcijom iz grana, stvari koje imaju složenu matematiku sa stvarima koje su potpuno primitivne. A istodobno, u pozadini uvijek postoji široka rasprava o planiranju i neplaniranju. Sumnjičav sam prema planovima, ali ih stalno crtam. Kažem sebi: kako možeš biti sumnjičav prema svom kruhu svagdašnjem? Ali dug život naučio me je da uvijek grizem ruku koja me hrani.
YAT: Ili ste vaša sumnja upravo zato što ste u životu nacrtali toliko planova? Jer znate koliko imaju zamki?
MR: Naravno. Znam da plan uništava u pupolju neke stvari koje donose život, one zakrivljene crte koje se ne mogu stvoriti na računalu.
YAT: Što ako postoji takva stvar kao što je greben slona u izgradnji ovdje na terasi u DOX-u? Kako izgleda projekt takvog objekta?
MR: Neprojektni projekt. David Kubik je rekao: napravimo greben slona. I nacrtao skicu grebena slona. I nacrtao sam skicu grebena slona. I oboje dobro razumijemo da će postojati velika razlika između onoga što ovdje skiciramo i onoga što će stajati na terasi. Zašto? Zakrivljene grane ne mogu se koristiti za stvaranje točne topologije. Umjesto projekta vezanog uz određenu topologiju, ovo je više uputa. Znamo koje su nam grane i vezovi potrebni, općenito znamo kolika će biti gustoća veza i mentalno možemo oblikovati zaobljenost slonovih leđa, a budući da je Kubik kipar i anarhist, fleksibilnost stvari i nesigurnost naših put nas ne plaši. Nadam se da će uspjeti. To je ono što volim kod Dogona i narodne umjetnosti. To je ravnoteža između određene mjere umjerenosti, ritma funkcionalnosti, a istodobno postoji određeni stupanj nereda, slučajnosti, kaosa. Kaos nam čini stvari prihvatljivima. Ako sretnemo trideset identičnih ljudi, to će sigurno ostaviti neugodan dojam na nas. Pogledajte "Matrica", ona vrlo precizno izražava ono čemu vodi moderna era, gospodin Brown je, drugim riječima, pješačka visoka zgrada. Ima ih na stotine, svi su isti, mehanički su, ovo nije naš svijet. Naš svijet je raznolikost. To bih usporedio sa situacijom, kao da bi neverbalna sredstva, geste, izrazi lica, cmokne usne, ton glasa nestali u komunikaciji, tada bi nam 80 posto značenja pobjeglo. Isto tako, ako napravimo savršeno glatku, čistu, aseptičnu arhitekturu, isto će se dogoditi. To se ne događa u prirodi i u narodnoj arhitekturi.
YAT: Sad mi recite kako se opirete tome da se to ne dogodi u arhitekturi koja mora biti precizna i isplanirana. Ne gradite samo grebene slonova, gradite potpuno drugačije, ozbiljne kuće koje su dobile građevinsku dozvolu, a u njima se živi i radi. Kakva je veza između kuća koje trebaju biti precizno dizajnirane i grebena slonova?
MR: Trudim se dati sve od sebe da naše razumijevanje legalno podignute zgrade uključuje slonove grebene. Jer brojni recepti apriori uništavaju neke divne i potrebne osobine. Rekao bih da nema razlike između tih stvari. Jer (i sada najvažnija stvar koju želim reći) sjeme drveta nosi informacije o ovom drvetu. To je poput projekta stabla. Ali projekt je pogrešan pojam, već je uputa kako drvo treba živjeti, kako treba nastaviti fotosintezu, ovo nije doslovni plan. Sjeme ne obuhvaća projekt da će drvo imati 8.721 lišće udaljeno 21 mm, svaki list imat će 67 zuba, uključujući toliko velikih, srednjih i malih. Ništa slično ovome. Stablo ima upute o tome koje lišće treba imati, ali svaki je list jedinstven, baš kao i naši prsti, uši ili oči. Budući da su izrađene prema uputama, a ne prema shemi. To čini sve razliku. Uputa leži u činjenici da netko to zna učiniti, a istovremeno na neki način to znanje prilagođava situaciji. U njemu ima mjesta za određenu mjeru iracionalnosti. Puno je različitih pristupa i načina. Ne može se reći da je bilo koja od njih apriori jedina i najbolja. Postoje pouzdane staze i postoje vrlo rizične staze, ali obje su staze. Stoga sam, zajedno s ostalima, krenuo tražiti način, kako maziti, hraniti i ne gurati cijelo vrijeme naprijed umiljatu ljenjivicu koju svi bacaju u cestovnu prašinu. Kako urediti puno mjesta za ovu ljenjivca uz cestu i reći: lijeničare, ovdje trebate samo jednom mahnuti kandžama i imat ćete što žvakati. Takvih je mjesta sve više i više, lijenčina može profitirati od nečeg ukusnog, bit će sit, privržen i ljubazan. Volio bih samo da mogu doživjeti tristo ili četiristo godina i jednom kažem: da, dvadeseto stoljeće - to je bilo zabavno! XXI. Stoljeće nije ništa posebno, ali XXII. Stoljeće je najbolje!
YAT: Vratimo se na sam početak: tada smo u Roxyju razgovarali o tome kako postići viziju arhitekture 2030. godine. Zašto ste odabrali baš ovu godinu?
MR: Na sličan način kao Orwell, koji je napisao 1984. 1954. i predstavio život jednoj generaciji unaprijed. Ova jedna generacija ima 30 godina. Ali činilo mi se nekako nezgodno reći "2031", a ja sam to malo zaokružio, smanjio generaciju na 29 godina.
YAT: Mislite li da će te promjene tijekom života jedne generacije postati uočljive?
MR: Definitivno. Sad smo, recimo, 40 posto iste generacije. Nešto smo učinili, živimo s tim, analiziramo. Staza ne vodi pravocrtno, vodi skretanjem. Neke su nam se stvari otkrile tek kad smo ih utjelovili - ne u tehničkim detaljima, one su očite, već u odnosu na značenje kako ova kuća živi u svijetu. Kakve valove stvara oko sebe. Kako je ušao u podsvijest ljudi i kako ljudi reagiraju na njega. Sve nas je to tjeralo naprijed, došli smo do slijedeće stanice, ali vrh je još uvijek jako daleko. Prerano je stavljati masku s kisikom.
