Poznati kritičar Grigorij Revzin, možda, nikada nije oduševljeno govorio o Arch Moskvi. Kritične bilješke u njegovim tekstovima nisu nestale ni nakon što je osnivač časopisa Project Russia Bart Goldhoorn postao kustos festivala i na njega dodao NEXT program za mlade arhitekte. Članak „Dječja zakrivljenost“u Kommersantu skeptičan je prema ovogodišnjoj izložbi mladih arhitekata: „Pokazalo se da se izložba odnosi na arhitektonsko obrazovanje, a ovo je čudno obrazovanje. Naši mladi arhitekti ne znaju napraviti klima uređaj, vodovod ili grijanje u kući, ne zanima ih problem kvadrata, građevina ili bilo kakve pogodnosti. Naučeni su razmišljati konceptualno. Naučeni su biti opušteni, provokativni, paradoksalni. " Mladi arhitekti "dizajniraju" kućice za ptice, kućice s balonima, izrezuju male ljude s karbonima od kartona - "izlaganje se razlikuje po nekoj opuštenoj dobrohotnosti, koja dijelom podsjeća na atmosferu crtića", napominje Revzin. "Ovo je takav trend, oni su sada neka vrsta biljojeda, ne samo ljudi, već i tratinčice." Iza te djetinjstva u međuvremenu se postavlja pitanje: "Gdje podučavaju one koji znaju kako o funkcijama, strukturama, inženjeringu, izložbama, marketingu?" Revzin na izložbi nije pronašao odgovor na ovo pitanje.
Mišljenja čitatelja koji su komentirali članak na web mjestu Kommersant, očekivano, pokazala su se upravo suprotnima. Posjetitelji izložbe uglavnom se slažu s Revzinom: „… Upravo je takav dojam - izložba rukotvorina u vrtiću. I izgleda tako čudno na pozadini svega ovoga zapadnih arhitekata sa svojim idejama o održivoj i socijalno orijentiranoj arhitekturi “(Elena Bulatova). I sudionici izložbi s negodovanjem ispravljaju autora: „Nije potrebno izjednačavati sve škole istim kistom. Uz Moskovski arhitektonski institut, u Rusiji još uvijek postoje arhitektonske škole koje se ne bave stvaranjem praznih oblika. Mi ne klesamo vaše mitske kocke. Orijentacija prema socijalnom okolišu općenito je naša specijalizacija. A da ne spominjemo ekonomski sektor u obrazovanju, marketingu i jake učitelje u strukturama "(Nadya Snigiryova, studentica 5. godine Vologdskog državnog tehničkog sveučilišta, predstavljena u Arch Moskvi među 4 arhitektonske škole). Neizbježno i odmah se pojavljuje tema glavnog grada - pokrajina: „Djeca iz drugih gradova izrađuju manje lijepe modele nego na Moskovskom arhitektonskom institutu, ali puno je dobrih odluka o funkcionalizmu, gradnji i rješavanju socijalnih pitanja. Ali kome je potrebna ova djeca ne iz Moskovskog arhitektonskog instituta s manje lijepim modelima? " (Tatiana Kozlova).
Na ovaj ili onaj način, očito je da problem nije samo u arhitektonskim školama, već i u organizaciji njihova izlaganja. Ne samo da je Grigory Revzin bezuspješno pokušavao pronaći djela obećanih "nekoliko stotina arhitekata iz 12 zemalja", obješena "u različitim kutovima". Tatyana Kozlova u komentarima dodaje: „Gdje je jasna struktura izložbe, gdje je razumijevanje na temelju čega su predmeti postavljeni na ovaj ili onaj način. Koliko razumijem, neke predmete nisam vidio, jer sam se izgubio i zbunio, u CHA vlada neki kaos, zar to nikome ne smeta?"
Olga Sobolevskaya, autorica materijala na portalu RIA Novosti, također je bila prožeta kritičkim stavom prema Arch Moskvi. Iz izlaganja arhitektonskih ureda, kojih je ovaj put bilo malo, rekordno je donijela tužan zaključak: "Iako su kustosi arhitektonskog foruma naglasili da su urbanistički koncepti prioritet za arhitekturu, govore projekti domaćih sudionika u emisiji suprotno ". Autor je tamo pronašao samo primjere razvoja ispune, s iznimkom, možda, projekta Evgenyja Assa, Vlada Savinkina i Vladimira Kuzmina, u kojem studenti arhitekture pod vodstvom ovih poznatih učitelja nude razne mogućnosti za reorganizaciju javnog prostora u centru malog južno-uralskog gradića Satka.
Zanimljivo je što glavni likovi festivala, mladi arhitekti, misle u tom kontekstu - Afisha je sudionike Avangardove nagrade pitao o njihovim projektima i njihovom odnosu prema trenutnoj urbanističkoj politici Moskve. Arhitekte, kako se ispostavilo, slabo zanimaju potonje, ali vrlo su zainteresirani za vlastiti razvoj. Prema riječima jednog od 4 finalista nagrade, Igora Chirkina, koji je za natjecanje predstavio nevjerojatan ured-protokopu, "jedina dobra stvar koja se dogodila od novih događaja je rekonstrukcija Parka Gorkog i potez Garaže. " Artem Ukropov odobrava očuvanje povijesne jezgre kao hitnu mjeru, "dok se ne izmisli održiv plan daljnjeg razvoja", a Nikita Asadov vjeruje da je u Moskvi sve loše - "a od dobrog nailaze samo neki mali fragmenti prestaju biti primjetni ako se odmaknete za dva koraka. " Arhitektima je mnogo zanimljivije raditi na klauzulama čija je tema "koliba za čitanje", koja doista malo odražava na goruća gradska pitanja. Na primjer, dok je Alexey Ryumin komentirao klauzule: „Zadatak mi se činio pomalo apsurdnim, pokušao sam to odraziti u svojoj odluci. Mislim na međusobnu dekorativnost prostorije i njezinih funkcija - ovo više nije soba s knjigama, već Deleuzeov "god-prostor", čija arhitektura više govori o statusu i ideologiji socijalne institucije koja sadrži ovu sobu nego o tome čitanje knjiga."
Komentari ostavljeni ovom materijalu u Afishi prožeti su Revzinovom ironijom, piše Bulatey: „Kažu da će uskoro biti izložba„ VeloMoskva-2011 “, na kojoj će mladi izumitelji bicikala demonstrirati svoje modele - s četvrtastim kotačima, bicikl od rijeka i oblak itd. " no_blogo nastavlja: „Suptilno! Pravac se ispravno shvaća. Čini mi se da je, prije svega, za poboljšanje izgleda povijesne Moskve potrebno stvoriti zonu isključenja za bilo koju avangardu i suvremenu umjetnost."
Nažalost, u tisku gotovo da nije bilo komentara kustosa festivala Barta Goldhoorna o tome kako je Arch Moscow NEXT ispunio svoj zadatak - uostalom, u početku se na njega gledalo kao na društveni lift za mlade arhitekte. Iz članka Grigorija Revzina možemo zaključiti da ovo dizalo vjerojatno neće raditi. No direktor Središnjeg doma umjetnika Vasilij Bičkov, koji je uoči festivala dao intervju časopisu Expert, ne sumnja u potrebe Moskovskog luka. Teškoća privlačenja mladih arhitekata na natječaje izvan je okvira struke, smatra Bychkov, oni jednostavno nemaju iskustva u procesima koordinacije, a s obzirom na trenutnu razinu korupcije, programeru to može biti preskupo. Vasilij Bičkov na samo arhitektonsko djelo gleda vrlo trezveno: „Koncept Moskovskog luka uvijek je bio usmjeren na ideju društvene odgovornosti arhitekture prema društvu. Ja sam za maksimalnu regulaciju, za ograničavanje slobode arhitekta u masovnoj gradnji i za maksimalnu kreativnu slobodu prilikom stvaranja jedinstvenih predmeta, ali u dijalogu s društvom. Iz istog intervjua možete saznati da je ravnatelj Središnjeg doma umjetnika pobornik standardnog razvoja i stroge regulacije masovne gradnje u gradovima. Logika Vasilija Bičkova je sljedeća: imamo puno loših arhitekata, što znači da ih treba što strože regulirati (ograničiti apsolutno sve, uključujući boju, materijal i veličinu) kako ne bi mogli ništa pokvariti. Zanimljivo mjesto za organizatora glavne moskovske arhitektonske izložbe.
Jedan od glavnih likova posljednjeg festivala, šef nizozemskog ureda UN Studio Ben van Berkel, puno je slobodniji od arhitektonskih eksperimenata. U intervjuu za Afishu Nizozemac je rekao da je trenutno angažiran na dva velika ruska projekta - izgradnji plesnog kazališta Borisa Eifmana u Sankt Peterburgu i obnovi teritorija VDNKh. Ben van Berkel primijetio je da mu se sviđa "blistavost" sovjetske arhitekture, ali teritorij VDNKh smatrao je apsolutno mrtvim. Njegov projekt obnove uključuje brojne nove i neobične zgrade - Muzej zvukova, poljoprivrednu poslovnu školu, minijaturni park Rossiya, pa čak i spiralne stambene zgrade u blizini vode. Arhitekt vjeruje da inovacije ne ometaju očuvanje kulturnog konteksta: „Prije su se gradovi radikalno mijenjali, sada se novi oblici pojavljuju uredno i postupno. Modernistički pristup i potraga za zajedničkim stilom, univerzalnim skladom odavno više ne djeluju. " Po tom pitanju, van Berkel je priznao da mrzi Miesa van der Rohea - "po mom mišljenju, ovo je nevjerojatno precijenjeni arhitekt, koji je toliko puta ponovljen da je čak i nepristojan."
Izložbe Bena van Berkela, Vladimira Plotkina i Španjolske postale su vođe festivala. Ostalo na njihovoj pozadini nekako je potpuno izblijedjelo i, možda, samo su jedan predmet mnogi posjetitelji izložbe zapamtili po svojoj ekscentričnosti - ovo je "ured-parazit" ureda ZaBor. U blogu "KR Properties" ovaj je projekt detaljno obrađen. Ljudima se sviđa, iako je senzacija od objekta prilično proturječna, piše d_jennifer: „Vanzemaljski brod je zapeo pri slijetanju. Glavno je da zidovi kuća izdrže ". oleg_kozyrev zaokupljen je tehničkom stranom: "Jednostavno nisam shvaćao kako će stvarno stajati zidovi kuća i, nažalost, pitanje kanalizacije nije bilo jasno". shadow_of_raven nudi rješenje: „Stavio bih čelične stupove-stupove + cijev u kanalizaciju i komunalne usluge. Zanima me nešto drugo - kako zimi hodati po takvim ljestvama? Vratit ćete se !!! " mf_beauty se ne sviđa projekt: „Ovo je iz iste serije kao i dodavanje staklenih i betonskih potkrovlja iznad četverokatnih zgrada u Arbatu. Pa, ovo nije na mjestu. " Općenito, "ružno, iako je ideja izvrsna", zaključuje alex_men_1981.
Općenito, blogeri nisu htjeli govoriti o festivalu, iako su, sudeći po komentarima, mnogi prisustvovali. Neke je, iznenađujuće, uplašio Revzinov članak, koji je, kako je rekao jedan od korisnika LiveJournala, "otrovao Arch Moskvu prašinom". Međutim, fotograf Ilya Varlamov, jedan od glavnih kronografa moskovskih događaja, nije propustio festival i objavio je fotoreportažu s podužim komentarima. Međutim, njegove su procjene također kritične: „Niti jedan veliki ured nije predstavio ništa učinkovito. A ti projekti koje su naši arhitekti pokazali mogu se odmah nakon gradnje srušiti, jer imaju 20 godina, ali strani arhitekti imaju što pogledati."
Na blogu seg_o pojavila se još jedna fotoreportaža - autor je bio nezadovoljan posjetom, jer je na izložbi bilo vrlo malo arhitekture: „Moskvi treba nova platforma za arhitekte. Poželjno je da nije petodnevni, već cjelogodišnji i redovito ažuriran, naravno, ne tako skup."
