Aleksandar Lozhkin
arhitekt, urbanist, savjetnik gradonačelnika Novosibirska “Moskovski Urbanforum i dalje je glavna komunikacijska platforma u zemlji za urbane stručnjake, dužnosnike i programere (iako bi sudjelovanje potonjih, čini mi se, trebalo biti aktivnije). Interdisciplinarna priroda foruma i činjenica da se rasprave vode oko specifičnih primijenjenih istraživanja čine mi se najvažnijim obilježjem. Dvije vrijedne inovacije FUF-2014: treći (festivalski) dan i regionalna konferencija.
Dan festivala bio je radikalno drugačiji od prošle godine, kada je nekoliko posjetitelja zbunjeno lutalo među uništenim tribinama. Ove godine sve je bilo živo, zanimljivo i zabavno. Forum je doprijeo do grada i grad je došao do foruma. Ovaj format treba razviti i u većoj mjeri povezati teme rubrika i istraživanja foruma s festivalskim programom. Vrlo je točno da se pojavila otvorena platforma za raspravu "trećeg dana", gdje postoji prilika da se u slobodnijem obliku raspravlja o onome što se čulo na forumu.
Rasprava o regionalnoj agendi također je važna. Ali bilo bi ispravno da se govori gradonačelnika nisu ograničili na izvještaje o obavljenom poslu i postignutim uspjesima. Ovdje bi, čini mi se, bilo moguće usredotočiti se na zanimljive regionalne slučajeve, čija bi rasprava bila korisna i za Moskvu i za druge gradove. Takvi se slučajevi mogu identificirati razgovorom s ključnim stručnjacima, kao i tijekom regionalnih konferencija FFM-a - forum bi mogao nekako sumirati njihove rezultate.
Nije mi se svidjela činjenica da su se sadržaji nekih odjeljaka i plenarnih sjednica duplicirali. Uspio sam vidjeti jednu od prezentacija tri puta (!) Na različitim rubrikama i plenarnim sjednicama (i imao sam je priliku ponovno je vidjeti na festivalskom okruglom stolu), mislim da ovo nije pravo gubljenje mog ograničenog vremena. Vrijedi rigidniji pristup programu kako bi se isključilo takvo dupliciranje.
Vrijednije je aktivnije koristiti format predavanja-webinara za pretforume kako bi se sudionici upoznali s rezultatima istraživanja. U idealnom slučaju, naravno, volio bih se, naravno, upoznati s publikacijama istraživanja prije početka foruma i na tome već ići u smislenu raspravu, ali razumijem da je to nerealno. Međutim, detaljniji predavanje-webinar od 20-minutnog predavanja može barem djelomično riješiti ovaj problem. Možda ima smisla održati okrugle stolove "nakon foruma" kako bi se istakli načini provedbe rezultata istraživanja.
Mnogo je tema za forum sljedeće godine, kao i problemi s kojima se suočava Moskva. Među takvim temama - pitanje odabira modela za razvoj grada (kompaktni ili raspršeni), model urbane regulacije (zakonski ili direktiva o dizajnu), očuvanje identiteta teritorija i urbanističko naslijeđe, odnosi između Moskve i Moskovska regija i razvoj gradske aglomeracije. Postoji ozbiljan problem formiranja sustava naseljavanja Ruske Federacije, uloge malih i srednjih i velikih gradova u zadržavanju teritorija zemlje, ali to je vjerojatnije dnevni red ne za Moskvu, već za savezni urbani forum."
Irina Irbitskaya
arhitekt, urbanist, direktor Centra za razvoj urbanih područja RANEPA-e pod predsjednikom Ruske Federacije, voditelj platforme Dizajn-biroa „Prvo je u četiri dana Forum predstavio osnovni snimak onoga što se danas događa na razini ruskih dužnosnika, međunarodnih stručnjaka i unutar ruskog društva. Bez poznavanja ovog konteksta niti jedna misao, ideja, projekt na polju urbanog razvoja, urbanog planiranja, pa čak i arhitekture i dizajna ne mogu biti održivi. Napokon, stvaramo fizičku i upravljačku ambalažu za složene urbane procese koji se događaju sada i u budućnosti.
Drugo, gotovo svi su oduševljeni besprijekornom organizacijom i scenarijem u kojem se pojavio festivalski program. Takvi su forumi u pravilu čisto službene prirode, a Moskovski urbani forum proteklih godina također je odgovarao službenom međunarodnom formatu. Festival je smanjio stupanj službenosti cijelog Foruma, utječući i na plenarni dio. Možemo reći da su priznanja moskovskih dužnosnika, njihova, rekla bih, gruba retorika samo demonstracija otvorenosti. Međutim, ono što se dogodi u formatu igre, prije ili kasnije pretvori se u format stvarne otvorenosti odnosa. Rekao bih da je početak dijaloga između vlasti, gospodarstva i stručne zajednice došao do polazne točke. Dijalog je moguć, što znači da je moguć grad koji ne može postojati bez dijaloga, ne može postojati bez ugovora.
Sljedeće bih godine proširio liniju istraživanja na forum koji su postali tradicionalni. Činjenica je da je Rusija, za razliku od mnogih zemalja, terra incognita. Potrebne su nam činjenice, znanje poput zraka, a ne samo mišljenja i slijepe verzije onoga s čime imamo posla. Potrebna su istraživanja, a ako Forum postane njegov pokretač, centar za širenje i raspravu, približit ćemo se međunarodnim standardima za razvoj naših gradova. Napokon, bilo koji model budućnosti, bez znanja o prošlosti i sadašnjosti, bit će samo slučajna projekcija bez jamstava uspjeha."
Aleksandar Antonov
glavni arhitekt projekta Centra za prostorne informacije Državnog unitarnog poduzeća Moskovske regije "Urbanističko planiranje NIiPI", član odbora NP "Udruženje", stručnjak za teritorijalno planiranje ZPP "Ove godine, IV Moskva Urban Forum uključio je u svoj program Nacionalnu školu mladih planera ISOCARP - obrazovni projekt usmjeren na znanje iz područja urbanog planiranja i provedbu prakse rješavanja različitih problema modernih gradova. Djelovao sam kao jedan od organizatora i nastavnika Škole koja se odvijala paralelno s Forumom od 9. do 12. prosinca, tako da sam gotovo cijelo vrijeme Foruma morao posvetiti ovom projektu. Predstavili smo rad škole mladih planera ISOCARP na transformiranju teritorija VDNKh prvog dana Festivala u sklopu Urbanog foruma 13. prosinca i, čini se, uspješno predstavljeni.
Zanimanje školskih planera uvelike je spriječilo sudjelovanje u bogatom programu Foruma; Prisustvovao sam samo sjednicama i okruglim stolovima u čijoj sam pripremi bio izravno uključen.
Od zasjedanja o izgledima za Novu Moskvu nije se moglo puno očekivati. Pokazalo se da je sjednica više informativna nego rasprava: predstavnici vlade Moskve i Instituta za generalno planiranje govorili su o glavnim odredbama konačno razvijene sheme TINAO, Grigorij Revzin predstavio je prvu verziju studije novih teritorija, koju je pripremila Strelka KB. Kao rezultat toga, budućnost Nove Moskve ostala je nejasna, a najavljeni izgledi za rast i vrijednost ove imovine za Moskvu i dalje postavljaju mnoga pitanja.
Okrugli stol o udobnom stanovanju i okolišu u moskovskoj regiji u okviru programa urbanih razgovora Dana festivala pokazao se zanimljivim, ali, kao i uvijek, nije bilo dovoljno vremena za razgovor o svemu. Okrugli stol okupio je razvojne analitičare, ekonomiste, novinare, arhitekte, urbaniste, prometne stručnjake i u toj interdisciplinarnosti nisu se rađale nove ideje, već su se jasnije oblikovale stare ideje i konkretizirala nova pitanja.
Po drugi sam se put našao u kuhinji Foruma i ponovno se divim fantastičnoj radnoj sposobnosti "ženskog" tima, koji sve to organizira, balansirajući između emisije, službenog posla i znanosti, i nekako sve to držeći u okviru jedinstvenog koncept. Ne znaju svi, ali pripreme za Forum ove godine iz niza razloga započele su neoprostivo kasno - u rujnu. Kao rezultat toga, nitko nije primijetio nikakve znakove vremenskih problema ili neke smetnje.
Za Moskvu je ovo svijetao i nesumnjivo koristan događaj, ali za mene je već prešao granice percepcije. Forum postaje sve više i više, pa se moramo pozicionirati kao mali kotačić u ogromnom mehanizmu."
Anton Kalgaev
kustos posebnih projekata na Institutu Strelka „Nisam baš iskusan posjetitelj: ovo je prvi forum kojem sam prisustvovao. O prethodnima mogu suditi samo po objavljenim materijalima. No, čak i za ljude koji nisu sudjelovali u njegovoj pripremi i radu, forum je u tri godine postao koristan i zanimljiv događaj. A ovo je postignuće za općenito usko profesionalni događaj. Posebno je važno da se sadržaj foruma formira ne samo iz živahne razmjene mišljenja tijekom rasprava, već i formiran posebnim istraživanjima. Zaista se nadam da će se ta tradicija nastaviti.
Organizatori foruma stvorili su ugodnu atmosferu pa ne čudi otkrivanje nekih od "verbalnih intervencija" moskovskih dužnosnika. Iako ta ista slučajna priznavanja profesionalne neprikladnosti ukazuju na neozbiljan stav prema raspravljenim problemima i statusu foruma. Međutim, tijekom već čuvenog izvještaja Grigorija Revzina, ja sam - baš se dogodilo - gledao dopisivanje nekih dužnosnika iz meni nepoznatog odjela: „Privukao sam publiku na svoju stranu … Predstva sam predstavio kao neuspjehe“- sve bio vrlo ozbiljan, prvi izvještaj.
Općenito, redoviti korisnici foruma našli su zbog čega prigovoriti, ali meni se, u principu, sve svidjelo. Pogotovo, naravno, raspoloženje očajnog, gotovo osuđenog entuzijazma."
Lara Kopylova
arhitektonski kritičar, glavni urednik internetskog časopisa EKA.ru Svidjelo mi se
Energična atmosfera znanja, volje, odlučivanja, kompetencije. Zanimljivi ljudi i rasprave. Šteta što nemamo vremena za sve.
Svidjelo mi se što mi je glavni arhitekt Sergej Kuznjecov osobno obećao da će se kao rezultat natjecanja na rijeci Moskva pojaviti ne samo plaže i klizališta, već i moja omiljena klasična arhitektura. "Uzet ćemo u obzir identitet Moskve", rekao je glavni arhitekt. Ura.
Govor Grigorija Revzina na sesiji o arhitekturi. Bio je to sjajan govor, ironičan, stiliziran kao govori iz 1930-ih. Njegova je jedina svrha skrenuti pozornost na činjenicu da je i arhitektura pokretač metropole, ali to je nekako zaboravljeno. U četiri godine nije izgrađeno ništa od umjetničke vrijednosti.
Talentirani voditelji. Aleksej Muratov oživio je druge racionalizirane govore šaljivim pitanjima ("Dakle, mislite da je Moskva na ovoj ljestvici između Mahačkale i Pekinga?"). Greg Clark surađivao je s publikom kao zabavljač („Podignite ruke tko želi loviti ribu na rijeci Moskvi“, „Podignite ruke oni koji su spremni platiti za novu infrastrukturu na rijeci Moskvi“).
Zadivljen
Studija o ruskim gradovima, koju je predstavio Aleksandar Visokovski, s neočekivanim rezultatom: takvi "jaki" gradovi poput Samare i Perma autsajderi su, a vođe su Mahačkala i Belgorod (ne računajući Moskvu i Sankt Peterburg, naravno). Uspoređivani su u smislu broja studenata, ljudi s visokim obrazovanjem, smrtnosti i razinama plaća. Otkrili su da su ljudi u postindustrijskim gradovima sretniji nego u industrijskim.
Iznenadio sam se da uz SRO, CA i licence žele organizirati i komoru arhitekata. Kao njemački. Arhitekt će ući u komoru kao kreativna osoba, a ne kao organizacija. Pavel Andreev pročitao je izvještaj na ovu temu. Čini se kao dobra stvar, uloga arhitekata u društvu trebala bi rasti. Ali neće rasti. Prema mom mišljenju, niska je, ne zbog nedostatka komore. Čak je i na Zapadu, gdje postoje komore, nizak. Pišu knjige poput "Arhitekt, je li uopće potreban?" Sama vrsta arhitektonskog znanja postala je toliko proizvoljna da nije jasno zašto uopće postoji arhitekt, ako postoje dizajneri, inženjeri, graditelji. Obrazac slijedi funkciju. Uskoro će se zgrade projektirati, učitati u računalni program i ispisati na pisaču. Da biste razlikovali jednostavne akorde minimalističkog Philipa Glassa od amaterskog benda, morate znati akademika Šostakoviča. Da biste kuću Narkomfin razlikovali od serije Brežnjev, morate znati kuću Paškova. Profesionalna složenost leži između profesionalne jednostavnosti i amaterske jednostavnosti. Ostala je u glazbenom obrazovanju, ali ne u arhitekturi.
Nadahnuto
Inspirirani timom gradonačelnika, tri K: Kapkov, Kibovsky, Kulbachevsky i posebno Andrej Sharonov. Iznenađen rijetkom kombinacijom poslovne aktivnosti, akademske čvrstoće i upravljačkih vještina. Iako je napustio vladu Moskve kao rektor Škole za upravljanje Skolkovo, nastavio je surađivati kao savjetnik i urbanist. Općenito, sviđa mi se što su radili s Moskvom. Da sada ima svoj Altstadt (od Kamergerskog do Kuznetskog) s božićnim tržnicama, gdje možete hodati bez rizika da vas poprska prljava snježna kaša; da se tu nalaze bulevari i klizališta koja blistaju svjetlima - simbol zimske sreće. Dodajte klasičnu arhitekturu uz obale rijeke, u industrijskim zonama i stambenim naseljima - i bit će vrlo dobro.
Ohrabrujuće je što Marat Khusnullin smatra da je istraživanje provedeno od strane FFM-a neprocjenjiva informacija i osnova za donošenje odluka. Zapadni stručnjaci predložili su određene korake, po mom mišljenju, razumne.
Ogorčeni
Sto ljudi čekalo je objavu rezultata natjecanja na rijeci Moskvi. No, o rezultatima je samo gradonačelnik Sobyanin izvijestio na uho. On je, jednako prisno da nitko ne čuje, odgovarao na pitanja NTV-a. Ostatak novinara koji su stajali uokolo vidjeli su samo zatiljak tjelesnih čuvara. Zašto gradonačelniku ne dati mikrofon? Jurij Grigorjan, pobjednik natjecanja, održao je prezentaciju osobno za Sobyanina. Tada se održala konferencija za novinare, ali bez gradonačelnika."
Sergey Kulikov
povjesničar arhitekture, kritičar „Moskovski urbani forum prošao je kroz četiri godine zanimljivu evoluciju. Prvi put u organizaciji Instituta za regionalnu politiku 2011. godine, kada je vrlo malo ljudi shvatilo što je urbanizam i koja je razlika između urbanog planiranja i urbanog planiranja, forum je imao oblik svojevrsnog obrazovnog programa za službenike. Objavljen je pojmovnik osnovnih pojmova, a neke ugledne osobe u vladi Moskve čak su pročitale i knjigu Jane Jacobs "Smrt i život velikih američkih gradova", napisanu prije pola stoljeća.
2012. godine, kada je Institut Strelka već organizirao forum, urbanizam je ušao u modu i njegova je lokalna verzija počela nalikovati križanju između tereta tereta i eufemizma. Pod pokroviteljstvom moskovske vlade objavljen je prijevod knjige Jana Galea "Grad za ljude", započela je fascinacija biciklističkim stazama i pješačkim zonama, ljudi su hrlili u modernizirani park Gorkog, a istaknuti dužnosnici naučili su pojmove poput gentrifikacije i održivi razvoj, iako su kad su se koristili često značili sasvim druge stvari.
Prošle godine problemi foruma, kao i problemi urbanizma posljednjih godina, nisu se puno promijenili: grad u ljudskim razmjerima, ekološka i ekonomska održivost, interakcija vlasti i građana, povećana uloga javnog prijevoza itd. Istodobno, pod nadzorom Jurija Grigorijana, prva velika interdisciplinarna urbana studija metropole „Moskva. Arheologija periferije”, a njezini su rezultati objavljeni i predstavljeni na forumu. To je donekle pomaklo težište sa traženja zapadnjačkog iskustva na stjecanje vlastitog.
Na posljednjem FUF-u predstavljene su odjednom dvije slične studije - Strelkina „Prostorna strategija Moskve: alat za upravljanje budućnošću“i plod interakcije između Više škole za urbanizam i tvrtke Novaya Zemlya - „Borba za građanina: ljudski potencijal i urbano okruženje”u regionalnim središtima Ruske Federacije.
Ako govorimo o programu, broj sesija i stranih govornika uvelike je smanjen, ali pojavio se veliki blok posvećen regijama, što je prirodni odraz globalnijih procesa. S druge strane, prepoznavanje urbanizma kao fenomena od strane predstavnika istaknutih Moskve i saveznih dužnosnika pokazalo je nevjerojatan napredak. Prvi potpredsjednik Vlade Ruske Federacije Igor Šuvalov ozbiljno je govorio o Lazaru Kaganoviču kao svjetioniku urbanizma, a zamjenik gradonačelnika Marat Khusnulin, u pozadini stvarnog stanja u politici i ekonomiji, tvrdio je da je Moskva zauzela drugo mjesto u pogledu stopa razvijenosti nakon Pekinga među najvećim mega gradovima na svijetu. Istodobno, nije objašnjeno da je ovo prošlogodišnja ljestvica Emerging 7 - najbrže rastućih gradova, gdje se, osim Pekinga, ne London ili Pariz, već Jakarta, Sao Paulo, Mumbai i Mexico City, i ovdje se uzimaju u obzir kvantitativni, a ne kvalitativni pokazatelji. Općenito, ako je prije bio hibrid kargo kulta i eufemizma, sada možemo govoriti o preduvjetima novog žanra u urbanim studijama pod uvjetnim nazivom geopolitička psihogeografija, negdje na granici psihoanalize i suvremene umjetnosti."
Peter Ebner
šef arhitektonskog ureda Peter Ebner i prijatelji (München) „Za početak mi se općenito svidio Moskovski urbani forum i, ako se održi sljedeće godine, doći ću na njega ponovno. Želio bih primijetiti vrlo ugodnu atmosferu, dobar dizajn glavne pozornice, izložbu programera, razne teme odabrane za raspravu. Razumijem kako je teško organizirati događaj takve veličine, jer sam i sam više puta organizirao konferencije. Na takvim se događajima svatko pokušava oglašavati i dobiti što više informacija o stanju stvari, politici, kulturi zemlje u kojoj se odvija.
Unatoč pozitivnom dojmu, valja napomenuti brojne stvari koje bi se, s mog gledišta, mogle poboljšati. Na primjer, koliko razumijem, zadatak foruma bio je prikupiti što više korisnih informacija i iskustva za razvoj Moskve, Moskovske regije i Rusije u cjelini. Ako je to slučaj, onda odabir gostiju nije bio baš prikladan za zadaću koja se obavlja. Mislim da bi, budući da Moskva ima vrlo specifične klimatske uvjete, bilo puno logičnije pozvati više stručnjaka iz nordijskih zemalja, nego što je to bilo na forumu, iz Azije.
Format rasprava možda je i prevladao nad predavanjima. Čini mi se da bi ponekad bilo bolje održavati samo predavanja, bez dodatnih rasprava - to bi pomoglo da se puno dublje uđu u teme, probleme i zadatke koji se razmatraju. I tako - rasprave su često bile vrlo površne.
Pozitivno je što su na forumu govorili predstavnici uprave, administrativnih struktura i političari. Ali činilo mi se čudnim da su mnogi od njih otišli odmah nakon nastupa. Mislim da bi bilo korisno da ostanu slušati govore drugih govornika i sudjeluju u raspravama. To bi im pomoglo da bolje razumiju u kojem smjeru je bolje razvijati grad.
Razmjeri događaja vjerojatno su bili preveliki. Volio bih da je intimnije, a govornici su ostali na forumu do samog kraja, tako da se moglo razgovarati o nekim dodatnim detaljima.
Jako mi se svidjelo što postoji simultano prevođenje, ali dogodio se i vrlo nezgodan trenutak: mnogi su govornici imali slajdove samo na ruskom. Vjerojatno, ako se forum pretvara da je međunarodni događaj, bilo bi logično prikazati slajdove na engleskom jeziku ili dvojezične slajdove na ruskom i engleskom jeziku.
Govor šefa Moskovske banke Mihaila Kuzovljeva jako mi se svidio: pomogao mi je da bolje razumijem situaciju u zemlji i dao mi je određeno razumijevanje ruske psihologije.
Općenito, program foruma bio je bogat i zanimljiv: ponekad sam htio biti na nekoliko prezentacija istovremeno, što je, naravno, vrlo visok pokazatelj. Također, čini mi se da je publika foruma bila jako zahvalna. Iznenađujuće, 60% posjetitelja bilo je mlađe od 27 godina. To je dobro jer takvi događaji pomažu mladim stručnjacima da shvate postojeće probleme. ">
