Ekaterina Nozhova koautorica je nove međunarodne studije o Šuhovljevom djelu i autorica disertacije koja je u velikoj mjeri posvećena povijesti gradnje tornja na Šabolovki (disertacija je napisana u Saveznom institutu Technology Zurich). Ekaterina je članica nekoliko europskih društava povjesničara građevine, čije su glave nedavno potpisale otvoreno pismo predsjedniku Ruske Federacije sa zahtjevom da se spriječi gubitak Kule Šabolovskaja i ponudom "profesionalne podrške znanstvene i inženjerske zajednice."
Ekaterina nam je rekla o dizajnerskim značajkama kule, pokušajima da se ispita, a također je podijelila svoje mišljenje o mogućnosti rekonstrukcije spomenika bez izgradnje skupih šuma (čija deklarirana vrijednost slijedi iz objašnjenja uz Nacrt vladine uredbe o demontaži tornja, zapravo je ideju o demontaži prioriteta učinio spomenikom od svjetskog značaja).
Archi.ru:
Kako je nastao međunarodni projekt proučavanja djela Vladimira Šuhova?
Ekaterina Nozhova:
- Zajednički istraživački projekt Njemačke, Švicarske i Austrije pokrenule su tri velike institucije - Tehničko sveučilište u Münchenu, Sveučilište u Innsbrucku, Savezni institut za tehnologiju u Zürichu (ETH), čiji sam predstavnik i osobno Rainer Grefe, autor prve detaljne knjige o Šuhovljevim aktivnostima, koja je objavljena 1990. Rainer Grefe obratio se svojim kolegama sa zahtjevom da mu pomognu u objavljivanju sljedećeg izdanja o Šuhovu, nadopunjenog najnovijim materijalima i projektima. Ukupno smo ovom poslu posvetili više od tri godine, započinjući studij 2010. godine. Trenutno se priprema završno izvješće o rezultatima obavljenog posla. Uvjeren sam da informacije dobivene u okviru ovog projekta mogu biti korisne u izvođenju restauratorskih radova.
Tko je pokrenuo otvoreni apel predsjedniku Ruske Federacije?
- Dugo smo pratili sudbinu Kule Šuhov. U vezi s informacijama koje su se pojavile o njezinu demontiranju, odlučeno je da se Vladimiru Putinu pošalje otvoreno pismo, koje su potpisali predstavnici nacionalnih društava Amerike, Njemačke, Francuske, Španjolske, Italije, Švicarske, Velike Britanije i Belgije. U našem apelu nudimo pomoć ne samo u pitanjima savjetovanja, spremni smo aktivno sudjelovati u obnovi i pružiti vlastite stručnjake. Prva verzija pisma iznosila je još konkretnije korake : održavanje kongresa, rasprava o svim materijalima i uzorcima koji nam se mogu pružiti, analiza, stručnost i prve mjere za konzervaciju kule.
– Prema vašem mišljenju, što danas koči očuvanje tornja? Zašto je donesena odluka o njenom demontiranju?
– Problem je što kula ima vlasnika koji jednostavno ne zna što bi s tako složenom 150-metarskom konstrukcijom. Ovaj projekt zahtijeva delikatan i sveobuhvatan pristup. Posao na njemu ne može se povjeriti jednom odvojenom uredu. Ovdje će vam trebati vrlo raznoliki stručnjaci: inženjeri mjerenja, stručnjaci za strukturne analize, stručnjaci za metale i njihovu koroziju. Moguće je da se takav tim može okupiti i u Rusiji. Trenutno smo spremni pružiti naše stručnjake.
Drugi glavni problem je nedostatak detaljne dokumentacije. Preživjelo je samo nekoliko crteža i prilično su shematski. Na jednom od crteža spojevi sekcija ne podudaraju se s onima koji se mogu vidjeti na izgrađenoj kuli. Postoji razlog za vjerovanje da je ovaj crtež izrađen kao dio opisne dokumentacije i ne potječe iz 1919. godine, već iz ranih 1940-ih. Ovoj inačici u prilog govori i činjenica da naslov potpisa crteža označava organizaciju koja se pojavila tek 1932. godine. Drugi dostupan dokument daje samo ideju o proporcijama strukture. Preživjela skica temelja uvelike se razlikuje od temelja izgrađene kule, a crtež spoja između dva odjeljka došao je do nas u vrlo lošem stanju, što nam ne omogućuje da dobijemo cjelovitu sliku detalji strukture.
Prikupljajući sve izvorne materijale, obratili smo se i TsNIIPSK im. Melnikov, stvoren na temelju tvrtke Aleksandra Barija, u kojoj je radio Šuhov. Institut je sačuvao nekoliko istraživanja iz 1947. i 1971. godine. Galina Shelyapina, vodeća inženjerka instituta, pokazala mi je ove crteže. Ali kad sam se osobno popeo na toranj, postalo je očito da i oni imaju značajno neslaganje sa stvarnošću. Nije dovoljno samo znati proporcije, trebaju vam potpune informacije o zglobovima, nagnutim stupovima, koji su sastavljeni od nekoliko profila, što je bilo izravno povezano s načinom ugradnje bez skele. Nažalost, mi nemamo ove podatke.
Stoga je prije razgovora o konzervaciji i restauraciji potrebno izvršiti temeljita mjerenja, snimanja i izraditi kartu predmeta sa svim oštećenjima. Sljedeći je korak izrada dokumentacije tornja s točnim dimenzijama svih profila i procjenom njihovog stanja.
– Činjenica da je kuli prijeko potrebna obnova raspravljalo se vrlo dugo. Što vas je spriječilo u provođenju ankete o kojoj do sada govorite?
– Objekt je vrlo velik i složen. Treba shvatiti da čak i veliki tim penjača nije u stanju ručno izmjeriti toranj u kratkom vremenu.
Prije godinu i pol dana, zajedno s Ruskom akademijom znanosti i Državnim institutom za zrakoplovne sustave, pokušali smo provesti anketu koristeći mali zrakoplov - oktokopter. Nama i direktoru instituta Sergeju Želtovu trebalo je godinu i pol dana samo da bismo dobili dozvolu da letimo oko tornja. Kada je dobiveno ovo dopuštenje, ispostavilo se da je na toranj instaliran ogroman broj staničnih senzora koji stvaraju snažno magnetsko polje. Ovo polje nije dopuštalo potpunu kontrolu hobotnice i, prema tome, ispunjavanje plana. Međutim, druge su tvrtke pokušale provesti slične projekte osim nas. Sergey Zheltov nastavio je projekt mjerenja sa ZALA AERO. Uspjeli su se fotografirati fotogrametrijskom anketom. Ove fotografije reproduciraju prilično točan model, ali detalji se s njih ne mogu reproducirati. S istim problemom suočili smo se proučavajući materijale koje je Akademija znanosti pripremila prije dvije godine tijekom laserskog skeniranja tornja. Ovaj je posao izveden pod vodstvom Andreya Leonova s Instituta za povijest, prirodne znanosti i tehnologiju. Uspjeli su napraviti najtočniji model od svih postojećih. Ali daje i samo geometriju strukture, bez ponovnog stvaranja čvorova i zglobova.
– Iz vaše je priče jasno da je analiza tako velikog i složenog objekta kao što je Kula Šuhov s tehničkog gledišta prilično teška. Međutim, u svojoj žalbi predsjedniku Ruske Federacije inzistirate na ispitivanju. Imate li neki algoritam radnji?
– Ako kombinirate sve metode koje sam gore opisao, pokušajte još jednom raditi s oktokopterom ili kamerom na mobilnoj platformi, primijeniti fotogrametrijsku analizu, lasersko skeniranje, fotografije i ručni pregled na najnepristupačnijim mjestima, tada je sasvim moguće steknite prilično točnu predstavu o trenutnom stanju tornja. To ne zahtijeva izgradnju skupih skela.
– Jeste li protiv skele?
– Činjenica je da postoji projekt koji je izradila tvrtka Kvaliteta i pouzdanost, a koja je dobila pravo na dizajn na osnovu rezultata natječaja RTRS. Međutim, ovaj nacrt nije nigdje objavljen. Tek je u studenom 2012. predstavljen na tiskovnoj konferenciji u MGSU-MISS koja je bila otvorena, ali nije privukla puno javnosti, zbog čega ovaj događaj nije dobio širok publicitet. Osobno sam bio tamo i čak sam tada imao puno pitanja. Konkretno, troškovi skele, prema izračunima tvrtke, bili su tri puta veći od cjelokupnog proračuna koji je država izdvojila za obnovu spomenika. Na temelju tih izračuna zaključeno je da je obnova kule na mjestu preskup poduhvat, mnogo je lakše srušiti je. Ovdje se postavlja pitanje: jesu li skele stvarno potrebne? Svojstva Shukhov struktura su takva da, čak i ako je oštećeno nekoliko elemenata, struktura ostaje vrlo stabilna, budući da su opterećenja ravnomjerno raspoređena po cijeloj strukturnoj mreži. Primjerice, kad smo započeli rekonstrukciju 128-metarskog tornja Šuhovskaja na Oka NiGRES-u, vandali su ispilili 16 od njegovih 40 potpornih nogu, ali je pružio otpor, izdržao kolosalno opterećenje i sada je obnovljen.
Također je iznenađujuće da su danas sve informacije o toj konferenciji u studenom nestale iz javne domene, uključujući videozapise objavljene na YouTubeu. Danas nitko ne zna koliko je detaljan bio ovaj projekt. Jesu li izvršena mjerenja, koliko je to dobro izvedeno itd.
– Ako se odobri prijedlog za konzervaciju kule, s kojim će se drugim problemima suočiti tijekom naknadne obnove?
– Ozbiljan problem je kvaliteta metala koji se koristi u izgradnji kule Shabolovskaya. Izgrađena je od onoga što se u to vrijeme moglo dobiti iz skladišta. I to je u pravilu bio metal niske kvalitete s visokim sadržajem fosfora i drugih nečistoća. Mora se reći da su gornji dijelovi zahrđali mnogo jače od baze koja je očito bila izrađena od druge legure, koja se pokazala manje osjetljivom. U vrijeme gradnje tornja u Rusiji se koristilo najmanje pet vrsta čelika. Prema statistikama, samo 12% metala udovoljavalo je tada prihvaćenim standardima, sve ostalo nije imalo jamstva kvalitete. Naravno, čelik koji se koristi za izgradnju Kule Šuhov vrlo se razlikuje od modernih legura. Stoga je ovdje potrebna najozbiljnija analiza kako bi se izbjegao sukob između različitih legura, što će neizbježno dovesti do još veće korozije. Slične pogreške već su počinjene tijekom prethodnih popravaka konstrukcije.
– Je li moguće toranj ponovno sastaviti nepromijenjenim ako se demontira?
– To će biti izuzetno teško učiniti. I što je najvažnije, ne vidim razlog zašto ga treba rastaviti. Prvi znakovi korozije pojavili su se 1991. godine. Ako bi se mjere poduzele odmah, tada se ne bi moglo prestati s konvencionalnom obradom metala. Sada je sve puno složenije. Ali govoriti o prijetnji uništenja, čini mi se, preuranjeno je. Ako se, ipak, donese odluka o njegovom demontaži, šteta na spomeniku bit će velika. Na profilima su sačuvani tragovi s instalacije na što, najvjerojatnije, nitko neće obraćati pažnju prilikom rastavljanja kule. A ovo je vrlo važan detalj, koji se tada ne može obnoviti. Tijekom gradnje svi su elementi montirani na zemlju i podizani na posebne drvene konstrukcije pomoću vitla. Kao rezultat, na profilima su ostale rupe promjera oko 2 cm duž kojih se danas može ponovno stvoriti čitav postupak ugradnje. Kad se toranj rastavi, sav taj sloj informacija jednostavno će nestati.
Još nešto - toranj je sastavljen od zakovica koje su penjači dizali u kožne torbe posebno sašivene za to. U suspendiranom stanju zagrijavali su i učvršćivali ove zakovice. Odnosno, to su bili apsolutno nevjerojatni zanatski napori koji se sada mogu potpuno izgubiti. Zaista, tijekom rastavljanja zakovice će jednostavno biti odsječene, a nove se danas nigdje ne proizvode. Primjerice, u jednom od projekata obnove u Švicarskoj, zakovice je trebalo naručiti kod kovača. I ovo je samo mali djelić nepopravljive štete na spomeniku.
Geometrija tornja vrlo je složena. Lakše je ponovno stvoriti ravnu strukturu, dok hiperbolična ima uvijene profile blago okrenute oko svoje osi. Ovdje imamo posla s 3D i vrlo složenim čvorovima. Svako raskrižje ima svoj kut. Razlika u vrijednostima često ne doseže niti 1 mm, ali čak je i tako mala razlika vrlo važna za naknadnu ugradnju. Ne znam za druge dizajne koji su izrezani do potrebne milimetarske preciznosti.
Ali naša glavna poruka je hitan pregled. Dok se ne izvede, nemoguće je procijeniti stanje građevina. Kao rezultat toga, uopće se ne mogu poduzeti koraci, pogotovo jer se zgrada ne može demontirati. Ako se analiza započne bez ispitivanja, tada će inicijatori demontaže imati priliku potpuno napustiti njezinu daljnju obnovu, navodeći strašno stanje dijelova. Osobno sam uvjeren da se Šuhovljev toranj može obnoviti na licu mjesta.
