Sergej Kuznjecov
Uvodna priča o načelima koja bi sada trebala biti osnova za formiranje urbanog okruženja:
„Sustav stambenih četvrti i centra prezasićenih događajima koji su se razvili u Moskvi podijelio je grad u zasebne funkcionalne zone, izbacujući samu osobu iz životnog ciklusa. Osoba je previše ovisna o području u kojem živi. Zbog toga se život u Moskvi ne može smatrati dovoljno ugodnim. Današnje planiranje mora biti u skladu s takvim načelima, kada osoba, bez obzira gdje živi u gradu, postoji u normalnom, ugodnom i razvijenom urbanom okruženju.
Dugo vremena Moskva je bila građena poput običnog europskog grada, slijedeći iste principe kao Pariz, London ili Berlin. Ulica je bila mjesto zasićeno raznim funkcijama, a istovremeno je bila teritorij ugodnog ljudskog postojanja, a ne samo da je pružala gradski tranzit. To je dovelo do ispravnog planiranja korištenja zemljišta, podjele na parcele, formirana su jasna pravila o susjedstvu, formirana su ugodna dvorišna područja u nedostatku gubitaka u prostoru. Ukratko, postojala je vrlo racionalna organizacija okoliša. Moskva iz 19. stoljeća bila je grad pogodan za pješake. Štoviše, to se može reći ne samo o Moskvi, već i o većini ruskih gradova tog razdoblja.
U godinama 1930.-1950. Pojavili su se drugačiji razmjeri razvoja, rješavajući nove ekonomske i socijalne probleme. Međutim, osnovni principi kvartova i dalje su očuvani, pa čak i masovna i prva gradnja ploča tih godina ima svoje lice, zanimljivo dizajnirane fasade kuća itd. Najnegativniji utjecaj na urbano okruženje događa se tijekom rada Nikite Sergeeviča Hruščova i njegove borbe s arhitektonskim ekscesima.
U tom razdoblju dolazi do pomaka od humanog planiranja ka racionalnom.
Danas, kada su ti principi već potonuli u zaborav, a nitko ih ne prisiljava na njihovo poštivanje, vidimo da se periferija Moskve nastavlja graditi na isti način kao u doba Hruščova. Grad je uvelike narastao, razine katova zgrada naglo su se povećali, obilje i veličina gradskih spavaćih soba zastrašuju.
Jednom riječju, svi isti principi blistavog grada Le Corbusiera sa znakom minus i dalje djeluju, kada je određena čistina prošarana divovskim zgradama i istodobno, uređenje prostora između kuća nikome ne smeta.
No formiranje okoliša u današnjem je razumijevanju glavni zadatak arhitekta i urbanista. Vidim da je to razlog neurednog poboljšanja i pojave gigantskih nerazvijenih prostora i najniže razine društvene kontrole, odnosno njenog potpunog odsustva. Danas pokušavamo preokrenuti ovu situaciju. Po mojem se mišljenju o kvaliteti arhitekture uopće ne raspravlja: svaka kuća trebala bi imati svoju fasadu, svoje lice.
Danas ćemo razgovarati o načelima kvartova, o potrebi stvaranja javnih prostora na prvim katovima stambenih zgrada, o raznolikosti fasada unutar kvarta i o humanosti zgrade općenito."
Sergej Kuznjecov dao je primjere iz vlastite prakse, kao pokušaj stvaranja tog vrlo ugodnog i humanog okruženja postojećim alatima - regulatornim i pravnim. Istodobno, glavni arhitekt naglasio je da "to još uvijek nije idealno, ali s arhitektonskog gledišta ovi su primjeri bliski zapadnjačkim uzorima i kad bismo vidjeli takve građevine u Europi, mogli bismo to uzeti zdravo za gotovo".
Stambeni kompleks Edalgo u Kommunarki s kućama različite arhitekture i visine, s dvorišnim prostorima, javnim i pješačkim ulicama.
Projekt u Sankt Peterburgu - panelna konstrukcija, gdje svaka kuća ima svoju fasadu i poštuju se svi osnovni principi razvoja kvarta.
Projekt na Presnenskom valu - komunalna gradnja, gdje je također bilo moguće približiti raspored blokovskoj shemi i stvoriti komercijalnu uličnu pročelje s javnim trgom.
Rekonstrukcija industrijske zone Korovino - razvoj općinskih kuća, koje prelaze dvije ulice, od kojih jedna prolazi strogo crvenom linijom, a druga je unutar četvrtine. Ovdje su organizirani široki nogostupi zahvaljujući kojima ulice postaju punopravni javni prostor. U ovom projektu praktički nema otpadnih područja. Svaka kuća ima svoju fasadu.
Razvojni projekt Skolkovo - mjesto smješteno na urbaniziranom teritoriju pripojenom Moskvi. Projekt osigurava mali broj katova, prisutnost pješačkih zona, gradaciju u dvorišta i ulice. Prema Kuznjecovu, ako ovaj projekt uspije, može postati ogledni primjer kako se može raditi na teritorijima pripojenim Moskvi kako bi se dobilo takvo urbano tkivo u kojem je ugodno živjeti i raditi.
Andrey Gnezdilov
O glavnim razlikama između mikrodistranskih i blokovskih zgrada:
„Mi imamo mješoviti koncept četvrti i mikrookruga, oni se doživljavaju kao neka vrsta teritorija omeđena ulicama. Međutim, razlike su vrlo, vrlo značajne. Primjerice, u mikrookrugu postoje ogromni prostori dvorišta u nedostatku izraženih unutarnjih ulica i ogromnih dimenzija samih zgrada. Odlučio sam prikazati tradicionalni razvoj četvrti na primjeru Odesse - grada s jasno definiranom mrežom ulica. Fotografija snimljena u zapadnom Biryulyovu jasno pokazuje sastav slobodno raspoređenih svezaka smještenih na zajedničkom zemljištu: zemljište, kako je navedeno u spisima Le Corbusiera, trebalo bi pripadati svima. Dakle, kuće čine lijepu čitljivu kompoziciju, ali može li se ovaj prostor smatrati staništem?
U mikrokvartovima dvorište se smatra urbanim, ali ne i privatnim. Kada kuća nije okrenuta izravno na ulicu, već se nalazi u dubini mjesta, tada stanovnici imaju prirodnu potrebu ograditi svoj teritorij.
Tako se u gradu stvara neprobojni zid beskrajnih ograda.
Frontalni razvoj, tipičan za povijesne četvrti, stvara prirodnu granicu između uličnih i dvorišnih prostora i ne zahtijeva izgradnju dodatnih ograda.
Ako govorimo o razmjerima i odnosima društva unutar zgrade, onda je jasno da s tromjesečnom zgradom manje gustoće naseljenosti svi stanovnici poznaju svoje susjede. U mikrokrugu je situacija obrnuta, pa se čak ni ulaz višespratne stambene zgrade ne doživljava kao privatni prostor. Što se tiče dvorišta unutar mikrookruga, oni obiluju otpadnim teritorijima, tamo se formiraju prazne skupine neodređene namjene, koje stanovnici ne mogu savladati, postoje nerazumni prilazi i spontana parkirališta.
U bloku obično možemo vidjeti mirno i tiho dvorište i uredno paralelno parkiranje uz ulice.
Drugo se pitanje tiče infrastrukture i javnih funkcija. U stambenoj četvrti usluge uglavnom nude privatne tvrtke, ali sve se one, u pravilu, nalaze na nezgodnim i slučajnim mjestima, na primjer, u podrumu stambene zgrade ili između izlaza s ulaza i u životu takva poduzeća su krajnje nestabilna.
Druga je stvar kada su u početku, tijekom gradnje zgrade, njezini prvi katovi dodijeljeni javnim funkcijama.
U ovom slučaju nastaje potpuno ugodno urbano okruženje."
Andrey Gnezdilov također je govorio o razlikama između autoceste u mikro distriktu i ulice u blokovskoj zgradi.
Autocesta je prije svega prometna arterija lišena pročelja zgrade, a ulica je javni prostor za građane.
Blok ima kontinuiranu i propusnu mrežu s velikom gustoćom ulica, dok je u susjedstvu rijetka mreža s velikim udaljenostima. Primjerice, u Barceloni, gradu s izraženim tromjesečnim razvojem, gustoća ulica je 16 km ulica po četvornom metru. km, a u prosječnom stambenom području Moskve ta brojka iznosi samo 6-8 km ulica na 1 kvadratni kilometar. km. Jasno je da je propusnost i povezanost okoliša u Barceloni mnogo veća nego u Moskvi.
Da bi formirao novo visokokvalitetno urbano okruženje, Andrej Gnezdilov predložio je povratak u blok razvoj, koji je bio vrlo popularan u ruskoj praksi prije revolucije. Redovita gradnja omogućila je pravilno savladavanje prostora, zamjenu i transformiranje zgrada bez promjene prometnog, pješačkog i javnog okvira grada. U praksi ureda Ostozhenka, gdje je Andrej Gnezdilov dugo radio, bilo je iskustva u praktičnoj primjeni načela razvoja kvartala, posebno u projektima razvijenim za Samaru i Tver. Susjedstva bi trebala uključivati javne funkcije - škole, parkove itd. Opcije za izgradnju četvrtine mogu biti vrlo različite.
Gnezdilov je također pokazao primjere iz prakse Narine Tyutcheve, koja je zajedno sa svojim studentima na Moskovskom arhitektonskom institutu razvila Projekt revitalizacije okruga Veshnyaki, u okviru kojeg bi se ovaj teritorij mogao ponovno planirati u kvartalni razvoj. Takvom bi se odlukom povećali svi pokazatelji koji određuju životni standard stanovništva - povećao bi se postotak zelenila, lokaliteta i broja stanovnika. Otprilike isto iskustvo predloženo je za područje Novogireeva.
Sergey Melnichenko, Generalni direktor Ceha arhitekata i dizajnera, o normama urbanog planiranja:
„Moj je zadatak pokušati razviti standarde i pravila prema kojima bi tema današnjeg seminara postala ne samo predmet razgovora, već i životna norma. Morate shvatiti da danas ne krećemo ispočetka.
Prije revolucije u Rusiji je postojao vrlo dobar regulatorni okvir, a pravila su bila vrlo jednostavna i jasna.
Danas su nam osnovna načela u razvoju standarda urbanističkog dizajna jednostavnost i uvažavanje tradicije, realizam, kratkoća prezentacije, razmatranje teritorijalnog čimbenika, obveza primjene normi i kontrola nad njihovom provedbom.
Jasno je da se svaka zasebna četvrt Moskve razlikuje od susjedne, stoga su potrebni individualni pristupi, međutim, principi formiranja stambenih zgrada trebali bi biti slični. Malo ljudi zna po kojem su principu odabrani gradski teritoriji za rekonstrukciju i pripremu planskog projekta. Jasno je da se uzimaju u obzir sve promjene koje se događaju, povećanje gustoće naseljenosti itd.
No, prije više od stotinu godina, Britanci su, planirajući obnovu, proučavali zdravstveno stanje ljudi koji žive na ovom području.
Čini mi se da bi bilo zanimljivo koristiti ovu metodu za sveobuhvatno pokrivanje problema urbanog planiranja. Ako se u nekom dijelu grada pokaže da je stopa smrtnosti viša od norme, treba imenovati istragu stambenih i higijenskih uvjeta, pozvati arhitekte, statističare itd. Udobno okruženje, između ostalog, određuje i zdravstveno stanje stanovništva.
Zakoni i norme moraju biti napisani na jednostavnom i razumljivom jeziku, a te norme moraju biti humane.
Navest ću ilustrativni dokument iz 1928. godine iz kojeg se vidi da su već početkom 20. stoljeća dizajneri shvatili da je Moskva heterogen grad koji zahtijeva određeno zoniranje. Osim toga, u ovom dokumentu naznačena je norma maksimalne visine za svaku zonu Moskve, kada se visina zgrada smanjivala od središta do periferije. Ovo je samo primjer standarda upućenih osobi."
Na kraju svog govora Melnichenko je kao primjer naveo knjigu američkih autora Ch. J. Ramseya i GR Sleeper-a "Arhitektonski standardi", gdje je samo 17 stranica od 1070. iznijelo sva osnovna načela urbanog planiranja i postoje odgovori na sva pitanja. Također je rekao da se trenutno razvija zakon kao obveza grada prema društvu, koji zasad stane na samo 14 stranica. No, zakonu će biti pridodane i upute koje će pružiti najdetaljnije informacije s nizom primjera iz svjetske prakse.
Hans Stimmann
podijelio je svoje iskustvo planiranja Berlina nakon pada Berlinskog zida:
„Između 1949. i 1989. Berlin nije bio samo politički podijeljen, bio je pun proturječnosti u smislu urbanog razvoja.
Zapadni Berlin bio je orijentiran na Los Angeles i New York, dok je Moskva bila primjer Istočnom Berlinu.
Nakon ujedinjenja Berlina, planovi 18. - 19. stoljeća postali su osnova za novi razvoj grada. Suočeni s potpunim gubitkom povijesnih zgrada, izgled grada, profil ulica i oblik trgova postali su glavni nositelji gradskog sjećanja i temelj novog glavnog plana Berlina. Također, glavni je plan fiksirao visinu zgrade, a to je značilo rastanak sa slikom otvorenog grada, funkcionalizma i poratnog modernizma svojstvenih Berlinu.
Okrenuli smo se predmodernom rasporedu ulica i razvili ga.
Ovu kvalitetu prvenstveno percipiraju pješaci i biciklisti. A to je preduvjet za novootkrivenu urbanizaciju.
Tromjesečni stambeni objekti u Barceloni, Budimpešti, Milanu, Parizu i Berlinu na tržištu nekretnina pripadaju premium klasi.
Uspjeh kvartova određuje atraktivnost uličnog prostora s jednostavnim sustavom veza.
Središnje četvrti Moskve, s mješavinom kružnih i radijalnih ulica koje se u središtu spajaju, primjer su urbanog planiranja 19. stoljeća. U Moskvi se lako možete kretati bez ikakvih navigacijskih uređaja. I to je glavna povijesna vrijednost grada, koja se mora sačuvati. Prilikom planiranja gradske prometne mreže potrebno je dati prednost pješacima i biciklistima, organizirati pješačke zone, razviti javni prijevoz, promicati koncept ciljanog korištenja parkirnih mjesta za stanovnike ovog područja i organizirati presretanje parkirališta. Iskorištavali smo ovo iskustvo u Berlinu, a rezultat ove politike je da je središte grada postalo privlačnije. Gradski model za automobile a la Los Angeles danas više nije relevantan."
Na kraju govora glavnih govornika odvijala se rasprava o prezentiranim izvješćima tijekom kojih
Aleksander Visokovski
postavilo pitanje: zašto, znajući sve prednosti razvoja blokova, nastavljamo graditi višespratne mikroskope s kaotično postavljenim kućama? Prema Visokovskom, problem prijelaza na tromjesečnu gradnju nalazi se na području ne samo arhitektonskog, već i pravnog, pravnog, ekonomskog i političkog diskursa. To je naglasio
razvoj bloka je prije svega personalizacija prostora, način stvaranja okruženja koje obilježava osoba koja ovdje živi.
Potrebno je regulirati i regulirati društvene procese. Bit će vrlo ozbiljnog razgovora s normama urbanog planiranja. Problem je što u Moskvi ne postoji središnja veza za urbani razvoj, naime zakonska regulacija uz pomoć pravila o korištenju zemljišta i razvoju. Potrebno je regulirati odnos između programera, stanovnika i vlasti.
Ekaterina Larionova, Šef Odjela za teritorijalni razvoj Akademije za nacionalnu ekonomiju državne službe pod predsjednikom Rusije komentirao je važnu tezu da
gustoća, a ne nadmorska visina, Moskvi bi trebali biti prioritet.
Međutim, ostalo joj je nejasno kako raditi s ovom tezom. Ako govorimo o povijesnom središtu, onda je, naravno, bolje ne povećavati tamošnje katove. Ali ako govorimo o periferiji, tada je prihvatljiv velik broj katova s dobrom infrastrukturom. Delikatnost pristupa važna je kada se osigurava gustoća. U projektima koje je u prezentaciji predstavio Sergey Kuznetsov, Ekaterina Larionova vidjela je pretjeranu kratkoću i asketizam, ali po njezinu mišljenju važno je uzeti u obzir i druge čimbenike pri razvoju standarda. Primjerice, u Engleskoj je stvoren čitav katalog univerzalnih rješenja urbanog planiranja, korišten u dizajnu tipičnih zgrada u Londonu, a nije bilo askeze, bilo je estetike.
Postavila je i pitanje: je li Moskva u sadašnjoj fazi svog razvoja europski grad ili više gravitira azijskom gradu?
Je li ispravno da glavni grad slijedi europski model razvoja?
S gledišta stvaranja novog regulatornog okvira, prema Ekaterini Larionovi, ovo je vrlo važno razumjeti.
Sergej Kuznjecov
na ovo primijetio da je važno načelo, a ne forma. Načelo zoniranja prostora u privatni i javni je obvezno. Naravno, grad bi trebao biti raznolik, ali periferija se od centra ne bi trebala razlikovati samo minusima. Kuznjecov je naglasio da će on i njegov tim ustrajno provoditi načela humanosti u okolišu. Ulog se stavlja na oživljavanje tradicija ruskog urbanog planiranja i ovdje više nije važno koji grad treba smatrati Moskvom - europskim ili azijskim.
Maksim Perov
prigovorio je Sergeju Kuznjecovu, napominjući da se Moskva razvijala kao europski grad samo 15 godina, počevši od 1899. godine, nakon čega je počeo rat, a tada je već postojalo sovjetsko urbanističko planiranje. Prema Perovu, danas je važno razmišljati o metodološkim osnovama. Kriza metodologije dizajna povezana je s činjenicom da je cijeli komplet alata izoštren za industrijsko gospodarstvo, dok je sada prijelaz u postindustrijski razvoj.
Sergej Kuznjecov
odgovorio je da trenutno, u ime gradonačelnika Moskve, Moskomarkhitektura priprema izmjene i dopune urbanističkog zakona. Pozvao je svoje kolege na aktivno sudjelovanje i izrazio spremnost da sasluša sve prijedloge i želje.
Irina Irbitskaya, Ravnatelj Centra za kompetenciju za urbani razvoj Akademije za nacionalno gospodarstvo govorio je o važnosti prijelaza na nove standarde dizajna. Njihov je izgled izuzetno potreban, jer danas, uz sadašnje standarde dizajna, samo genij može razviti dobar projekt. A budući da u zemlji nema toliko genija, imamo upravo ona područja za spavanje. Pojavom novih standarda, ljudi koji proizvode mikroskopije dobit će dobar alat za stvaranje visokokvalitetnog urbanog okruženja.
Evgeny Ass
primijetio je da je urbanistički diskurs u našoj zemlji još uvijek vrlo slabo razvijen. Ovaj je sastanak, prema njegovom mišljenju, u tom smislu donekle jednostran.
Prije se blistavi grad smatrao humanizmom, sada je tromjesečni.
Ali zapravo nije sve tako jednostavno. Rasprava o tome kakav bi trebao biti moderni grad odvija se u cijelom svijetu. Da su ovdje bili nizozemski ili finski kolege, sumnjali bi u jednoznačnost odluke. Primjerice, u finskim gradovima ne postoje tromjesečni propisi, ali postoji fantastično kvalitetno okruženje. Prema Assu, riječ je o opetovanoj i vrlo kompetentnoj raspravi.
Rezimirajući raspravu, moderator seminara Boris Dolgin
podržao je Evgenija Assu, napominjući da je razgovor bio samo početak duge i produktivne rasprave: „Važno je da smo shvatili potrebu humanizacije arhitekture. Tada se postavlja pitanje, kako stvoriti uvjete za provedbu gore spomenutih teza?"
