Intervju je dostupan u video formatu; u nastavku možete pročitati prijepis teksta.
Cjelovit popis članova Nadbiskupskog vijeća možete vidjeti ovdje >>
Video snimanje intervjua. 1. dio.
Video snimanje intervjua. 2. dio.
Archi.ru:
Razgovori o novom sastavu arhitektonskog vijeća traju već pola godine, praktički od trenutka kada ste stupili na dužnost glavnog arhitekta Moskve. Zašto tako dugo?
Sergej Kuznjecov:
Čini mi se da nisu toliko trajali sami razgovori, već smo toliko dugo angažirani u izdavanju rezolucije i radu na propisu o Nadvojnom vijeću, njegovim funkcijama i ovlastima (I izvući iz položaja, pogledajte ovdje). Pokazalo se da je ovo popriličan izazov. Pooštravamo okvir za rad u koordinacijskim strukturama, a nadbiskupsko vijeće je, naravno, koordinacijska struktura. Vodi se borba protiv korupcije i tako dalje. Iz objektivnih razloga, razmatranje svih detalja s pravnog gledišta oduzelo je puno vremena. I tako je izdana rezolucija o Nadvojnom vijeću.
Ali zašto toliko dugo, nije pitanje za mene. Nikad nisam bio inicijator tih razgovora. Činjenica da su naši arhitekti i zajednica za to zainteresirani, mislim da je dobra i sjajna, jer je pokazatelj interesa za arhitektonsku djelatnost općenito. Ali, s druge strane, primijetio sam da arhitekti imaju takvu osobinu - ne znam postoji li nešto slično u drugim profesijama, ali naša to definitivno ima: pitanje statusa i prestiža sastanaka bilo gdje previše je važno samo po sebi. Osobno sumnjam da se u nekim slučajevima bavimo ne toliko željom da se borimo za kvalitetu arhitekture, već željom da budemo prisutni u važnom organu. Možda griješim, ne želim biti ružna u očima onih ljudi koji iskreno žele sudjelovati u poslu i postići zajednički uspjeh. Ali obilje i gustoću razgovora prije uzrokuje prvi čimbenik nego potreba da se počne raditi i razmotriti nešto što je prije moguće.
Archi.ru:
Je li moguće promijeniti sastav Arc-vijeća?
Sergej Kuznjecov:
Da, naravno da je moguće. Štoviše, potrebno je. Želio sam da se spisak rotira što je više moguće i ovaj je prijedlog prošao. Očito mi je da nadvojno vijeće ne bi trebalo biti jako veliko - inače će biti puno rasprava, proturječnosti, razgovora. Veliki broj ljudi, okupljenih, teško može donositi odluke, a u ovom bi slučaju nadbiskupsko vijeće bilo neučinkovito. Stoga sam želio da sama postava bude mala. No, budući da postoji mnogo ljudi koji žele raditi u vijeću, tako da ga možemo promijeniti i naizmjence rješavati ta pitanja. Tada bi bilo zanimljivo usporediti odluke koje je donosio jedan sastav vijeća. Štoviše, promjena u sastavu bila bi događaj koji bi u određenoj mjeri mogao obdariti aktivnosti Nadvojnog vijeća dodatnom zavjerom.
Svake godine imamo obveznu rotaciju. Štoviše, za prvi sastav nismo odabrali cijelu kvotu potrebnih mjesta: prema uredbi, može biti od 12 do 21 člana Nadbiskupskog vijeća, sada ih ima 15. Preostala mjesta - ovisno o aktivnom položaj određenih arhitekata na javnom polju rasprave, ovisno o tome Ako se na tom polju pojave nova imena, u vijeće može biti uključeno još nekoliko ljudi. Pa, još jednom ističem da rotacija neće biti sto posto. Odnosno, nije nužno da sve zamjenjujemo jednom godišnje. Ali postojat će neka vrsta kvote, sada se ne sjećam je li to popravljeno u rezoluciji ili nije. Naravno, svake ćemo godine primjetno obnavljati sastav Arc-vijeća.
Archi.ru:
Tko će donijeti ovu odluku i tko je donio sada?
Sergej Kuznjecov:
Odluka je donesena kolektivno. Općenito, načelo formiranja Nadvojnog vijeća bilo je prilično složeno. Ne da smo sjeli i napisali popis prezimena ugodnih za uši i odlučili da će to biti lučno vijeće. Krenuli smo prilično teškim putem: prikupili smo preporuke predstavnika različitih javnih organizacija koje su na ovaj ili onaj način povezane s dizajnom: Nacionalnog udruženja dizajnera, Ruskog saveza arhitekata, Moskovskog saveza arhitekata, obrazovnih institucija (MARHI, Akademija arhitekture, Strelka) - svi koji su ili su inače aktivno prisutni na polju rasprave. Razgovarali smo s prilično velikim brojem stručnjaka i napravili prošireni popis svih preporučenih ljudi.
Tada su odabrali određeni vrh ovog popisa - one koji su se spominjali češće od ostalih. I već su s ovim vrhom usko surađivali. U njemu su postojale određene permutacije. A onda je započela koordinacija: nakon napuštanja sastav je dogovoren s vodstvom Stroycomplexa. Konačni sastav odobrava vodstvo Stroycomplexa i grada, a sastavljen je na načelima koja sam opisao. Daljnje odluke donijet će se prema istom algoritmu.
Archi.ru:
Ipak, s kime su razgovarali - s arhitektima, službenicima?
Sergej Kuznjecov:
Rekao sam - Nacionalno udruženje dizajnera, postoji određeni vođa, Mihail Posokhin, oni su dali svoj popis. Ne znam kakav je bio mehanizam, ali, kako pretpostavljamo, bilo je internih sastanaka udruge, na kojima su oni sastavili svoj popis. Sindikati arhitekata dali su svoje popise. Odnosno, svi s kojima smo razgovarali napisali su popise. A nisu bili posvuda od dvadeset ljudi. Popisi su bili četrdeset ljudi ili više. S ovih je popisa prikupljen sastav. Jasno je da je vrlo teško intervjuirati svaku osobu - premda mogu reći da je bilo dosta zahtjeva za uključivanje u Nadvojbeno vijeće u ovom obliku. Vidi se da ljude to zanima, ali tome prilazim sa suzdržanim optimizmom i vjerujem da mnogi ljudi nemaju istu motivaciju koja bi se meni činila ispravnom za rad u Nadvojnom vijeću.
Archi.ru:
Pokazalo se da je popis vrlo zanimljiv i vrlo raznolik. U njemu postoje ljudi iz onoga što se naziva starim vremenom, postoje ljudi iz novog vremena, pa čak i jedan stranac. Ovo je vrlo novo. Nije li to u suprotnosti s moskovskim pravilima i zakonima?
Sergej Kuznjecov:
A ovdje nema pravila, pa mislim da je to normalno. Naravno, ideologija Nadvojnog vijeća, koja objašnjava zašto je popis upravo takav, nije preuzeta sa stropa, ona je promišljena. Trebala bi postojati ravnoteža, kao što ste ispravno rekli, između ljudi - ne bih ih nazvao ljudima starih i novih vremena - a ljudi koji su radili s gradom to znaju, između ostalog, nositelji su referentnih informacija - plus mogu objasniti logiku prihvaćanja određenih rješenja. Projekti na Arhitektonskom vijeću uvijek se razmatraju u kontekstu susjednih teritorija i uvijek su potrebni nositelji znanja koji su dobro upućeni u donošenje odluka na tim teritorijima.
Mora postojati kontinuitet, naravno: dijete ne treba izbacivati vodom. Ne možemo svaki put započeti aktivnosti urbanog planiranja od nule. Kao, otkažimo sve i priznajmo da je sve što se dogodilo bilo jako loše i krenimo klesati svoje. Ljudi će također doći za nama i također će reći da je sve bilo jako loše. I započet ćemo beskrajno, dok drugi čine stotinu koraka, mi ćemo dvadeset i pet koraka s istog mjesta, a na kraju ćemo ostati ukupno pet koraka od nule. Mislim da je ovo pogrešno. Morate kritički procijeniti, ali i razumjeti u kojoj se logičkoj odluci donose, pronaći nešto dobro i nastaviti ga koristiti u budućnosti.
Postoji ravnoteža između predstavnika vlasti, dužnosnika - i ljudi na komercijalnom tržištu ili javnom polju (to možete nazvati drugačije). I ovdje je ravnoteža približno prepolovljena. Ljudi koji će provoditi odluke i koji će snositi odgovornost bit će unutar vijeća u raspravama s ljudima koji zastupaju interese široke palete profesionalne zajednice i javnog mnijenja. Također treba shvatiti da imenovani sastav vijeća nikako nisu svi koji će moći sudjelovati u raspravi. Na sastanke će biti pozvani stručnjaci za određena područja - konzultanti, stručnjaci. To također nije zabranjeno, već se, naprotiv, potiče. Cilj vijeća bit će, naravno, donošenje najkompetentnijih odluka: sve je otvoreno, dostupno i razumljivo. To ne znači da se okupila određena skupina lobista koja želi braniti određene stvari ili ih, naprotiv, posjeći. Odluke će se, naravno, donositi proceduralnim glasanjem, ali rasprava će biti šira.
Archi.ru:
Pa ipak zašto Stiman, a ne, recimo, Jose Acebillo?
Sergej Kuznjecov:
Znate, odmah ću reći da mi je bila ideja pozvati stranog stručnjaka da proba. Mislim da ćemo, ako iskustvo uspije, pozvati još. Zašto Shtiman, a ne netko drugi? Prvo, takvo će tijelo još uvijek postojati, ono još uvijek ne postoji, ali kada radimo na glavnom planu i planu grada, želimo, kao nastavak natjecanja za Veliku Moskvu, napraviti biro „Velike Moskve“stručnjaci, savjetnici koji će nam pomoći da napravimo glavni plan za grad … Tamo će biti dovoljno stranaca, jer je mnogo stranaca sudjelovalo u natjecanju za Veliku Moskvu. Ne osjećamo odsustvo međunarodnog iskustva. Stoga nije bio cilj pozvati mnogo stranaca.
Zašto Hans Stiman? Njegova će se kandidatura, naravno, mnogima činiti zanimljivom. Objasnit ću detaljnije. Čini mi se da u mnogim aspektima odgovara idealu. Prvo, bio je glavni arhitekt Berlina i to prilično dugo vremena. A Berlin je vrlo zanimljiv model grada, to je spajanje dviju škola urbanog planiranja - zapadne i istočne, koje je ujedinio. Zapravo su bila dva Berlina. Ovo je rijedak grad u Europi, koji se aktivno razvijao u posljednjih 10-20 godina. Ne znam nijedan drugi grad iz kultnih, glavnih gradova, koji bi se ovako izgradio. Štoviše - u središnjem dijelu, najvažnije urbanističko planiranje. Zapravo, izravnim sudjelovanjem Hansa Stimana stvoreno je novo gradsko središte.
Prije toga, Berlin je bio jedan od europskih gradova drugog plana. Ako se premotate unatrag prije 20 godina, onda moramo priznati da je pritisak bio napravljen 1989. godine, padom Berlinskog zida: prije toga Berlin nije doživljavao kao zanimljivu točku na karti Europe. Doživljavani su kao politički napeti, ali arhitektonski zanimljivi, garantiram da nisu. Kolosalni skok napravljen je u ovih nešto više od 20 godina. Takav urbani razvoj, koji je dobio Berlin, kao i razvoj slike, nije bio poznat niti jednom gradu. Danas je to jedna od najmodernijih točaka na karti Europe, najzanimljivija, a sa stajališta urbanizma savršeno je riješena - ne postoji problem prometnih gužvi i prometa općenito, sociologija grada funkcionira na zanimljiv način. Grad je složen, multinacionalni, inače jedan od najvećih, po broju stanovnika dijaspore - posebice, u Berlinu postoji značajna turska dijaspora. Postoje poteškoće koje imamo i u Moskvi, ali tamo se one već uspješno rješavaju na ovaj ili onaj način. Stoga mislim da je zbroj iskustva Hansa Stiemanna vrlo zanimljiv.
Uz to, ovo je osoba koja ima kolosalne vještine i znanja u područjima koja nam posebno nedostaju. To je kvaliteta arhitekture sama po sebi: to je, recimo, dosljednost i kontinuitet odlučivanja - od urbanističkih odluka i glavnog planiranja do detalja, do mjesta na kojem se nalazi ulaz u zgradu, koja je veličina ove ulaz, od čega je napravljena ulazna kvaka - do najsitnijih detalja …Ne znam za drugog stručnjaka ove razine, koji istovremeno posjeduje veliku količinu znanja, koje je raslo na temelju njemačke urbanističke škole i urbanističkog iskustva: u svom životu imao je događaja koji su mu omogućili da prođe kroz puno u praksi. Stoga mi se činio vrlo zanimljivim kandidatom. Priznajem da tada možemo surađivati s nekim drugim, ali mislim da će to biti zanimljivo iskustvo za početak.
Archi.ru:
Kako će se to primijeniti u praksi? Osoba živi u drugom gradu. Koliko često će se održavati Nadvojbeno vijeće? Hoće li doći na sastanke?
Sergej Kuznjecov:
Sve dok se nadvojno vijeće neće održavati češće nego jednom mjesečno. Pozvat ćemo ga, doći će, pristaje na ovo. Ne vidim nikakve poteškoće u tome.
Archi.ru:
Sada o članovima našeg vijeća. Od 15 ljudi izbrojao sam oko šest arhitekata koji rade - voditelji i zamjenici voditelja velikih radionica (Evgeny Ass, Alexey Vorontsov, Andrey Gnezdilov, Yuri Grigoryan, Vladimir Plotkin, Sergey Tchoban).
To je manje od polovice ukupnog sastava. Zašto se to dogodilo?
Sergej Kuznjecov:
To je manje od polovice, ali više od trećine. Mislim da je ovo dobar postotak. Morali smo uključiti i ljude koji nisu arhitekti, već predstavnike Moskovskog odbora za baštinu, na primjer (Irina Savina, prva zamjenica Odjela za kulturnu baštinu Moskve - otprilike Archi.ru). To je također neophodno, mnoga su pitanja povezana s tim. Glavni arhitekt trebao je biti član arhitektonskog vijeća - vjerujem da je to moje područje odgovornosti, a nisam ni arhitekt koji radi.
Tu je i niz ljudi koje smo uključili: Grigory Revzin, novinar i arhitektonski kritičar, s velikom prtljagom međunarodnog iskustva. Povjerenik je ruskog paviljona na Venecijanskom bijenalu - vjerujem da u Europi nema značajnijeg događaja zasićenog zanimanjem za arhitekturu. Uz to, poznaje temu arhitekture, međunarodno iskustvo, relevantnost arhitekture kao nitko drugi - premda ni on nije arhitekt.
Bilo je nekoliko ljudi za koje sam smatrao da je ispravno uključiti ih. Ostalo je nekoliko mjesta za arhitekte, mi smo ih popunili. Čini mi se da je to normalna, a ne loša ravnoteža. Pitanje je: za koga je arhitektura? Tako je filozofski. Arhitekti ne rade za sebe. Ipak, arhitektura je namijenjena širokom krugu ljudi. Cilj je bio doseći maksimalan broj zainteresiranih. Pozovite predstavnike odgovornih i zainteresiranih. Da, arhitekti su predstavnici profesionalne zajednice, ali zajednica ne bi trebala precijeniti sebe i svoju važnost. Zajednica i dalje služi ljudima i kupcima izražavajući mišljenje tržišta i tih ljudi. Stoga je uloga ljudi iz zajednice važna, ali nije konačna.
Archi.ru:
Rekao bih da je ovo vrlo pozitivna pozicija. Ali ako mu pristupimo s druge strane: kad ovih šest arhitekata donesu svoje projekte na Arc vijeće, kako će ih razmotriti? Napustiti dvoranu?
Sergej Kuznjecov:
Postavili ste pitanje koje iznenađujuće često čujem, iako i sam to ne doživljavam kao problem. Iskreno govoreći, nemamo ograničenja za razmatranje vlastitih projekata niti nemogućnost glasanja o njima. Čula sam za svakakva iskustva u tom pogledu. Netko kaže da su napustili dvoranu, netko nije. Kao i prije, ne sjećam se dobro. Ali ne sjećam se da je netko ustao i otišao. Ovo je javni postupak. Ne vjerujem da će netko, zaboravivši na svoju savjest, početi braniti neuspješnu odluku, shvaćajući da ona leži pred očima cjelokupne javnosti. To bi bilo neprikladno ponašanje. I čini mi se da u našem vijeću nema neadekvatnih ljudi. Dakle, nije važno, to je na arhitektu i nije zabranjeno. Zaštitu vašeg projekta i dalje treba provoditi autor projekta, nije važno je li član vijeća ili nije.
Na kraju, neke odluke možemo donijeti unutar vijeća. Počnimo raditi - i ako shvatimo da se ispostavilo netočno, na kraju ćemo donijeti odluku da autor ne glasa na svom projektu.
Archi.ru:
Među šest imenovanih arhitekata je i Sergej Tchoban, s kojim ste nedavno radili u uredu GOVOR. Iako ste napustili ovaj ured, svi dobro znaju da ste održali dobra prijateljstva. Kako možete komentirati ovu kandidaturu i kako je do nje došlo?
Sergej Kuznjecov:
Glupo je skrivati ili reći da ova kandidatura nije povezana sa mnom. Svi to razumiju, svi znaju da smo dugo bili partneri, stvorili smo ured koji, objektivno govoreći, uspješno radi, a rezultat ovog uspješnog rada je, između ostalog, i to što sam danas glavni arhitekt. Mislim da je uspjeh ureda u tome igrao važnu ulogu, a ne samo moje osobne zasluge ili dostojanstvo.
Što se tiče njegove kandidature. Naravno, bilo je mnogo rasprava i razgovora na ovu temu, ali s pravom ste rekli da danas, osim duge zajedničke povijesti, sa svojim uredom nemam kreativnih ili ekonomskih kontakata. Ostavio sam osnivače i autorstvo projekata. Moje suautorstvo ostalo je samo u tekućim, već započetim projektima. Neću odbiti, možda ćemo odlučiti zajedno dizajnirati nešto drugo, ali sada pokušavam ne samo sudjelovati u projektima ureda SPEECH, već i ne sudjelovati u bilo kojim drugim projektima. Vjerujem da je to kao svojevrsni moratorij točno. Valjda ću se toga držati, barem neko vrijeme, vidjet ćemo.
Sergej ima ogromno iskustvo, prije svega strano, što je za nas vrlo važno. Sada bi bilo čudno reći da smo na razini razumijevanja profesionalnosti s kojom se arhitektonski objekti izrađuju na Zapadu, u Europi ili u SAD-u. Ovo je iskustvo korisno za proučavanje. Ne trebate ga kopirati, ali morate znati i razumjeti. Mogu objektivno reći da u Rusiji nema niti jedne osobe s takvim iskustvom stranog dizajna kao što je Tchoban. To se može reći sigurno i bezuvjetno. Uz to, Sergej ima vrlo dobro iskustvo rada u Rusiji, usput rečeno, ne samo povezano s 'GOVOROM'. U Sankt Peterburgu postoje projekti koji su napravljeni i prije formiranja 'GOVORA', obilježeni s puno nagrada i nagrada. Danas, ako uzmete bilo kakvu literaturu o ruskoj arhitekturi, kako u Rusiji, tako i u europskom kontekstu, postojat će njegovi projekti. Iako su naši zajednički projekti također dobili veliki broj nagrada i nagrada. Dakle, kvalifikacije su izvan svake sumnje. Od posljednjih velikih događaja - Venecijanski bijenale: dobio je posebno spominjanje. Po prvi puta ruski paviljon dodijelio je žiri. Vjerujem da bi, s obzirom na zbroj ovih čimbenika, bilo barem čudno ne uključiti takvog stručnjaka u upravni odbor. Ne krijem činjenicu da sam velikim dijelom utjecao na sastav vijeća, dao velik broj prijedloga. Dakle, smatrao sam da ovaj prijedlog treba podnijeti, predstavio ga i odobrio, pa je Sergej Tchoban u Nadvojnom vijeću.
Archi.ru:
Planirate održati mnoga natjecanja, posebno za znamenite web lokacije. Kako će se natjecanja kombinirati s razmatranjem na nadvojnim vijećima? Hoće li se rezultati natjecanja razmatrati na sastancima ili su to paralelni postupci?
Sergej Kuznjecov:
Sada radimo na propisima za natjecanja. Mislim da bi natječaji pod pokroviteljstvom moskovskog Odbora za arhitekturu - želimo uvesti takvo što - u načelu mogli biti izuzeti od razmatranja. Riječ je o natječajima, gdje se s kupcem savjetujemo o sastavu žirija, o projektnom zadatku, o parametrima koje oni uvode, provjeravamo valjanost odluka koje žele donijeti na natječaju. Mislim da se takvi natječaji ne mogu naknadno podnijeti vijeću. Štoviše, naravno, u žiriju će biti primjetan broj ljudi iz Nadvojnog vijeća. Vijeće se s tim mora složiti.
Sada je teško odgovoriti sto posto. Mislim da su mnoga natjecanja - da, ali o nekim se može raspravljati i tamo i tamo. Sada pišemo propis, o njemu će se još raspravljati.
Archi.ru:
Ako je uredba o Nadvojnom vijeću spremna, kako će se sada promijeniti funkcija Nadvojnog vijeća? Hoće li se sastajati češće ili rjeđe? U kojoj će mjeri njegove odluke biti više ili manje važne?
Sergej Kuznjecov:
Odgovor na ovo pitanje povezan je s pitanjem o natječajima. Postoje posebno javni, visokoprofesionalni objekti, koje će, bez obzira radi li se o natječaju ili ne, je li to moja odluka ili ne, gradske vlasti podnijeti vijeću, na primjer, zbog činjenice da postoji naredba predsjednika da se ovaj predmet razmotri na vijeću. Funkcija arhivskog vijeća za razmatranje znamenitih mjesta, naravno, prevladava.
Zasad se pretpostavlja da će vijeće dostaviti predmete koji imaju GPZU i neke sveske. U početku sam smatrao da je pogrešno raspravljati o funkcionalnosti ili volumenu na Nadvojnom vijeću ili o pitanjima poput "davati volumen četvornih metara ili ne davati" - to je pitanje za stručnjake koji vrše izračune. Naravno, možemo reći da su prevaranti, kupljeni - ali s ovim ćemo se i boriti.
Treba shvatiti da bi to vijeće pretvorilo u svojevrsno tijelo za lobiranje, koje bi odmah postalo meta ljudi koji su skloni rješavanju ekonomskih pitanja putem vijeća, što je pogrešno. Pristalica sam razmatranja predmeta vijeća čiji je opseg već utvrđen. Primjerice, dali su kilogram gline, što od toga oblikovati - tanjur, pepeljaru ili kotlić? Ovo je pitanje savjeta, što oblikovati od kilograma gline, ali sam kilogram gline već je tu. Osim toga, mogu se uvesti neke vrste ograničitelja: može se raspravljati o pitanjima visine, širine, dubine, svjetlosti, ali pitanje područja nije pitanje savjeta. Iako se, vjerojatno, u ime gradskih vlasti takva pitanja mogu razmatrati. Ako, na primjer, gradska uprava kaže: ne razumijemo koliko se ovdje može napraviti metara, razmotrimo to na vijeću, - pa, nemojmo biti zabranjeni. Sva pitanja koja se mogu postaviti za savjet i dalje je teško opisati. Mislim da to mogu biti vrlo različita pitanja. Život će pokazati.
tekst razgovora književno je obrađen
i nije doslovni prijepis videozapisa
razgovarala Julija Tarabarina, prijepis Alla Pavlikova
Novi sastav Gradskog vijeća Moskve: povratak na čitanje / | \
dodatak:
Isečak iz propisa o Arhitektonskom vijeću grada Moskve koje je gradonačelnik Sobyanin odobrio 23. siječnja 2013.:
povratak / | "Prema dokumentu, Arhitektonsko vijeće stalno je kolegijalno i savjetodavno tijelo pri Odboru za arhitekturu i urbanizam grada Moskve, koje razmatra projekte i rješenja na polju arhitekture i urbanog planiranja. Vijeće je stvoreno za praktičnu provedbu jedinstvene politike urbanog planiranja i arhitekture u Moskvi, poboljšavajući kvalitetu projekata koji se koriste u investicijskim i građevinskim aktivnostima u glavnom gradu. Glavne zadaće vijeća su stručna procjena urbanističkog planiranja i arhitektonskih projekata te istraživački radovi u području arhitekture i urbanizma, analiza postojećih i novorazvijenih standarda iz područja urbanizma, arhitekture i srodnih vrsta projektnih aktivnosti."
izvor: priopćenje Moskomarkhitekture
povratak / |
