Polazište za ovu izložbu bilo je objavljivanje knjige Ivana Akvaduka starog Rima Ivana Nikolajeva. Knjiga uključuje arhitektovu doktorsku disertaciju, koju je obranio 1945., a zatim je autor nekoliko godina revidirao, ali nikada nije u potpunosti objavljen (neki su Nikolajevićevi materijali uvršteni u sveske Svjetske povijesti arhitekture). Sada je unuka arhitekta Maria Shubina sakupila i uredila cijeli tekst, dopunila ilustracije i objavila - dijelom o svom trošku, dijelom uz potporu Moskovskog arhitektonskog instituta; trenutni rektor instituta, Dmitrij Švidkovski, napisao je uvodni članak u ovu knjigu. Drugi razlog organizacije izložbe bila je godišnjica Nikolajeva, čiji će rođendan u lipnju biti 110 godina.
Objava teksta doktorske disertacije slavnog avangardnog umjetnika naslovu je izložbe dodala obveznu riječ "znanost", riječ koja se, zapravo, rijetko može naći na avangardnim izložbama. Vjerojatno je to potaknulo organizatore da se ne ograniče na okvire redovite izložbe, već da kratkotrajnu izložbu zasute događajima, pretvarajući je u povod za raspravu i proučavanje različitih problema avangarde. Na dan otvorenja održan je okrugli stol posvećen očuvanju najpoznatije zgrade Nikolajeva u naše vrijeme - Kuće-komune na ulici. Ordzhonikidze. U ponedjeljak, 7. studenog, VKHUTEMAS prikazat će film o moskovskom konstruktivizmu, ispričat će o arhivskim istraživanjima povijesti iste komune i predstaviti nedavno objavljenu knjigu Arhitektura moskovske avangarde u drugoj polovici 1920-ih - 1930-ih. Zatim, u srijedu je planirano eksperimentalno predavanje - usporedba glazbe i arhitekture dvadesetih godina, a napokon, u četvrtak, 10. studenoga, sam rektor Dmitrij Švidkovski predstavit će knjigu Ivana Nikolajeva o akvaduktima. Program je više nego bogat - razumljivo je zašto središnji dio galerije zauzimaju redovi stolica za slušatelje. U ovom slučaju, postav, postavljen na nekoliko lakonski bijelih štandova, koji odgovara boji galerije, postaje dodatak ciklusu sastanaka.
Međutim, vrlo lijep dodatak. Ni na koji se način ne pretvara da je cjelovita retrospektiva - ovo je izbor Nikolajevih izvornih djela različitih godina, izvučenih iz fondova Moskovskog arhitektonskog instituta i iz zbirke obitelji arhitekta. Tih djela nema baš mnogo, a kronologija se ne čita baš jasno, već nekako uzduž lenjinističke spirale. Najranija (i stoga najzanimljivija) skica vremena Nikolajevljevih studija na odsjeku za arhitekturu Moskovske visoke tehničke škole susjedna je projektima NER-a, čiji je pokretač, ispada, Nikolaev bio za vrijeme njegova rektorata moskovski arhitektonski institut 1958-1970. Pored skice natječajnog projekta za paviljon SSSR-a na Svjetskoj izložbi 1964. u New Yorku, na zidu nalazimo vrpcu posvećenu kući komune na ulici. Ordzhonikidze. U početku je ovo širenje pomalo zbunjujuće, ali prostor izložbene dvorane nije velik i gledatelj brzo prelazi iz zabune u razmišljanje o peripetijama života Ivana Nikolajeva. I prije svega, naravno, o najbolnijem za sve avangardne umjetnike bez iznimke - o Staljinovom nasilnom prijelazu na klasiku tridesetih godina prošlog stoljeća.
Osobitost izložbe je u tome što prikazuje vrlo malo, ali - djela različitih godina, život slavnog arhitekta u cjelini, bez naglaska na avangardu ili klasiku. Neočekivano za sebe otkrivate da je Ivan Nikolaev, čija je biografija, koju je napisao S. O. Khan-Magomedov, završava kratkim pogovorom 1930-ih - bio je uspješan gotovo tijekom cijelog života. Bilo je avangardnih umjetnika, čiji se život doslovno srušio 1930-ih, a Nikolajev je prošao sve stilske oluje, ne toliko bez gubitaka, već bez vidljivih ozljeda - stoga ga je Dmitrij Švidkovski u svom predgovoru nove knjige nazvao „željeznim čovjekom“."
Postoje barem dva razloga za ovu stabilnost: prvi je vrlo točno imenovan na istom mjestu, u pogovoru S. O. Khan-Magomedova - ovo je pripadnost Nikolajeva industrijskom smjeru avangarde. Odgojen na Moskovskoj visokoj tehničkoj školi, očito je smatrao glavnim ne tražiti potpuno novi (čisti, proleterski, dalje svugdje) oblik, već racionalizirati praktične, funkcionalne probleme. S njima je projektirao tvornice i spavaonice, nastambe proletarijata, smišljao načine za što učinkovitije preseljenje radnika (čitaj - bliže), njegove su komunalne kuće nazivali "socijalnim kondenzatorima". Njegova se arhitektura nije pretvarala da je stroj, već je to bio: dobro podmazan mehanizam i (iz političkih i ekonomskih razloga) više je bio kombajn nego osobni automobil. Ako su stilski i formalni užici bili najmanje važni za Nikolajeva, tada autoritarno okretanje klasicima ne bi moglo toliko emocionalno utjecati na njega kao na primjer Leonidov, kojem je forma bila sve.
Drugi je razlog vjerojatno sama znanost koja se pojavljuje u naslovu izložbe. Nikolaev je počeo predavati odmah, čim je diplomirao na institutu, 1925. godine, i praktički nije zaustavio ovo zanimanje. 1929. godine obranio je doktorsku disertaciju o industrijskim zgradama, a 1930-ih, upravo od trenutka kada se okrenuo klasicima, počeo je pripremati istu, već spomenutu doktorsku disertaciju o rimskim akvaduktima. I ne može se reći da je arhitekt klasiku ostavio za znanost. Paralelno se bavi znanošću, a 1930-ih aktivno dizajnira, a uopće nije ni klasik - njegov projekt hidroelektrane Kuibyshev iz 1938. godine potpuno je industrijska zgrada, bez ikakvih primjesa dekora. Dapače, čini se kao Georges Pompidou Center u Parizu, nego u stilu "staljinističkog carstva".
Moglo bi se, naravno, reći da je osim znanosti i "industrije" arhitekt "pobjegao" od staljinističkih klasika … u Tursku, gdje je zajedno s I. F. Milinis, A. L. Pasternak i E. M. Popov projektira (1932.-1933.) I gradi (1935.-1936.) Tvornicu tekstila. Pokazalo se da je ovaj, neupućeni turski kombajn malo poznat, jedan od glavnih likova izložbe, gdje možete vidjeti i projekt i skice - predivne, iskrene talijanske sangvine. Klasični utjecaji, međutim, na oblike kombinacije utječu tek neznatno (tanki nosači njegovih propila neodređeno podsjećaju na trijemove moskovskog RSL-a).
Dakle, Nikolaev je počeo proučavati akvadukte. Tema je formalno prilično klasična, ali istodobno ne proučava portike i kapitele, već inženjerske građevine. Odnosno, vodeći arhitekt "maturalne zabave" iz 1920-ih odabire drevno nasljeđe, budući da im je naloženo da se bave onim, u biti najindustrijskim dijelom. I počinje istraživati podrijetlo svoje industrijske arhitekture. Oduševljeno proučava dizajnerske značajke akvadukata, a istodobno - radne alate starih Rimljana i druge srodne (vrlo fascinantne) stvari, ali što je najvažnije - proporcije.
Mjerenje proporcija neobičan je trend u povijesti arhitekture. Jedan od njegovih glavnih ideologa bio je Kiril Nikolajevič Afanasjev, koji je izmjerio apsolutno sve: od galerija svete Sofije Kijevske do ikone Majke Božje Vladimirske (ako iglu kompasa stavite u oko Majke Božje Bože i izmjerite nekoliko udaljenosti, dobit ćete tanak dijagram). Ako mjerenje proporcija promatramo kao metodu, tada je glavna značajka ove metode da ne daje apsolutno ništa za proučavanje povijesti arhitekture. Kada se teoretski može dokazati upotreba formula od strane arhitekata iz prošlosti, razgovor o proporcijama ima smisla, ali u većini slučajeva ispostavlja se da je to čista igra uma onih koji mjere, povijesno malo značajniji u odnosu na kulture oduševljen matematikom (egipatske piramide ili rimski akvadukti Nikolaev), i potpuno besmislen za proučavanje staroruske arhitekture (Ivan Sergeevič Nikolaev je o tome napisao i knjigu, koju je uredio K. N. Afanasjev).
Ali životna priča arhitekta i znanstvenika Ivana Nikolajeva, jasno prikazana na izložbi u galeriji VKHUTEMAS, vrlo dobro pokazuje koja je stvarna, vitalna i stvarna vrijednost proporcionalnih teorija.
Svi znaju da su klasici (širi povijesni stilovi) i avangarda neprijatelji. Mogu se privremeno pomiriti, pronaći zajednički jezik, a jedna od tih točaka je stereometrijski klasik Francuske revolucije od Bull-a i Ledouxa, a druga proporcije. To su osjećali i Le Corbusier i gospodari sovjetske avangarde, posebno kada je riječ o klasičnom obratu. Arhitekti klasicizama, međutim, iako su poštivali Zlatni presjek, nikada nisu napravili tako složenu i razgranatu znanost iz svoje dimenzije kao što su je nekadašnji avangardi stvarali u Staljinovo vrijeme.
Jednostavno rečeno, situaciju se može zamisliti na sljedeći način: ako lišite klasike svih ukrasa, tada će ostati kutija, proporcionalna na određeni način. Općenito, slično arhitekturi avangarde. Kad se avangarda osjećala neumoljivim neprijateljem i osvajačem starih stilova, to jest dvadesetih godina prošlog stoljeća, smislio je u osnovi suprotne razmjere kako ne bi izgledao ni poput "ogoljenih" klasika. Kad su odozgo zahtijevali da rade klasiku, prijelazni projekti ranih 1930-ih dobili su, prije svega, nove razmjere: kvadratni prozori umjesto vrpca i tako dalje. Proporcije su onaj dio klasične baštine koji modernistički arhitekt može primijeniti na svoje zgrade bez straha da će u potpunosti izgubiti obraz i biti optužen za "zločin" ukrasa (druga stvar je da staljinističko vrijeme nije toleriralo kompromise i svi koji su dizajnirali, nakon ratova koristili su i ukrase. Uključujući i Nikolaev, pogledajte njegov projekt lučnog ulaza u tvornicu Volgograd, ukrašen reljefima. Sada su reljefi ogoljeni, ostali su samo lukovi).
Na ovaj ili onaj način, proporcije su dodirna točka zaraćenih paradigmi, a kad je sovjetska vlada smatrala da je potrebno te paradigme gurnuti u glavu, proučavanje proporcija postalo je neutralno područje preživljavanja za arhitekte odgojene u prvom planu 1920-ih. I ako je ova metoda pomogla bivšim avangardnim umjetnicima da prežive ili ne polude, mora se prepoznati kao vrlo korisna. Sa svakodnevnog gledišta i sa stajališta povijesti umjetnosti 20. stoljeća.
Štoviše, od kasnih 1950-ih Nikolajev se ponovno vratio temi "maturalne zabave" dvadesetih godina i, budući rektor Moskovskog arhitektonskog instituta, vjerojatno postao jedan od pokretača teme NER-a (novog elementa preseljenja, čime su se naknadno bavili AE Gutnov i I. Lezhava). Pravi autorovu cijepljenje avangardne "maturalne zabave" u poratni modernizam. Iako se mora priznati da je sada učinak kalemljenja završio - u našoj modernoj arhitekturi ovo se nasljeđe rijetko i slabo osjeća.
