Povijest sovjetske arhitekture, koja se predavala u SSSR-u (i koja se sada predaje u Rusiji), formulirana je na takav način da stvara dojam spontanosti i prirodnosti svih njezinih stilskih poremećaja. Kao da su sami arhitekti 1932. godine prvo morali izmijeniti "iscrpljenu" modernu arhitekturu u stil staljinističkog carstva, a onda se, zrelo razmišljajući, sredinom 1950-ih vratili modernoj arhitekturi u verziji Hruščov … vlada je slijedila samo njihovo vodstvo …
Ova je slika lažna, apsurdna, ali zapanjujuće stabilna. U svakom slučaju, riječ "cenzura" i dalje je kamen spoticanja u profesionalnim raspravama. Malo tko vjeruje u njegovo postojanje u sovjetsko doba. Sama riječ smatra se stranom i neprimjenjivom za povijest sovjetske arhitekture. Iako u stvarnosti samo najstroža cenzurna kontrola nad svim arhitektonskim aktivnostima u zemlji svoje postojanje duguje onim pojavama koje se obično nazivaju "staljinističkom" i "hruščovskom" arhitekturom.
Evo kratkog opisa kako su organi cezure nastali u SSSR-u nakon što je Staljin u proljeće 1932. godine izvršio nacionalnu reformu stila.
***
Od proljeća 1932. do ljeta 1933. - dok je dizajn Palate Sovjeta u tijeku - trajalo je razdoblje inkubacije stilske revolucije. U arhitektonskom okruženju vlada zbrka. Trend je jasan, ali ne i artikuliran.
1932. sustav dizajna je reorganiziran. U Mosproektu su umjesto sektora stvorene radionice na čelu s vodećim sovjetskim arhitektima u to vrijeme. [jedan]
U Arhitektonsko-tehničkom vijeću Mosproekta, Arhitektonsko-umjetničkom odjelu kojim je predsjedao Žoltovski, a sudjelovali su Aleksej Ščušev, Grigorij Barhin, Ilja Golosov, Aleksander Vlasov i Isaak Čerkaski, faza skice, koja je potom ponovno predmet razmatranja. Pojavio se pravi organizacijski mehanizam koji je napokon omogućio da se "ispravi" (prema riječima AV Lunacharsky) razvoj arhitekture u pravom smjeru ". [2]
Tako je izgledao sastav prvog cenzorskog odjela u sovjetskoj arhitekturi.
***
Moskovska pisma njemačkog arhitekta Brune Tauta daju ideju o prirodi upravljanja ovim mehanizmom. Taut je 1932. radio u Mosproektu i promatrao postupak uvođenja novog stila iznutra. Prema Tautu, autoritet Žoltovskog oslanjao se isključivo na "kneževsku milost", imao je vrlo malo pristaša, pa se stoga ponašao krajnje oprezno. [3] Karakter ove "kneževske naklonosti" baca svjetlo na opis rasprave o natječajnim projektima za generalni plan Moskve Brune Tauta 2. kolovoza 1932., uz sudjelovanje Kaganoviča. U svom govoru, referirajući se izravno na arhitekturu, rekao je:
“Zašto ne i klasicizam? Možda ovdje nešto naučimo … ". [četiri]
Sastanak je završen raskošnim banketom kojem su prisustvovali Kaganovič, Bulganin, Yenukidze i Bubnov. Puno pohvalnih zdravica izrečeno je Kaganoviču i vladi: "… Meyerhold s najvišim kazališnim Bizantincem proglasio ga je najvećim arhitektom, a Žoltovski ga je na kraju proglasio članom Akademije, na što je primijetio da je već imao jedno sasvim ugledno zanimanje - postolar. " [pet]
U pismu iz Moskve od 16. listopada 1932. Bruno Taut opisao je svoje dojmove o projektima Palate Sovjeta trećeg kruga: „Jučer smo vidjeli najnovije projekte Palate Sovjeta. Sve je stilizirano do klasike, sve do Ginzburga, koji je vrlo slab, i Vesnina, koji se također nije razlikovao. Shchusev-ov model umetnut je u model cjelokupnog urbanog okruženja i bio je tako jezive veličine da su Kremlj i sve ostalo izgledali poput igračke. Unatoč činjenici da je ovaj projekt sa svojih tri milijuna m23 još uvijek najmanja, dok je Zholtovsky sagradio kutiju s reminiscencijama od Duždeve palače na 8 milijuna m3… To znači najmanje 150-400 milijuna rubalja za troškove gradnje. Navečer, nakon sastanka novog tehničkog vijeća u Mosproektu, Shchusev, koji je tamo predsjedavajući, rekao mi je da je strahovito umoran u Palati Sovjeta, da je njegov plan najbolji, ali vlada zahtijeva klasicizam, koji je potpuno nedostižno ". [6]
U drugom pismu Taut prenosi priču arhitekta Weinsteina o jednom od sastanaka arhitektonsko-umjetničkog dijela Mosproekta u prosincu 1932. godine: „Shchusev i njegovo osoblje napravili su mnoge skice fasada, uključujući i klasične, i sve je bilo uzalud, Shchusev je na posljednjem sastanku sjedio potpuno shrvan: sve su mogućnosti iscrpljene. Jedini koji bi mogao spasiti situaciju je Žoltovski. " [7]
U pismu svome bratu od 21. listopada 1932. godine Taut daje poražavajuću karakterizaciju stanja sovjetske arhitekture: „Kad bi nacisti itd. Znali kako izgleda pravi kulturni boljševizam! Kulturni boljševizam danas: odbacivanje nove arhitekture, Bauhausa, Corbusiera itd., Nove glazbe, ljubavi prema uvlačenju sebe, prema lutkama i ukrasima na kućama, prema strašnom, nerazumljivom klasicizmu, zbog nedostatka ideja u arhitekturi i umjetnosti. " [8]
Taut je s gađenjem promatrao uvođenje staljinističkog klasicizma u sovjetski dizajn. "Ugodio mi je u zemlji zabavne arhitekture" [9], piše Berlinu iz Moskve 28. listopada 1932.
Odjeci tih događaja mogu se naći u dnevnicima umjetnika Evgenija Lanserea, koji je u to vrijeme bio u uskom kontaktu i sa Shchusevom i sa Žoltovskim i bilježio njihove razgovore i kritike: „O uklanjanju Ginzburga, Lahovskog (očito Ladovskog - D. Kh.) Od profesora, njihov rad - ruganje sovjetskoj vladi. Šala o kući koju je sagradio Ginzburg. [10] "Da su ipak jeftino sišli." Br [atya] Vesnins - posljednji put im je bilo dopušteno sudjelovati. Na sastanke su pozvani Žoltovski i Iofan, komunistički arhitekt. O ulozi Shchuseva; o ulozi Lunacharskyja - dok mu je naređeno da daje povratne informacije o projektu Zh [Oltovskog]: ostao je 2 sata, odobren; zatim je pozvao ćeliju, mačka je [vikala] protiv; napisao teze protiv Zh [Oltovsky]; naredio da se "razboli". Al [Eksei] Tolstoyu je naloženo da napiše članak [11] (pod "našim diktatom") za klasicizam (Shchusev: "ovdje je nitkov, ali jučer mi je izgrdio klasike"); Zh [Oltovsky]: "Znao sam da će doći do okreta." [12]
Ove fragmentarne snimke daju zanimljivu sliku borbe za mjesto pod suncem u arhitektonskoj eliti - između vodećih konstruktivista s jedne strane i Zholtovskog i Shchuseva s druge strane, a potonji djeluju kao glasnogovornici volje vlade. Za Vesnine, Ginzburg, Ladovsky ovo su pozadinske bitke za očuvanje profesionalnih vrijednosti. I za Žoltovskog. "Klasici" kao državni stil formiran pod njegovim vodstvom cilj je kojem se dosljedno kreće od 1918. Za Shchuseva je to samo praktična prilika da osigura mjesto na vrhu. Shchusev se i dalje dobro odnosi prema konstruktivizmu, što bilježi i Lanceray u bilješci od 21. srpnja 1933. (nakon što je odobren konačni nacrt Palate Sovjeta): „Shchusev je navečer bio kod mene u mnogim kategorijama zgrada. Uspoređuje konstruktivizam s ljudskim kosturom …”[13].
Pad Vesninsa, Ginzburga i Ladovskog koji su očekivali Shchusev i Zholtovsky nije se dogodio u tom trenutku, iako su njihove karijere očito išle nizbrdo, a projekti su bili kategorički suprotni vladinim direktivama.
***
23. rujna 1933. godine usvojili su rezoluciju Moskovskog gradskog komiteta stranke i Prezidijum moskovskog gradskog vijeća "O organizaciji dizajna zgrada, gradskom planiranju i dodjeli zemljišta". Institut Mosproekt je likvidiran i stvoreno je deset radionica za dizajn i deset radionica za planiranje - "duž glavnih gradskih prometnica, radeći pod vodstvom odjela za urbanizam i glavnog arhitekta odjela". Bila je to izvrnuta provedba plana reorganizacije Mosproekta, koji je Bruno Taut razvio godinu dana ranije u ime šefova Mosproekta, računajući na obećano mjesto njegova direktora.
Radionice su bile podređene Odboru za arhitekturu i planiranje Moskovskog sovjeta, na čijem je čelu bio Lazar Kaganovič, tajnik moskovskog Komiteta CPSU (B) i član Politbiroa Središnjeg komiteta CPSU (B). Tako se ispostavilo da arhitekturu Moskve, a time i cijelog SSSR-a (budući da je provincija bila orijentirana na Moskvu), službeno vodi član Politbiroa.
11. studenog 1933. Eugene Lansere u svoj dnevnik zapisuje: „I Zh [oltovsky] i Sh [sev] vjeruju da će arhitektonski„ front “u sljedećim godinama najviše zanimati vladu. Zh [oltovsky] drži lekcije iz arhitekture Kaganovichu, "tajnom profesoru", zvanom Sh [sev. " [14]
Atmosferu ovog doba dobro ilustrira zapis u Lancerovom dnevniku od 9. rujna 1935. (do tada se novi stil prakticirao već tri godine): „8. večeri bio sam kod Žoltovskog …. U Arplanu, u arhitekturi, vlada genijalni kaos. Posao je užasno težak; svi idu na živce; Tukli smo se s K [aganovičem] od 1 do 3 ujutro. Sve odbija, jedva gleda. Tražeći „sovjetski“stil, dok ostali članovi vlade žele klasični stil; progon protiv baroka ". [15]
***
Dekretom Središnjeg komiteta Sveske komunističke partije boljševika od 14. listopada 1933. godine stvorena je Sveveznička arhitektonska akademija pod predsjedanjem Središnjeg izvršnog odbora SSSR-a. Rektor Mihail Krjukov. Bilo je to nešto poput visokoškolske ustanove za prekvalifikaciju mladih certificiranih arhitekata, koji su učili u konstruktivističko doba za klasiciste.
Kao što je objašnjeno u časopisu Akademija arhitekture stvorenom u isto vrijeme, "… arhitektonsko obrazovanje u našoj zemlji imalo je dvije presudne nedostatke: sveučilište je malo i slabo educiralo budućeg arhitekta o klasičnim i najboljim primjerima arhitekture. Duboko proučavanje povijesti arhitekture, bez savladavanja kojega ne može biti dobar arhitekt, izostalo je unutar zidova sveučilišta. " [16]
Stotinu diplomiranih studenata moralo je svladati umjetnost "oživljavanja baštine" u roku od tri godine.
1938. uhićen je cijeli vrh akademije, Kryukov je umro 1944. u logoru u Vorkuti. U kolovozu 1939. All-Union Academy of Architecture reorganizirana je i pretvorena u Akademiju arhitekture SSSR-a, na čelu s predsjednikom Viktorom Vesninom.
Na temelju znanstvenih ureda organiziraju se tri istraživačka instituta - Institut za arhitekturu masovnih konstrukcija, Institut za arhitekturu javnih i industrijskih građevina i Institut za urbanizam i planiranje naseljenih područja. Glavna je zadaća Akademije, kao znanstvene ustanove, voditi "odlučnu borbu za ideološku prirodu naše arhitekture, borbu protiv svakog pojednostavljenja i ekscesa, eklekticizma i stilizacije, s ostacima konstruktivizma i lažnih" klasika ". [17]
Stvoren je institut punopravnih članova Arhitektonske akademije. Obuhvaćaju sedam ljudi koji su imali predrevolucionarni naslov "akademik arhitekture" (koji je tada imao sasvim drugo značenje - nešto poput sovjetskog kandidata znanosti) [18] i 14 novih sovjetskih akademika. Među njima su bivši vodeći konstruktivisti Moses Ginzburg, Aleksandar i Viktor Vesnin, Nikolaj Kolli, Aleksandar Nikolsky. Samo dvadeset ljudi. Nitko od bivših članova ASNOV-a nije ušao u arhitektonsku elitu.
Savez sovjetskih arhitekata službeno je osnovan u srpnju 1932. godine. [19] Izvršna tajnica - Karo Halabyan. Odbor uključuje predstavnike svih arhitektonskih trendova. Dvije godine kasnije, u studenom 1934. godine, u Organizacijskom odboru Saveza sovjetskih arhitekata izabranih na Sveveznom sastanku arhitekata, predstavnici ASNOV-a, N. Ladovsky i V. Balikhin, koji se u tom procesu nisu loše pokazali preodgoja, više nisu pronađeni.
Otvaranje prvog Kongresa Saveza sovjetskih arhitekata 1935. bilo je zakazano za ožujak 1936. Nadzor nad njegovom pripremom povjeren je Aleksandru Ščerbakovu, šefu Odjela za kulturno obrazovanje Središnjeg odbora, budućem kandidatu za članstvo u Politbirou (1941.). Međutim, kongres se održao tek u lipnju 1937. godine. Možda je ovo odgađanje povezano s idejom Viktora Vesnina da stvori "jedinstveno državno vodstvo arhitekture" u okviru Narodnog komesarijata za Tjažprom. U siječnju 1935. Vesnin je predao memorandum svom šefu Sergu Ordzhonikidzeu, koji je iznio projekt slične reorganizacije Ureda glavnog arhitekta Narodnog komesarijata za Tyazhprom [20]. Očito je kraj tim planovima stavljeno Ordzhonikidzeovim samoubojstvom 18. veljače 1937. i naknadnim gubitkom Narodnog komesarijata teške industrije od svoje središnje važnosti u upravljanju sovjetskom ekonomijom.
Viktor Vesnin bio je de facto šef (predsjednik Orgburo-a) Saveza arhitekata SSSR-a od 1932. do 1937., a od 1939. do svoje smrti 1949. - predsjednik (prve) Arhitektonske akademije SSSR-a. Istodobno, kako piše autor knjige o braći Vesnin, MA Ilyin, „… u rukama Vesnina koncentrirane su niti upravljanja gotovo cijelom industrijskom arhitekturom Sovjetskog Saveza“[21]. Očito, potonji objašnjava svoj nevjerojatno visok hijerarhijski status u Staljinovo doba, unatoč prošlim grijesima.
Na vrhu Saveza arhitekata bili su predstavljeni i profesionalni članovi stranke (Karo Alabyan, Arkady Mordvinov) i stariji časni arhitekti s predrevolucionarnim iskustvom (Aleksej Ščušev, Ivan Žoltovski, Vladimir Ščuko) i bivši vođe konstruktivizma (braća Vesnin, Moisei Ginzburg).
Od početka 1930-ih Savez sovjetskih arhitekata i Arhitektonska akademija SSSR-a imali su ulogu odjela za cenzuru, osiguravajući provedbu stranačkih direktiva na polju arhitekture i kontrole stila u cijelom SSSR-u.
Savez sovjetskih arhitekata obavljao je ovu funkciju do posljednjih dana sovjetske moći.
[1] „Priključivanjem niza glavnih arhitekata za Mosproekt, uz njegovo nadopunjavanje mladima, radikalno je promijenila strukturu projektnog povjerenja: odabrani su„ odgovorni arhitekti-autori “,„ odgovorni inženjeri dizajna “, stvorene arhitektonske radionice, kojima su na čelu bili autori projekata IV … Žoltovski, A. V. Shchusev, G. B. Barkhin, I. A. Golosov, S. E. Chernyshev, A. V. Vlasov, G. P. Golts, M. P. Parusnikov, M. O. Barshch, M. I. Sinyavsky, G. A. Zundblat, A. A. Kesler, I. I. Leonidov, S. N. Kozhin, I. N. Sobolev i drugi”, Kazus, Igor, sovjetska arhitektura dvadesetih godina: organizacija dizajna. Moskva, 2009., str. 165, 250. [2] Kazus, Igor, sovjetska arhitektura dvadesetih godina: organizacija dizajna. Moskva, 2009. S. 165. [3] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006., S. 297 [4] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006., S. 223. [5] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006., S. 224. [6] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006., S. 276 [7] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006, S. 317 [8] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932 -1933. Berlin, 2006., S. 285 [9] Iz pisma Brune Tauta iz Moskve, 28. listopada. 1932. ("In ein ulkiges Architekturland ist man hineingeraten") Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933. Berlin, 2006, S. 287. [10] Očito se to odnosi na zgradu Narodnog komesarijata za financije na Novinskom bulevaru u Moskvi. [11] Tolstoj A. Potraga za monumentalnošću // Izvestia. 1932.27 veljače. Članak je objavljen dan prije objave rezultata sveukupnog natječaja za projekt Palate Sovjeta (28. veljače). [12] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga druga. M., 2008., str. 625-626 [13] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga druga. M., 2008., str. 740 [14] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga treća. M., 2009., str. 756. [15] Lanceray, Eugene. Dnevnici. Knjiga treća. M., 2009., str. 189-190 [16] Naši zadaci // Arhitektonska akademija. - 1934. - broj 1-2. - S. 5. [17] "Arhitektura SSSR-a", br. 10, 1939, str.1. [18] G. I. Kotov, I. V. Žoltovski, A. V. Shchusev i A. I. Dmitriev, G. D. Grimm, A. N. Beketov [19] "Izvestija" br. 167, 18. srpnja 1932. [20] M. A. Iljin. Vesnine. Moskva, 1960., str. 102. [21] M. A. Iljin. Vesnine. Moskva, 1960., str. 101.
