Zašto sam arhitekt?
Za to su postojali obiteljski preduvjeti. Moj pradjed, Pyotr Ivanovič Makušin, filantrop, javna osoba i prosvjetitelj Sibira, koji je osnovao prvu izdavačku kuću u Tomsku s podružnicom u Irkutsku, otvorio je knjižare i prvu besplatnu knjižnicu, 1916. godine vlastitim novcem sagrađenim u grad Tomsk "Kuća znanosti" za sveučilište.
Sin seoskog službenika, koji se i sam školovao na Teološkoj akademiji u Sankt Peterburgu, svoju je ideju realizirao u najboljim arhitektonskim tradicijama: organizirao je natječaj za građevinski projekt, na kojem su pobijedili tada mladi i nepoznati arhitekt AD Kryachkov.
Možda je ovaj događaj utjecao na izbor profesije njegovog unuka-arhitekta Petra Ivanoviča Skokana, koji je postao jedan od učenika škole-radionice I. V. Žoltovski.
P. I. Skokan, moj ujak - u svoje vrijeme poznati čovjek raznih talenata i velikog šarma, zauzvrat, nije mogao ne utjecati na moj profesionalni izbor. Kasnije se ispostavilo da su gotovo svi članovi moje obitelji (djeca, nećaci, njihove supruge) arhitekti. Nadam se da će ih unuci uspjeti spasiti ovog iskušenja.
U Moskovskom arhitektonskom institutu 1960-ih, moji su učitelji bili poznati avangardni umjetnici 1920-ih - 1930-ih M. A. Turkus i V. F. Krinsky, u susjednim skupinama koje je predavao M. O. Barshch i M. I. Sinyavsky. U hodniku instituta, prekinuvši na minutu tada opako popularnu igru "zoscu" [1], trebalo je odstupiti, pustivši GB Barkhin, autor Izvestije, jedne od najboljih kuća u Moskvi dvadesetog stoljeća, koji je u nastavu išao s golemim knjigama ispod ruke. A sin Grigorija Borisoviča, Boris Grigorievič Barkhin, bio je vođa naše grupe. Upravo nam je on usadio primarne profesionalne vještine ili, jednostavnije, naučio nas kako raditi.
Nakon diplome na institutu 1966. godine, poslan sam "po zadatku" u Mosproekt-2. Studentska romansa ustupila je mjesto dosadnoj stvarnosti. U radionici u kojoj sam radio dizajnirali su uglavnom stambene zgrade za domaćinstvo Centralnog komiteta, koje bi se u to vrijeme sigurno moglo nazvati "elitnim" stanovanjem. U mladom arhitektonskom tijelu bilo je puno snage, energije i entuzijazma, a javna služba nije dopuštala u potpunosti ostvariti njihove ambicije, pa sam se, kad sam pozvan da sudjelujem u radu grupe NER, rado složila - bila mi je velika čast biti pored Alekseja Gutnova, Ilje Ležavoja, Andreja Baburova i drugih legendarnih ličnosti. Tada sam stekao vještinu rada u timu, što je vrlo korisno za daljnje profesionalne aktivnosti - sada kada je uspješan rad nužno dobro koordiniran timski rad, gdje su uloge jasno i jasno dodijeljene, a uz to su svi sudionici povezane međusobnom simpatijom i prijateljstvom, a ne samo profesionalnim odnosima.
Treba shvatiti da u šezdesetim godinama prošlog stoljeća praktički nije bilo izvora informacija osim službenih, pa je stoga KOMUNIKACIJA bila toliko važna i potrebna. Tijekom komunikacije razmijenili smo svoje subjektivne prosudbe i znanja. Primjerice, primijetio je moj prijatelj Andrej Baburov i sjetio sam se da bi Skrjabinova klavirska djela trebao slušati samo Vladimir Sofronitsky. U tom se podrumu moglo govoriti o novom romanu Faulknera ili Maxa Frischa, tamo sam se prvi put upoznao s jazz skladbama u aranžmanu Gila Evansa, a tu su došla i mnoga druga "otkrića" i steklo znanje.
Čim je završilo razdoblje obveznog rada "po zadatku", upisao sam postdiplomski tečaj VNIiITIA. Moj znanstveni savjetnik bio je Andrej Vladimirovič Ikonnikov, vrijedan znanstvenik i teoretičar arhitekture. I opet sam imao sreće - u intelektualnom epicentru Instituta, u pušnici ispod stepenica, dvije godine jednom tjedno (na dan obaveznog pohađanja diplomskih studenata) slušao sam Andreja Leonidova (sina Ivana Leonidova), Alexander Rappaport, moji prijatelji Andrej Bokov i Vladimir Yudintsev. Pa čak i u to vrijeme takva svjetiljka kao što je S. O. Khan-Magomedov, A. V. Oppolovnikov i N. F. Gulyanitsky.
Nekoliko godina kasnije, Vladimir Yudintsev i ja opet smo završili zajedno. Ovaj put u odjelu za napredna istraživanja Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana, kojim je nakon nekog vremena na čelu bio Aleksej Gutnov. Zahvaljujući organizacijskim i drugim talentima Gutnova, imali smo nekakav poseban status i bavili smo se samo onim što nas je zanimalo i činilo nam se doista važnim, samostalno smišljajući teme za istraživanja i projekte.
Glavni poticaj za našu aktivnost bio je "srušiti" Generalni plan koji je bio na snazi, podijelivši grad na nekoliko, sedam ili osam, neovisnih gradova - zona planiranja, sa svojim središtima. Glavni ideolog tog Generalnog plana, Simon Matveyevich Matveev, kojeg smo u raspravama gurnuli u zid, okrenuo se od nas odgovorom da je "loš Generalni plan bolji od nikakvog Generalnog plana". Ta želja da sve napravimo „POGREŠNO“, da to vidimo drugačije, na svoj način, u svojoj perspektivi, omogućila je našem timu da napravi mnoga otkrića i upute u kojima je išao daljnji rad.
Predložili smo da grad razmotrimo u kontekstu složenog sustava aglomeracijskih veza, koji su tada, kao što je uistinu bio na mnogo načina, a sada i otežan administrativnim preprekama koje su odvajale grad od okolnih teritorija, zvanom regija. Također smo rekli da gradu treba policentrična struktura poslovnih multifunkcionalnih centara smještenih u prometnim čvorištima (u današnjem TPU-u), umjesto onog koji je tada bio planiran, takozvanog "Grada". Istodobno je otkriven još jedan važan i perspektivan smjer - rad s povijesnim gradom i okolinom, koji nije odgovarao nijednom postojećem standardu. Dok smo „otkrivali“ovaj poznati u životu, ali profesionalno nepoznati grad, započeli smo istraživanje s povijesnim, morfološkim, funkcionalnim, pa čak i pokušajima socijalne analize. Problemi grada sagledavali su se s različitih, novih gledišta.
Tada su, 1980-ih, arhitekti, iako su puno radili, živjeli u siromaštvu, a njihovi prijatelji-umjetnici: slikari, grafičari, kipari, monumentalisti (dizajneri), ako su imali narudžbe, zarađivali su pristojan novac. Stoga su arhitekti bili toliko privučeni radom u Umjetničkim kombinacijama, gdje su ušli u kreativnu simbiozu s umjetnicima. Izložbe muzeja i izložbe zajednički su stvorene, uređeno je kazalište, klubovi, industrijske zgrade.
Suradnja s umjetnicima vrlo je dobra profesionalna škola, iskustvo slobodnih intuitivnih aktivnosti, bez arhitektonskog programiranja.
Ovdje su moji učitelji bili: kipar Nikolaj Nikogosyan, kiparska obitelj Rukavishnikov i, konačno, monumentalist i slikar Ivan Lubennikov, s kojim smo napravili nekoliko vrlo važnih djela - izložba sovjetskog dijela Memorijalnog muzeja Auschwitz, 17. omladina, izložba Memorijalnog društva, nekoliko natječaja i još mnogo toga.
Od velikih učitelja ne može se ne spomenuti L. N. Pavlova, s kojom sam imao sreću raditi gotovo mjesec dana u Weimaru (Bauhaus) 1978. godine u sklopu međunarodnog projektnog seminara. Jasnoća, jasnoća i izražajnost njegovih arhitektonskih gesta, razgovora s njim i općenito, Učiteljev šarm ostavio je na mene velik dojam.
I konačno, prije 30 godina, 1989. godine, projekt rekonstrukcije okruga Ostozhenka rodio je i formirao naš arhitektonski biro, koji je kasnije dobio ime AB Ostozhenka.
Tu su nam dobro došla sva prije stečena profesionalna iskustva, kao i iskustvo rada u prijateljskom timu istomišljenika.
Rad u povijesnom okruženju, nakon iskustva rada u Generalnom planu s teritorijima Zamoskvorechye, Stoleshnikov, Pokrovka itd., Bio je poznat i razumljiv. Paketi otvoreni tijekom radova na uličici Stoleshnikov dobro su došli - nove su se zgrade počele lako uklopiti u povijesno okruženje promatrajući te povijesne crte. Rad u Ostozhenki također je ogromno iskustvo rada s isprva plašljivim kupcima i programerima koji su uljudno pitali: "Koliko četvornih metara ovdje možete sagraditi?", I komunikacija s tadašnjom klasom službenika, od kojih su mnogi bili braća arhitekti do nedavno.
Imao sam vrlo zanimljivo iskustvo rada s inozemnim arhitektima: Fincima, Talijanima, Britancima, Turcima, Jugoslavenima (postojala je takva zemlja Jugoslavija!), Nizozemcima, Francuzima.
Od 2003. godine došlo je vrijeme za velika međunarodna natjecanja, na kojima je sudjelovao naš ured.
To su natječaj za Marijinski teatar u Sankt Peterburgu, natjecanje Velike Moskve (2012.), natjecanje Rijeka Moskva. Posljednja dva natjecanja odradili smo zajedno s francuskim kolegama (biro Yves Lyon). Ponovno su za nas i za naš grad došla vrlo važna otkrića - željeznica, rijeka, 100 gradova i 140 rijeka). Naši partneri na natječajima bili su i geografi, djelatnici u prometu, sociolozi i povjesničar-arhitekt Andrej Baldin.
Bez sažimanja bilo kakvih zaključaka, bez pretvaranja da otkrivam konačne istine i završavajući ovaj razgovor o arhitekturi i arhitektima, želio bih pokušati formulirati nekoliko teza koje mi se čine važnima:
Teza prva: "POUZDANOST ARHITEKTURE"
Relevantnost znači usklađenost mjesta, njegovih svojstava i karakteristika. Istodobno, ne može se ne primijetiti da se značenje i značenje pojma "mjesto" neprestano smanjuje i zamagljuje nam se pred očima, odnosno što dalje idemo, to smo više, kao da nismo ovdje, kao da nije na ovom mjestu.
S jedne strane, ovo je rezultat povećane mobilnosti - posjetili smo, vidjeli, zaljubili se u ogroman broj mjesta na svijetu i sada nam je teško ostati predani samo jednom i jedinom, čak i ako ovo je mjesto naša takozvana "mala domovina".
S druge strane, zahvaljujući pametnim telefonima i drugim pametnim igračkama, uređajima i uređajima, koji su sada s nama uvijek i svugdje, mi smo na ovom određenom mjestu, ovdje, samo fizički, zapravo, gledajući zaslone pametnih telefona, mi smo daleko - potpuno na drugim zemljopisnim mjestima i u drugim situacijama. [2]
Odnosno, sada, u vezi s digitalizacijom, gadgetizacijom i drugom telefonijom, kvaliteta i svojstva mjesta boravka iz kojeg odlazimo u svemir, osim praktičnosti sjedenja ili stajanja, više nisu važni.
S tim u vezi, neće biti neprimjereno dotaknuti još jednu relevantnu temu: arhitekturu i dizajn.
Tko smo mi? Jesu li još uvijek arhitekti ili su vjerojatnije dizajneri, dizajneri savršenih predmeta, uključujući kuće, njihove školjke ili interijer?
Dizajn je eksteritorijalni i kozmopolitski, neosjetljiv na kontekst. Dizajnerski proizvod (ne možete to reći za arhitekturu) svugdje će biti dobar ako je tehnički i estetski savršen. Dizajn je globalni. Globalizam je dijelom dijete dizajna.
Arhitekt je domaći, prizemniji. Rezultat njegovog rada, u pravilu, stoji čvrsto na zemlji. Iako govore o arhitekturi brodova i arhitekturi (ali ne i dizajnu) nekih institucija, poput Europske unije, nedavno su postojali "perestrojka arhitekti" i tako dalje.
Ne upuštajući se u takva razmatranja, mislim da se dizajn i sve što je s njim povezano može više-manje definitivno nazvati globalnim fenomenima i radije uklopiti u vremenski kontekst - pravodoban, relevantan. A arhitekturu ćemo nazvati onim što JE PRAVO za određeno mjesto, ugrađeno u njega, odgovara njegovom duhu (genius loci), ukusu, mirisu, povijesti …
Druga teza: "SVE JE VEĆ"
Odnosno, ne trebate ništa izmišljati, samo trebate naučiti vidjeti što već postoji, što je dugo ili čak uvijek bilo prisutno: u obliku povijesnih tragova granica posjeda, starih ulica ili cesta, napunjenih rijeka i jaruge, napuštene industrijske teritorije i željezničke pruge ("Grane"), koji su bili zapleteni, poredani velikim gradovima u prvoj polovici dvadesetog stoljeća - sve to već postoji ili je već postojalo i pažljivi urbani istraživač neće proći pored toga.
Takva "otkrića" nisu ništa drugo nego u i poricanje već poznatog u novoj perspektivi ili ponovno čitanje postojećih konteksta u svjetlu "novootkrivenih okolnosti". Poznati loš primjer glupog ili zlonamjernog izuma nečega "što se nikada nije dogodilo" je pripajanje novih teritorija Moskvi 2011. godine, umjesto da se u samom gradu traže rezerve i resursi za daljnji razvoj. Tada su pametni dizajneri predložili preispitivanje postojećih područja otpada u gradu (recikliranje), neučinkovito korištenih industrijskih, kao i susjednih rijeka i željeznica, zemljišta - takozvanog "zaboravljenog grada". Ovo je sekundarni razvoj, obrada urbane supstance s promjenom značenja i funkcija, prirodan i neizbježan proces (ribnjak Lizin - Tyufeleva Roscha - AMO - ZIS - ZIL - Zilart …).
Jedini je problem kako se prema ostacima ili tragovima prethodne uporabe odnosimo sa znatiželjom, gađenjem ili poštovanjem. Ovo je test za našu kulturu, pa stoga rušenje zgrada s pet katova u okviru takozvane obnove nikako nije arhitektonski problem.
I na kraju, teza koju ja nazivam: "NIJE TAKO"
To je kad ne vole sve ostale, a ne kako je to ovdje prihvaćeno. Ne zajedno, ne složno, već na svoj način, svojim glasom. Odnosno, pokušati biti ne samo unutar procesa, već i izvan njega, malo sa strane - tada će biti više šansi vidjeti odakle i odakle dolazi pokret.
Očito je da je umjetnost optimalno izmjenjivati položaj unutar i izvan procesa.
Stav "ne tako", ne zajedno sa svima, inače iz drugog kuta, kao izvana, može pružiti priliku da se vidi više i dalje, pa čak i predvidjeti budućnost.
Napokon, arhitektura je uvijek u budućnosti. Od trenutka dizajna do njegove provedbe, uvijek postoji vremenski interval - mjesec, godina, desetljeća, stoljeća … Dizajn je prosljeđivanje u budućnost. Stoga je jedan od zadataka arhitekture i arhitekata stvaranje ne samo relevantnih objekata. Ali također je zadatak dati sliku, sliku budućnosti. Ali sada to, na žalost, rade ljudi po zvanju ili po zanimanju, koji su radije čuvari ili jednostavno "čuvari" već postojećeg iz budućnosti, u kojem vide samo prijetnje i izazove. I ekonomisti, koji vjeruju koliko će koštati odgovor na ove izazove, i pravnici koji za sve to pružaju pravnu potporu. [1] "Zhoskoy" je bio posebno zgužvani papir, koji je trebalo baciti svojim partnerima u igri. [2] Za razliku od arhaičnih sredstava komunikacije - telefona i televizora, koji su bili trajno vezani za određenu točku, na primjer, u komunalnom stanu telefon je bio obješen o zid, međutim, kasnije se pojavio dugi kabel i postalo je moguće pomicati u svemiru, ali samo prema duljini kabela … Televizor je također imao određeno mjesto u sobi nasuprot kauča.
