Baština i modernost VKHUTEMAS
Razmišljajući o utjecaju VKHUTEMAS-a na formiranje dizajnerske kulture XX-XXI stoljeća (kako zvuči jedna od tema konferencije), teško je zanemariti kreativnu interakciju Le Corbusiera s Ivanom Leonidovom - možda najpoznatijim od Diplomirani VKHUTEMAS. I jedini ruski arhitekt dvadesetog stoljeća koji je dobio svjetsko priznanje. Iznenađuje da ovaj problem do sada nije privukao potrebnu pažnju, a samo je usput spomenut u radovima S. O. Khan-Magomedov i neki postovi u mrežnim resursima namjerno površne prirode. Čini se da je došlo vrijeme da se ova tema uvede u znanstveni promet kao neovisan problem. Svrha ovog članka je u početku prikupiti i sustavno predstaviti dostupne informacije o ovom pitanju, koje ću grupirati u četiri epizode.
Epizoda 1. Rani korbuzijanizam Leonidova
Ivan Leonidov pripada uskoj skupini studenata i diplomaca VKHUTEMAS 1925-1926, studenata A. A. Vesnin, u kojem se formalni i stilski utjecaj Le Corbusiera očitovao ranije u sovjetskoj arhitekturi. Uzimajući u obzir realizacije Le Corbusiera objavljene do 1925. godine, logično je da su formalni motivi dviju ranih vila bili predmet reprodukcije prije ostalih: vila Besnus u Vaucressonu (1922.) i kuće La Roche-Jeanneret u Parizu (1922.-1925.). [Tome treba dodati kuću Cook u Boulogne-Billancourtu (1925.), za koju Leonidov, za razliku od svojih konstruktivističkih kolega, nema motiva. - Bilješka autora članka].
Leonidovi projekti radničkih klubova za 500 i 1000 ljudi (1926.) [1] mogu poslužiti kao upečatljiv primjer tumačenja formalnih tema ove dvije vile. Planovi i fasade klubova varijacija su na teme kuća La Roche-Jeanneret: Leonidov ponavlja plan u obliku slova L sa zakrivljenim volumenom (Le Corbusier ima umjetničku galeriju). Fasade klubova ponavljaju temu fasade Le Corbusier u ritmu kvadratnih otvora drugog kata iznad prozora vrpce prvog. (ilustracija 1).
Isti motiv prepoznat je i u arhitekturi stilobatnih struktura u diplomskom projektu "Lenjinov institut" (1927.)
[2]. Od ovog, prvog od projekata koji su stvorili Leonidovu reputaciju radikalnog avangardnog umjetnika, započinje neovisni kreativni put arhitekta. Posljednji put izravno posuđivanje formalne teme Le Corbusiera pojavljuje se u natječajnom projektu Doma vlade za Alma-Atu (1928). To su karakteristični erkeri, koji ponavljaju erker vile u Vaucressonu - prizmatične kutije s čvrstim trostranim ostakljenjem [3] (ilustracija 2).
Epizoda 2. Izum modernističke prizme
Le Corbusier i Leonidov na natječaju za dizajn zgrade Središnjeg saveza (1928.-1930.)
1928. bila je prekretnica i u razvoju sovjetske avangarde i u karijeri Le Corbusiera. Izravni kontakt moskovske arhitektonske zajednice s francuskim majstorom tijekom višestepenog natječaja za izgradnju Centrosoyuza postao je plodonosan za obje strane. Detaljan opis tijeka natjecanja daje u svojoj knjizi J.-L.-Cohen
[4], koncentrirat ćemo se na dio ove radnje izravno vezan za Ivana Leonidova.
Kreativni kontakt Le Corbusiera s Leonidovim dogodio se tijekom treće, zatvorene faze natjecanja u kasnu jesen 1928. [5]. Za razliku od prozora s vrpcama u projektu Le Corbusiera (ilustracija 3, gore lijevo) Leonidov je predložio kontinuirano ostakljenje pročelja. Ostatak Leonidovog projekta - prizma stavljena na pilota i dovršena s krovnom terasom - u potpunosti slijedi Le Corbusierovih "5 točaka" i možda se može nazvati Corbusianovom (ilustracija 3, dolje lijevo). Već u radnom projektu, čiji je razvoj započeo u siječnju 1929. godine, Le Corbusier je prugasto ostakljenje uličnih fasada zamijenio staklenim zidovima. Možemo ih vidjeti u izgrađenoj zgradi (slika 3, gore desno).
Mišljenje da je Le Corbusier promijenio svoj projekt pod utjecajem Leonidova više su puta iznosili njegovi suvremenici. TAKO. Khan-Magomedov navodi nekoliko sličnih kritika, među kojima je i svjedočenje Leonida Pavlova o Le Corbusierovom otvorenom priznanju utjecaja Leonidova
[6]. Međutim, ovaj utjecaj nije ograničen na izgled staklenih zidova u Le Corbusieru. Od Leonidova se prvi put pojavio tip građevine, koji je posudio Le Corbusier, već oblikovan, a zatim povezan s njegovim imenom: samostojeća višespratna prizma sa slijepim krajevima i potpuno ostakljenim uzdužnim pročeljima. Leonidov prvi put predlaže takvo rješenje u projektu Lenjinovog instituta (1927), razvija ga u projektu Tsentrosoyuz (1928), a nekoliko godina kasnije - House of Industry (1930). Uzimajući u obzir trokraku kulu u projektu Narodnog komesarijata za Tjažprom (1934.), možemo reći da je u djelu Leonidova tip modernističke korbusovske prizme u potpunosti formiran u svojim najčešćim kasnijim verzijama.
Ideja o "jasnoj prizmi" temeljna je za Le Corbusiera, počevši od dojmova o njegovim mladenačkim putovanjima. A do projekta Tsentrosoyuz, on ga je utjelovio samo u razmjeru privatnih vila s 3-4 kata. Paralelno s tim, Le Corbusier je nastavio razvijati koncept "redan" za višespratnice, odnosno cik-cak vezu prizmatičnih volumena, čiji je poseban primjer njegov "Tsentrosoyuz".
Prve višespratnice, ne u obliku kombinacije prizmi, već jedne samostalne prizme, pojavile su se u djelu Ivana Leonidova, počevši od Lenjinovog instituta (1927). A sve Leonidove prizme imaju zajedničku značajku - kontinuirano ostakljenje fasada slijepim krajevima. I upravo te prizme Le Corbusier počinje koristiti po povratku iz Moskve. Prva od tih prizmi, koja je kasnije čvrsto ušla u formalni rječnik korbuzijanizma i replicirala se širom svijeta, bila je "Švicarska kuća" u Parizu (1930.-1932.), Slijedeći kompozicijsku shemu Leonidove Tsentrosoyuz: višespratna prizma podignuta iznad tlo s potpuno ostakljenom fasadom i stubištem izvedenim na vanjsku jedinicu za podizanje (ilustracija 3., dolje desno). Zahvaljujući brzini gradnje, Le Corbusier je napravio svoj prvi stakleni zid u "Švicarskoj kući" - ranije od vitraja Tsentrosoyuz, dizajniranih prije ove pariške zgrade.
Dakle, kreativna interakcija Le Corbusiera i sovjetskih kolega, među kojima je Leonidov zauzimao posebno mjesto, imala je složeni karakter razmjene, topa međusobnih utjecaja. Polazeći od početnog impulsa primljenog od Le Corbusiera i prenoseći njegove formalne teme na veći opseg, Leonidov i Ginzburg s Milinisom predložili su novu vrstu strukture, koju je, pak, Le Corbusier posudio - potpuno, kao svoju vlastitu. I zahvaljujući autoritetu gospodara, već u poslijeratnim godinama, ovaj je tip postao široko rasprostranjen - od zgrade UN-a u New Yorku do skupštine i stambenih zgrada u Brasiliji Oscara Niemeyera.
Epizoda 3. Osobni kontakti i odnosi između Leonidova i Le Corbusiera
Mnogo desetljeća, od jednog do drugog teksta posvećenog Leonidovu, luta Le Corbusierov osvrt na njega kao na „pjesnika i nadu konstruktivizma“[7]. To je nesumnjivo najviša pohvala u ustima ovog majstora modernizma, za koji je općenito bio sposoban - koji je "sposobnost uzbuđenja", "poeziju" i "liriku" smatrao krajnjim ciljevima i mjerilom vrijednosti arhitektonskog stvaralaštva [8]. Izvorni izvor ove pohvale i okolnosti njezina pojavljivanja u pravilu nisu navedeni i ostaju malo poznati.
Riječ je o teško ukorijenjenom citatu iz Le Corbusierovog članka "Defense de l'architecture" [9], napisanog krajem proljeća 1929. na temelju dojmova iz njegova prvog i uoči njegovog drugog posjeta Moskvi. Ovaj je tekst više nego zanimljiv za razumijevanje općeg konteksta i detalja odnosa Le Corbusiera s Leonidovom, a zahtijeva opsežno citiranje: „Vraćam se iz Moskve. Vidio sam kako su se tamo izvodili napadi s istom neumoljivošću na Aleksandra Vesnina, tvorca ruskog konstruktivizma i velikog umjetnika. Moskva je doslovno razapeta između konstruktivizma i funkcionalizma. I tu vladaju krajnosti. Ako pjesnik Leonidov, nada arhitektonskog "konstruktivizma", s entuzijazmom 25-godišnjeg dječaka veliča funkcionalizam i anatemira "konstruktivizam", objasnit ću zašto to čini. Činjenica je da je ruski arhitektonski pokret moralni potres, manifestacija duše, lirski impuls, estetska tvorevina, kredo modernog života. Čisto lirski fenomen, jasna i jasna gesta u jednom smjeru - prema rješenju.
Deset godina kasnije, mladi ljudi, koji su na temeljima truda i plodova svojih starijih (Vesnina) podigli gracioznu, šarmantnu, ali krhku zgradu vlastite lirike, odjednom počinju osjećati hitnu potrebu da nauče više, da se upoznaju s tehnologijom: proračuni, kemijski i fizikalni eksperimenti, novi materijali, novi strojevi, zavjeti tajlorizma itd. itd. Ulazeći u ove potrebne zadatke, počinju proklinjati one koji su, nakon što su već savladali ovaj izbornik, zauzeti samom arhitekturom, odnosno najboljim načinom korištenja svega navedenog."
Ovaj je fragment izuzetno zanimljiv dokaz sukoba unutar moskovske jezgre konstruktivista, koji se sastojao od kritike braće Vesnin koji su „konstruktivizam“utemeljili od „mladeži“koja je asimilirala antiestetsku retoriku A. M. Gana i utilitarni patos "funkcionalne metode" M. Ya. Ginzburga. Sukob koji je bio dio šireg raskola u europskoj prethodnici u cjelini. Između njemačkih "funkcionalista" (B. Taut, G. Meyer, K. Taige s L. M. Lissitzkyem, koji im se pridružio) i Le Corbusiera, čiji je historijski projekt "Mundaneum", popraćen potpuno nečuvenom izjavom da je "korisno ružno", Izazvao skandal u krugovima europske avangarde. Le Corbusier je oštro uvidio kontradikciju između pomodne "znanstvene" retorike i dubokih, figurativnih i estetskih motiva koji stoje u osnovi sovjetskog konstruktivizma. Proturječnost, posebno slikovito, gotovo komično očitovala se u strasti Leonidova - bistrog vizionara i otvorenog anti-utilitarista. Način na koji Le Corbusier piše o ovome sugerira da je pred nama opoziv izravnog svjedoka koji je osobno dobro poznavao Leonidova 1928. godine. Što bi se, ako ne i ovaj tekst, moglo dovesti u pitanje s obzirom na odsutnost Leonidova na nama poznatim fotografijama Le Corbusiera sa svojim sovjetskim kolegama. Pored ovog članka, Le Corbusier je u pismu Karlu Moseru 1928. godine, posvećenom formiranju sastava sovjetske delegacije na kongresu SIAM-a 1929. godine u Frankfurtu, istaknuo Leonidova kao "svijetlu ličnost" [10] - preporučujući da ga se uključi u sovjetsku skupinu i istodobno vješto odbacujući sumnje u uputnost pozivanja LM Lissitskog, svog glavnog sovjetskog protivnika u avangardno okruženje.
Ako su do nas došli samo neizravni podaci o prvim osobnim kontaktima Le Corbusiera s Leonidovom, onda je njihov posljednji susret izravno opisan u memoarima I. I. Leonidov Maria, izdavač S. O. Khan-Magomedov [11]. Ovaj zanimljiv tekst govori kako je, stigavši u Moskvu 1930. godine, Le Corbusier izrazio želju da posjeti "radionicu arhitekta Leonidova". Dakle, dovodeći prijemnu stranku u težak položaj, budući da Leonidov, kojeg su Rapopisti do tada lovili do nervoznog ekcema, nije imao samo radionicu, već čak ni vlastiti dom. Kao rezultat toga, dogovoren je sastanak Le Corbusiera s Leonidovom, postojala je i njihova zajednička fotografija "u zoološkom vrtu sa slonom", a sam Leonidov, čiju je reputaciju ojačala pažnja europske zvijezde, ubrzo je dobio stan u kući na Bulevaru Gogolevskog, 8. Na istoj galeriji sa svojim kolegama-konstruktivistima, u susjedstvu Barshch, Milinis, Pasternak i Burov. Uspoređujući ovo pripovijedanje sa stvarnim vremenom, doznajemo da je Le Corbusier bio u Moskvi tijekom ožujka 1930, dok je progon Leonidova dobio zamah u drugoj polovici godine. Ne dovodeći u pitanje ovaj izuzetno vrijedan dokaz, čini se da ovaj trenutak u Leonidovu životu treba dodatno pojasniti. U svakom slučaju, činjenica da je Le Corbusier, možda i ne sluteći, sudjelovao u sudbini Leonidova u teškom trenutku njegovog života, potvrđuje općeniti zaključak da je Leonidov kao "svijetla ličnost" privukao pažnju Le Corbusiera i imao zapažen utjecaj na rad gospodara europskog modernizma.
Epizoda 4. Leonidov narodni komesarijat za tešku industriju i skupštinu u Chandigarhu Le Corbusier
Za razliku od prva dva slučaja, veza između zgrade Skupštine u Chandigarhu Le Corbusieru (1951. - 1962.) i natjecateljskog projekta Narodnog komesarijata za tešku industriju Ivana Leonidova (1934.) čini se manje očitom i još je nitko nije razmatrao. Podijelit ću svoje argumente u prilog ovoj pretpostavci. Leonidovov narodni komesarijat za tešku industriju pada mi na pamet na prvi pogled na Skupštini Le Corbusiera - prvenstveno zbog hiperboloida zastupničke dvorane - odluke koja se na Zapadu pedesetih činila apsolutno originalnom, puno prije nego što je Leonidov postao poznat u zapad uopće. Općenito prihvaćena verzija podrijetla ove odluke je Le Corbusierovo posuđivanje oblika rashladnih tornjeva elektrane u Ahmedabadu, čije su skice sačuvane u njegovim bilježnicama. Usuđujem se sugerirati da indijski rashladni tornjevi nisu izvorni izvor odluke Le Corbusiera, već podsjetnik na njegova mnogo ranija iskustva.
Prije svega, vrijedi otkriti vjerojatnost da je Leonidov projekt bio poznat Le Corbusieru. I. G. Lezhava prenosi svoj razgovor s N. Ya. Collie, koji je posvjedočio Le Corbusierovo posebno zanimanje za sovjetske arhitektonske časopise, posebno za SA [12]. Kontakti Le Corbusiera sa sovjetskim kolegama nisu prekinuti tek 1937. godine: prihvatio je svoj izbor za dopisnog člana novo organizirane Arhitektonske akademije [13].
Poznato je da su Vesnini slali sovjetske časopise u Le Corbusier do 1936. godine. S obzirom na poseban odnos Le Corbusiera prema Leonidovu, čini se krajnje nevjerojatnim da nije obratio pozornost na natjecateljski projekt NKTP Leonidov, objavljen u 10. broju "Arhitekture SSSR-a" za 1934. godinu. Stoga mi se pretpostavka da je Leonidov projekt nepoznat Le Corbusieru ne čini vjerojatnom.
Sam hiperboloid nije daleko jedina stvar koja povezuje dva arhitektonska rješenja. U oba slučaja imamo kombinaciju svijetlo modernih (i Leonidovih - izravno futurističkih) oblika s kompozicijskom shemom koja nas upućuje tradicionalnim klasicističkim prototipovima. Ja sam ranije detaljno analizirao neoklasično ciljanje Leonidovog projekta [14]. Također je više puta istaknuto neoklasično podrijetlo Le Corbusierovog rješenja. Primjerice, A. Widler, među mnogim drugima, ukazuje na berlinski Stari muzej (Altes Museum) K. F. Schinkel kao prototip zgrade skupštine Chandigarh [15]. I u Leonidovu i u Le Corbusieru hiperboloid igra ulogu "moderne" verzije klasicističke kupole. Konačno, Le Corbusier reproducira glavnu kompozicijsku tehniku Leonidova, koji je u svom projektu dao paradigmu modernističkog javnog ansambla kao kolekcije ekstravagantnih kiparskih volumena izloženih na stilobatu. I samo usporedba ove dvije skupine svezaka daje dodatne argumente za afinitet kompozicije oba predmeta. Usporedna analiza prikazana je na slici 4.
U oba slučaja imamo kombinaciju hiperboloida (prikazan crvenom bojom), okomite prizme prikazane plavom bojom (za Le Corbusiera ovo je okno dizala) i konvencionalno trokutastog predmeta označenog zelenom bojom (Leonidov trokraki toranj i piramida lampiona iznad dvorane Senata). U oba slučaja postoje prijelazi između predmeta (prikazani žutom bojom). Za razliku od brojnih prijelaza Leonidova, Le Corbusier ima samo jednu takvu prijelaznu rešetku koja vodi do zakrivljene tribine na koso posječenom krovu hiperboloida. Ali njegov je lik prepoznatljivo Leonidov. Sam oblik krivolinijske tribine blizak je polukružnim tribinama - "čagovima" kule Leonidov. Broj gore navedenih slučajnosti i paralela teško je prepoznati kao slučajan. Štoviše, čini se da je Leonidov Narodni komesarijat za Tjažprom gotovo gotovo jedino logično i cjelovito objašnjenje zagonetnog plana Le Corbusiera.
Navikli smo računati utjecaj Leonidova na svjetski arhitektonski proces njegovim otkrićem na Zapadu 80-ih i utjecajem na formiranje trendova novo-modernizma i dekonstruktivizma. Ali sada, razmotrivši njegovu kreativnu interakciju s Le Corbusierom, trebalo bi postaviti pitanje Leonidovog doprinosa formiranju formalnog jezika arhitekture "modernog pokreta" u njegovim izvorima. Konkretno, takve karakteristične "riječi" ovog jezika kao što su vrsta višespratne prizmatične građevine i hiperboloid kao oblik modernističke javne ili vjerske građevine.
[1] CA, 1927, br. 3, str. 100-101. [2] CA, 1927., br. 4-5, str. 119-124. [3] CA, 1928, br. 2, str. 63-65. [4] J.-L. Cohen, "Le Corbusier i mistika SSSR-a", M., Art-Volkhonka, 2012. Str. 77-110 (prikaz, stručni). [5] Isto, str. 93-95. [6] S. O. Khan-Magomedov, "Ivan Leonidov", M., Ruska avangardna zaklada, 2010. str. 317–325, str. 321 - svjedočenje Leonida Pavlova. [7] Primjerice, S. O. Khan-Magomedov, "Arhitektura sovjetske avangarde", Knjiga I, M., Stroyizdat, 1996. P.471. [8] Ozenfant i Jeanneret, "Čista création de l'esprit" u L'Esprit Nouveau 16, maj 1922, str. 1903-1920. [9] Le Corbusier, "Defense de l'architecture" u L'Architecture d'Aujourd'hui, 1933, br. 10, str. 58-60. Napisano u svibnju-lipnju 1929. [10] J.-L. Cohen, "Le Corbusier i mistika SSSR-a", M., Art-Volkhonka, 2012. Str. 151. [11] S. O. Khan Magomedov, "Ivan Leonidov", serija "Idoli avangarde", M., 2010., str. 334. [12] I. G. Lezhava, “Total Recall”, URL: https://ilya-lezhava.livejournal.com/4172.html [13] J.-L. Cohen, "Le Corbusier i mistika SSSR-a", M., Art-Volkhonka, 2012. Str. 239-247 (prikaz, stručni). [14] P. K. Zavadovsky, „Stil„ Narkomtyazhprom “, Arhitektonski bilten, br. 2–2013 (131), str. 46–53. [15] A. Vidler, "Arhitektonsko čudesno", The MIT Press, 1992., str. 91.
