Nedavno je gradsko vijeće Sankt Peterburga odobrilo projekt radionice Reinberga i Sharova, čija je bit zamjena prizemnog ulaznog hodnika metroa Polytechnicheskaya, izgrađenog 1975. godine, s petospratnim trgovačkim centrom. Grad je odmah reagirao: mediji su proširili vijest, studenti su pokrenuli peticiju koju je potpisalo gotovo pet tisuća ljudi, a arhitekti su napisali pismo guverneru i glavnom arhitektu.
Zatražili smo od nekih autora pisma da podijele osobnije mišljenje o trenutnoj situaciji i otkrili smo da je jedan program istodobno izložio nekoliko dugogodišnjih problema iz Sankt Peterburga: ranjivost baštine, zanemarivanje javnih prostora, nepopularnost arhitektonskih natječaja, konzumeristička i prilično apsurdna želja da se istinsko zamijeni nečim novim, ali sporednim i stiliziranim.
Zbir dolje danih mišljenja alternativno je gradsko vijeće koje ništa manje profesionalno objašnjava zašto je Veleučilište vrijedno zaštite i očuvanja. To je ujedno i snimka, "portret" arhitekata "novog vala" - mladih ili na putu drukčijeg od onog koji su odabrali njihovi stariji i utjecajniji kolege.
***
Anna Bronovitskaya, povjesničarka arhitekture
„Činjenica da je gradsko vijeće Sankt Peterburga podržalo projekt obnove prizemnog ulaznog hodnika Politehničke stanice odražava se u žaljenju zbog podcjenjivanja modernističke baštine. Vjerojatno su arhitekti Mark Reinberg i Andrei Sharov, kao i članovi vijeća, teško priznati da zgrada koja im se pojavila u sjećanju već pripada povijesti, a ne modernosti. Stilizacija jezika arhitekture 1970-ih, kao da govori o poštivanju arhitekture sovjetskog modernizma, ni na koji način ne okajava gubitak izvornog paviljona. Skrenuo bih vam pozornost na činjenicu da su arhitekti paviljona iz 1975. Aron Getskin i Valentina Shuvalova također bili autori prizemnog ulaznog hodnika stanice metroa Gorkovskaya, čija je zamjena novom 2009. godine već je široko prepoznata kao pogreška.
Kao stručnjak koji dobro poznaje Lenjingradsku arhitekturu 1960-ih-1980-ih, mogu odgovorno izjaviti da je duboko originalna - recimo, vrlo primjetno drugačija od Moskve - i da predstavlja sloj naslijeđa čija vrijednost tek započinje biti prepoznati od strane društva. Vrijeme je da spomenike sovjetskog modernizma stavimo na oprez, a ne da ih uništavamo zbog trenutnih komercijalnih interesa."
Daniil Veretennikov, biro MLA +
“Unatoč brzo rastućoj popularnosti, sovjetski modernizam ostaje najcjenjeniji sloj ruske arhitekture. Čini se da su mu posvećeni najmoderniji Instagram računi i brzojavni kanali, o njemu se pišu najpopularniji arhitektonski vodiči, upravo on postaje najčešći predmet istraživanja povijesti umjetnosti i junak popularnih blogova. Pa ipak, još je jako daleko od prepoznavanja modernističke baštine kao nacionalnog blaga.
Naravno, nije sve što je izgrađeno 1960.-1980. Vrijedno očuvanja. Era totalnog tehnologizma i ujedinjenja prirodno je iza sebe ostavila uglavnom utilitarne i tipične predmete, za koje bi se malo tko pomislio zauzeti. A oni od njih koji su izgrađeni prema jedinstvenim projektima teško mogu računati na aktivnu zaštitu u slučaju mogućeg rušenja. Modernistička arhitektura nije koketirala s ukusima šire javnosti, pa se stoga sigurno ne može nazvati popularno voljenom. Za mnoge će kuće tog doba zauvijek ostati "kutije", "staklo" i "štošta", a odbacujuća narav tih nadimaka govori sama za sebe. Evo popisa izgubljenih predmeta, koji se mogu klasificirati kao definitivno izvanredni, popunjava se sve češće. Jekaterinburški TV toranj, hotel Rossiya, bolnica Khovrinskaya, SKK Peterburgsky - rušenje tih objekata barem je malo potaknulo raspravu o vrijednosti modernističke baštine; u većini slučajeva rušenje nailazi na ravnodušnost, pa čak i olakšanje. Široko ga sprečava širenje samo činjenice da ove građevine još uvijek nisu odradile svoj vijek trajanja i da su, uglavnom, u relativno dobrom tehničkom stanju. Stoga je gotovo neizbježno da ćemo u bliskoj budućnosti svjedočiti porastu vala rušenja i obnova.
Paviljon Politehničke stanice nije u prvom redu spomenika Lenjingradskog modernizma, ali unatoč tome zasigurno je zanimljiva, svijetla i moderna kuća, a njezin se šarm posebno otkriva u usporedbi sa zloslutnim trgovačkim centrom od pet katova, kojoj prijeti zamjena. Inače, glavna crta obrane, koju su izgradili gradski branitelji, uopće ne počiva na povijesnim i kulturnim argumentima, već na onim iz okoliša. Oni koji dobro poznaju blizinu Politehničke, sigurni su da će izgled takvog trgovačkog centra unakaziti prostrani i zeleni trg akademika Ioffea, uvesti disonancu u postojeći sustav akcenata i dominacija i jednostavno oduzeti značajan dio dragocjenog pješački prostor. Argumenti arhitektonske vrijednosti ovdje su samo od sekundarne važnosti: čak i ako se paviljon može obraniti, to neće biti osveta gradske zaštite zbog rušenja SKK-a koja se dogodila prije nekoliko mjeseci, u tom slučaju inženjerska i umjetnička vrijednost predmeta bio je očigledan većini. Međutim, željeli bismo se nadati da će obrana Polytechnicheskaya biti okrunjena uspjehom, a ova pobjeda postat će preduvjet za revalorizaciju cjelokupne arhitekture lenjingradskog modernizma."
Sergey Mishin, arhitekt
“Potpisao sam žalbu jer se u potpunosti slažem s mišljenjem Daniila Veretennikova koje je on izrazio u pismu. Da, uvjeren sam da je sovjetski modernizam bezuvjetna vrijednost, kao dio uglavnom iskreno nestale sovjetske paradigme. Paradigma je bila uglavnom lažna i protučovječka, a arhitektura prilično iskrena i nije posuđena. Što se, nažalost, ne može reći o onom koji će se graditi na ovom mjestu.
Mislim da je Sankt Peterburg palimpsestni grad i moramo raditi sa slojevima, čuvajući i artikulirajući svaki od njih. Uz to, mislim da je ovo zastarjeli i plitki pristup - raditi s kućama, zgradama, bez obzira koliko nam se činile relevantnima. Kuća mora biti rezultat zbroja prostornih odluka, što zauzvrat mora biti rezultat životnih okolnosti."
Evgeny Reshetov, biro Rhizome
“Razumijem i osjećam grad kao živo tkivo kojemu je potreban razvoj i promjena. Često u procesu tih promjena ostavlja nešto skupo i poznato, stvarajući mjesta za novo. To je normalno, neizbježno i prirodno. Međutim, uvijek moramo pažljivo vagati što gubimo i dobivamo. U slučaju Veleučilišta, nudi nam se da promijenimo postojeći i prilično ugodan, naseljen dio urbanog tkiva uvodeći u njega novi objekt čija se vrijednost jednostavno sa stajališta njegovog funkcionalnog sadržaja čini upitnom. Čini se da je posebno uznemirujući i uskogrud pokušaj izgradnje drugog trgovačkog kompleksa upravo sada, kada su svi postojeći trgovački centri i trgovački centri zatvoreni, rješavajući se značajnog dijela svojih stanara, a industrija u cjelini imat će neke značajne vrijeme je da se obnovi njegov predpandemijski oblik i nije činjenica koja će mu se vratiti, jer se ljudi već navikavaju na mrežno trgovanje.
Nudi nam se da izgubimo okoliš koji se razvio i koji je drag mnogim određenim građanima, da izgubimo izražajnu autorsku arhitekturu paviljona. Može vam se svidjeti ili ne, ovo je vaše pravo, ali to je objekt koji povećava složenost, razradu i, kao rezultat toga, ukupnu vrijednost ovog okruženja. A sve zbog objekta koji nikome nije potreban, a čini se da će čak i programeri donijeti samo probleme i gubitke. U našem gradu postoji mnogo kontroverznih i složenih priča o promjenama okoliša, ali često one imaju barem neku vrstu logike i položaja u kojem možete razumjeti agense tih promjena mijenjajući svoju unutarnju optiku. Ali ovdje je upečatljiva čudovišna nekorektnost, neprimjerenost same geste, same teme predložene za raspravu.
Što se tiče subjektivnijih kategorija, čini mi se da nema govora o nekakvom konzervativnom obratu koji bi udovoljio nerazvijenom ukusu javnosti ili nečem sličnom. Nitko ne predlaže postavljanje neoklasične zgrade na mjesto paviljona, pozivajući se na manjkavi socijalistički modernizam. Situacija je prilično suprotna - umjesto radosnog i na svoj način laganog paviljona, s obiljem pozdravnih "zlatnih" detalja, nudi nam se da stavimo sivi i dosadni volumen, puno više u skladu s najspornijim turobni primjeri kasno sovjetske arhitekture ".
Stepan Lipgart, arhitekt
“Peterburg je jedini, nema nikoga poput njega. I nama, srećom nastanjujući ovaj grad, ponekad neprocjenjiva jedinstvenost njegovih značajki prestaje biti očita. Ovdje je Veleučilište: još jedno slobodno područje u blizini gotovo periferne stanice, avenija koja vodi do beskrajnih vreća za spavanje na sjeveroistoku, institut, park s njim.
Iz nekog se razloga čini da je ovo mjesto uvijek ispunjeno proljetnom jarkom svjetlošću, prozirnim zrakom predgrađa Peterburga, prosperitetnih predgrađa prije jednog stoljeća. Čini se da će Politehnička ulica, lagano se savijajući ovdje, ići dalje u drugu sudbinu, u drugi grad od onoga koji nam je ostavio 20. stoljeće, a koji se nastavlja reproducirati u sadašnjem stoljeću. Tamo će među zelenim uličicama biti prostrano smještene lagane stroge zgrade, njihovi će vijenci uokviriti naše sjeverno beskrajno nebo, odrazit će se na njihovim visokim prozorima. Lako je zamisliti ovaj zrakom ispunjen Peterburg pred vratima Politehničkog instituta, jer je ovdje upravo takav - čudesno sačuvan. A njegov sklad iznenađujuće nije uništen, već je naglašen od sovjetskih zgrada: elegantne tirkizne vrpce Ioffe instituta optimizam su kasnih 60-ih, a paviljon metroa gotovo je veličine parka.
Kao što to često vrijedi za Sankt Peterburg, stvaranje bi ovdje bilo očuvanje, a uništavanje - nova gradnja. Nezamjenjiva oštećenja razmjera, karaktera, sjećanja na mjesto."
Petr Sovetnikov, biro Katarsis
„Želio bih podržati ideju o arhitektonskim natječajima za takve društveno značajne objekte kao što su metro stanice, koja je iznesena na Gradskom vijeću.
Značenje gradnje trgovačkog centra na mjestu dobrog modernističkog paviljona neshvatljivo je u smislu dobrobiti za grad. Nejasno je što takav projekt nudi stanovnicima kako bi srušili lijepi objekt zbog toga. Položaj grada nije jasan.
Radije bih volio razuman razvoj ugodnog i zelenog trga, takve komore i istodobno prostranog studentskog trga, gdje središnje mjesto zauzima samo Veleučilište.
Format trgovačkog centra iznad metroa već je nešto s početka 2000-ih, ali postoje fleksibilnije, progresivne metode razvoja. Možda projekt ne bi bio toliko akutno percipiran da gradu, umjesto čiste trgovine i parkiranja, ponudi nešto korisno. Primjerice, normalna organizacija Ioffeova trga i teritorija na stražnjoj strani metroa, s uređenjem i javnim prostorom, gdje bi vjerojatno bilo dovoljno mjesta za potrebnu trgovinu i bez rušenja paviljona, da je grad za to zainteresiran. Ali izgleda da ovdje nažalost nema takvog interesa."
Elena Mironova, arhitektica Instituta za teritorijalni razvoj
“Volio bih početi poštivati zakonodavstvo. Mogu priznati da nemaju svi arhitekti sunce koje izlazi na istoku. Postupak za takvo kršenje - standardi za izolaciju - odnosi se na zasebnu sobu i može biti namjerno. Ali zahtjev za očuvanjem povijesno uspostavljenog okoliša ne može se previdjeti, a to se ne može odnositi samo na jednog arhitekta ili čak na skupinu, ovo se odnosi na sve koji žive u ovom gradu.
Trg je sustavna stanka u urbanom tkivu. Posebno je potreban pored moćnog sveučilišnog kampusa. Zašto investitor ne sudjeluje u poboljšanju Ioffeova trga? Ovo mjesto ima velik potencijal za stvaranje zanimljivog višenamjenskog prostora, gdje možete nježno integrirati komercijalnu funkciju.
Glavni arhitekt pitao je: "Je li moguće srušiti Speranskog?" Ovo je retoričko pitanje, Speranskog se ne može tolerirati. To je očito za našu generaciju. Ovo je apsolutno kontekstualni primjer Lenjingradskog modernizma, koji je vrlo nježno upisan u prostor trga i daje mu određeni okus. Njegova ljudska ljestvica, materijali i proporcije djeluju na usklađivanje okoliša.
Na meni nije da sudim o ekonomskoj izvedivosti predloženog projekta, ali nadam se da će trenutna situacija dodatno povećati nestvarnost ovog prijedloga. Svi moji prijatelji i kolege koji saznaju za ovu priču na usnama imaju pitanje: "Zašto?"
