Archi.ru:
Prije svega, zamolio bih vas da jednostavnim riječima opišete kako su trebali izgledati grad NER i riječni kanal. Volio bih zamisliti okoliš. Kakva je razlika između NER-a i standardnog mikro distrikta, gdje je u sredini postojao i društveni centar (kino), a u segmentima su se nalazile škole i klinike, vrtići i sportski tereni. Kroz središte mikrookruža prolazila je samo brza autocesta, uvučena u tunel. Sada se cijeli svijet sastoji od tokova informacija, financijskih, kulturnih i globalnih gradova koji te tokove samo zatvaraju u sebe. Možemo li iz ovoga zaključiti da su ključni element NER-a ceste i brza putovanja? Što danas možemo uzeti od ideja Gutnov-Lezhave za praktičnu provedbu?
Sergey Sitar: U formatu intervjua nije moguće na bilo koji način predstaviti koncept NER-a, stoga od sveg srca preporučujem čitateljima da ne budu zadovoljni sekundarnim informacijama, već da se izravno obrate knjizi „NER. Na putu prema novom gradu “(Stroyizdat, 1966), kao i njezina talijanska i američka izdanja, gdje su predstavljene mnoge točke, iako kompaktnije, ali često istaknutije i oštrije. Uz to, Alexandra Gutnova i Maria Panteleeva, uz podršku Zaklade AVC, objavile su (za otvaranje izložbe koju su pripremili u Muzeju arhitekture) veliku i informativnu knjigu "NER: grad budućnosti", koja predstavlja višeznačna analitika kao povijesni kontekst u kojem su NER-ove ideje nastajale i razvijale se, a same te ideje - već iz trenutne povijesne faze.
Ovdje se želim usredotočiti samo na najvažnije i najinovativnije aspekte modela naseljavanja i preseljenja koje je predložila skupina NER. To su njegovi principi najvažniji za projektno-teoretski seminar "Nova će povijest biti", koji smo pripremili isti kustoski tim i ja u suradnji s Muzejem arhitekture, ŠKOLOM OŽUJKA i Zakladom Friedrich Naumann (uz sudjelovanje HSE-a). Seminar će se održati od 26. siječnja do 5. veljače na prostoru Muzeja. Koristeći ovu priliku, pozivam sve da joj se pridruže ili kao slobodni slušatelji ili kao sudionici u radu dizajnerskih studija.
1. Kombinacija univerzalnog i konkretnog put je prema oživljavanju Arhitekture kao umjetnosti. Polazište za razvoj koncepta NER-a bilo je uvjerenje članova grupe u potrebu uspostavljanja razumne optimalne veličine naselja i tako radikalne promjene povijesno uspostavljenog režima urbanizacije, t.j. jednom za svagda pobjeći od spontano ekspanzivnog, sveobuhvatnog širenja zgrada po površini Zemlje. Ovaj problem još uvijek nije riješen i postaje sve žešći. Elokventan primjer je nedavni masovni "proboj" teritorija Moskve izvan Moskovske kružne ceste, koji je iskreno iznuđen i nema namjeru smisla. Što je još izvanrednije, članovi grupe bili su ponukani da odobre načelo kompaktnog "modularnog" naselja ne samo zbog globalnih ekoloških razloga, već i - možda čak i više - od zahtjeva socijalno-etičkog i estetskog plana, želja za spašavanjem "arhitekture kao umjetnosti" od zamjene. ubojstvo njenim tehnokratskim upravljanjem, pokretni pristup stvaranju nastanjivog prostora. Aleksey Gutnov vidio je izravnu i logičnu vezu između opadanja arhitektonske kvalitete okoliša i nekontroliranog, kvazi-prirodnog širenja gradova. Jedini učinkovit način da se odupru propadanju arhitekture, s njegove točke gledišta, jest koncentracija svakodnevne pažnje ne samo arhitekata, već i stanovnika na kompaktnom, pažljivo artikuliranom teritoriju, koncentracija koja obnavlja živo tijelo-estetsku vezu osobe s određenim mjestom. Artikulirani integralni oblik naselja također je odgovor NER-a na sve dublju krizu teritorijalne zajednice, na sve beznadnije otuđenje stanovnika velikih gradova jedni od drugih. Ovaj oblik stvara osnovu za stvaranje osjećaja pripadnosti ne samo mjestu, već i vlastitom poliskom susjedstvu, kako bi se lokalna zajednica ostvarila kao „višestruko ujedinjeni“politički i povijesni subjekt. NER je, prema tome, "teorem" djelovanja, usmjeren istovremeno u dva "suprotna" smjera-dimenzije. Prvo, razviti ažuriranu opću definiciju grada, novo univerzalno konkretno značenje njegovog postojanja, koje zamjenjuje "grad kao središte feudalno-carske moći" i "grad kao mjesto akumulacije industrije i trgovine" (obje ove povijesne definicije značenja grada odavno su iscrpljene). Drugo - vratiti se - dati izgrađenom čovjekovu okruženju kvalitetu i status umjetničkog djela, što pretpostavlja neizmjerno višu razinu promišljenosti i osjećaja svih najmanjih detalja, kutova, skala percepcije, dinamičnih slijedova svakodnevnog iskustva itd. Knjiga iz 1966. posvećena je otkrivanju ove umjetničke strane NER-a u odjeljku "Jedinstveni prostor NER-a", što je oko četvrtine njegovog volumena.
2. Grad slobodnih kreativnih odnosa između slobodnih ljudi.
Ništa manje - a možda i više - značajan je aspekt koncepta NER koji odgovara na pitanje o smislu postojanja grada. Trenutni dominantni režim potrošačkog društva svodi osobu na razinu biljke (objekt biopolitičkog uzgoja) ili korisničkog karaktera računalne igre, prema čijim pravilima ona ili ona može samo pokušati dobiti više “bonusi “nego od drugih. Kapitalistički poredak oduvijek je težio uvjeriti prosječnog građanina da stupanj njegove samoostvarenja objektivno odgovara veličini njegovog / njezinog bankovnog računa i cijeni nagomilane imovine. Ovo je, naravno, manipulativni fantom, čijim čarima podlegne relativno mala kategorija ljudi, a njihov se broj smanjuje. U modernoj Rusiji taj se problem kombinira s ostacima vrlo davne prošlosti - na primjer, činjenicom da središnja vlada živi u tvrđavi tvrđave glavnog grada poput srednjovjekovnih feudalaca. Sve ove stvari sudionicima NER-a činile su se već praktički zastarjelima i stoga su uspjeli ponuditi puno adekvatniju i perspektivniju formulu za urbani razlog postojanja, temeljenu na razumijevanju neizbježnosti povijesnog prijelaza u informacijsku ekonomiju i "društvo znanja" (u zagradama imajte na umu da je koncept NER formiran krajem 50-ih i početkom 60-ih, a sami su ti pojmovi ušli u svakodnevnu upotrebu tek desetljećima kasnije). Prema NER-u, glavni smisao postojanja grada je obrazovanje, samo usavršavanje, slobodna komunikacija i nezainteresirana kreativna interakcija među ljudima. U tom se pogledu NER može nazvati dalekim odjekom jedne od najinspirativnijih književnih slika renesanse - opatije Thelem Françoisa Rabelaisa. Približna ukupna populacija samog NER-a - u početnoj verziji 100 tisuća ljudi (60 tisuća odraslih) - odabrana je na temelju sociološkog izračuna, prema kojem su s takvim brojem u NER-u mini zajednice entuzijasta treba spontano nastati, čiji pojedinačni kreativni interesi čine čitav niz kulturno razvijenih pravaca kreativnog djelovanja (10 glavnih pravaca, od kojih je svaki podijeljen u još 10 podsmjera). Istodobno, struktura NER-a slična je kondenzatoru energije kreativne transformacije: bliže vanjskom obodu, u stambenim dijelovima, djeca se igraju i stječu estetske dojmove u njedrima prirode; njihov prijelaz iz susjednih dječjih ustanova u duboko promišljeni kompleks internata pomaže im u uspostavljanju neovisnih kreativnih interesa (obrazovanje ima za cilj osjetljivo otkrivanje individualnih sposobnosti i sklonosti svakoga) i vještina zajedničkog rada s drugima; Konačno, u Komunikacijskom centru, gdje ih "premještaju" već formirani pojedinci, postoji maksimalno slobodan režim međusobnog obogaćivanja suradnje predstavnika svih kreativnih pravaca - sinergija svih vrsta umjetnosti i obrta, primijenjeni dizajn, prirodni, tehničke i humanitarne znanosti, sport itd. … Za njegovu spontanu generaciju razvijen je čitav niz potrebnih prostora - od ogromnih dvorana i predavaonica, do knjižnica za pohranu podataka, radionica i osamljenih učionica. Sociologa Georgija Dumentona, koji je član skupine NER od rođenja, najviše je zanimala tema produktivnosti komunikacije i slobodne potrage osobe za svojim istinskim kreativnim pozivom. Dakle, stvarno ključna komponenta NER-a upravo je „infrastruktura“kreativnog razvoja pojedinca i kreativne razmjene, koja je u njega bila upisana od samog početka - a nikako „kanal preseljenja“, o kojem gotovo ništa nije izviješteno u knjizi iz 1966. godine. "Kanali" su dodani kasnije kako bi koncept uistinu postao prostorno univerzalan, kako bi se osigurale međusobne veze NER-ova, kao i sa zonama industrijske i poljoprivredne proizvodnje, za koje se smatralo da se postupno kreću prema punoj automatizaciji. Dodavanjem mreže "kanala" postalo je moguće uključiti neovisne velike sveučilišne kampuse u opću shemu koja je iz principijelnih razloga "pristala" s NER-ima, a ne s proizvodnim centrima (vidi NER, 1966, str. 36-37).
3. Žanrovska posebnost i značaj NER-a kao arhitektonsko-teorijskog iskaza - „model-ideal“.
Sljedeća značajka NER koncepta, koja je izuzetno relevantna sa stajališta trenutnog stanja arhitektonske i urbanističke prakse, jest sam njegov žanr i format koji kombinira grafiku, trodimenzionalne modele i detaljne tekstualne izračune. Teorija u konvencionalnom smislu prvenstveno je povezana s tekstovima - u najboljem slučaju, popraćenim nekim tablicama i uvjetnim grafikonima. Ali, po mom duboko utemeljenom uvjerenju, arhitektonsku teoriju treba shvatiti prije svega kao konceptualne ili "uzorne" projekte - na primjer, uzorne nacrte hramova koje je naveo Vitruvije i njegovu specifičnu optimiziranu verziju kanona reda - "Eustil", vizionarske projekte Filarete i Palladio, nisu vezani za neki određeni poredak, monumentalne "fantazije" Ledouxa i Bulla, apstraktne kompozicijske studije Duranda i tako dalje. Paralelno s NER-om, na zapadu i u Japanu stvoreni su i drugi projekti istog "teoretskog" plana - "New Babylon" Constant, rad metabolista, Archigram, Archizoom i Superstudio grupe, projekti Exodus i "City of Captive Globe"”Koolhaas-OMA. Sve su to samo teorijske, generalizirano-apstraktne definicije arhitekture i grada, koje su stvorene jezikom prostornih projekcija, pa ih stoga nije moguće iscrpno prevesti u tekstualni oblik. Istodobno, najnoviji projekti navedene skupine već prelaze iz kategorije konstruktivno-kritičkih izjava (na jeziku arhitekture) u žanr čisto ironičnih ili retoričkih. Oni jasno očituju ono što je filozof Peter Sloterdijk 1983. nazvao "ciničnim razumom" - naime, s jedne strane, potpuno otuđenje autora od stvarnosti "kakva ona jest", a s druge strane, njihov beznadno ironičan, nihilistički stav prema vlastite ideje o tome što bi moglo zamijeniti ovu stvarnost. S ove točke gledišta, navedeni zapadni projekti bliski su pokretu "papirnate arhitekture" koji se pojavio u umirućim godinama SSSR-a, koji više nije bio toliko teoretski koliko "ideosinkratski". A nakon tog razdoblja - negdje s početka 90-ih - konceptualni dizajn na ljestvici gradova i kontinenata prestaje uopće: neoliberalna agenda koja je trijumfirala u gospodarstvu, politici i kulturi čini sve pokušaje generaliziranja modeliranja i shvaćanja stvarnosti prepoznati kao beskorisne u najboljem slučaju, a u najgorem - opasne, totalitarne itd. Gradovi su lišeni čak i formalnog prava da polažu pravo na povijesnu smislenost svog postojanja, koja nadilazi okvire čisto ekonomske i ekonomske isplativosti ("Grada više nema. Možemo napustiti dvoranu" - Koolhaas, 1994.). U tom je smislu koncept NER-a možda posljednji pokušaj u doglednoj povijesti realne prostorne artikulacije onoga što bi trebao biti grad, rođen iz energije neotuđivog rada i slobodnog kreativnog samoodređenja ljudi.
Strelka KB, koja je razvila prilično humanistička načela tromjesečja, testirana u konkurenciji Dom.rf, nastavlja li ili preuzima NER ideje? Kako se uspoređuje s NER-om? Kako se NER-ove ideje odnose na novi urbanizam (NER i urbano selo Krie i Duany-Zyberk)? Do 2025. godine u Rusiji je usvojen stambeni program prema kojem planiraju izgraditi 100 milijuna m2 u godini. To opet znači panel - unatoč činjenici da, na primjer, u zapadnoj Njemačkoj, s 80 milijuna stanovnika, nema panel kuća. Kako će se ruski krajolik promijeniti za 20 godina, koji nas model očekuje (širenje gradova, aglomeracija, oživljavanje malih gradova, američko predgrađe ili nešto drugo)?
I Novi urbanizam, koji je formiran kao pokret početkom 1990-ih, i predmodernistička shema tromjesečnog razvoja koja je nedavno postala popularna - sve su to tendencije, prvo, konzervativno-pasivne, a drugo, kompromisno-oportunističke. Može se reći da je NER u potpunosti predvidio zahtjeve Novog urbanizma za humaniziranje okoliša, dok je te zahtjeve formulirao radikalnije i dosljednije - počevši od temeljnog zahtjeva za uklanjanjem privatnih vozila s teritorija naselja. Drugim riječima, na novi urbanizam može se gledati kao na slabi odjek odlučnijeg konceptualnog zaokreta prema problemu okolišnih kvaliteta naselja koje je izveo NER. Istodobno, Novi urbanizam u biti ostaje u skladu s "kroničnim" američkim trendom širenja predgrađa izgrađenih obiteljskim kućama, koja zbog svoje male gustoće brzo upijaju otvoreni krajolik. NER nudi alternativu visoke gustoće koja štedi krajolik s poboljšanom kvalitetom okoliša. Što se tiče tromjesečne razvojne sheme - koju, naravno, nije izmislila Strelka - ona uopće ne pokušava isključiti privatna vozila, već samo daje nadu da donekle ublaži problem prometnih gužvi i brzog prometa zbog gušćeg, kapilarnog ulična mreža. Ali zbog toga se neizbježno smanjuje unutarnji dvorišni prostor koji s zatvorenim obodom četvrti postaje praktički neprikladan za rekreaciju i slobodno vrijeme za djecu - tamo za njih jednostavno nema dovoljno mjesta. U tom smislu, rijetki megablokovi s isprekidanim obodom, obilnim unutarnjim uređenjem i prilazima ograničene upotrebe mnogo su učinkovitiji - ali, nažalost, s gledišta ekonomskih shema današnjeg razvoja, kategorički su neisplativi.
Općenito, oba su koncepta - Novi urbanizam i Kvartalno - jednostavno neusporedivi s NER-om, jer oni, poput uobičajenih koncepata planiranja za određene teritorije, ne postavljaju pitanje općeg smisla postojanja grada i ne nude povijesno novo tip naselja. Naravno, netko može biti pobornik prilično glatkih evolucijskih promjena, doktrine "malih djela", fleksibilnih prilagodbi itd. Ali takva aktivnost je besmislena bez definiranja općeg smjera u kojem je potrebno „postupno“kretati, tj. bez krajnje udaljenog, dugoročnog postavljanja ciljeva. To je poput odlaska na jedrenje bez odabira odredišta. U ulozi takvih udaljenih "svjetionika" ili "mjerila" djeluju koncepti kao što je NER, i zato radije koristim predikat "teorija", nego "utopija" u odnosu na njih.
Pitanje "panela" zaslužuje, naravno, zasebnu detaljnu raspravu. U njemu se osjeća pomalo ishitrena zbrka koncepata: pojam koji definira konstruktivni sustav koristi se kao izraz za standardnu tipologiju i standardni repertoar unutarnjih rasporeda. Naš masivni razvoj ploče često je genetski postavljen jedinici Marseilles Corbusier, premda je potonja, u svom nestandardnom rasporedu, bila mnogo bliža Domu Narodnog komesarijata za financije u Ginzburgu i koristila je monolit, a ne panel kao konstruktivni sustav. I u svom - vrlo preliminarnom - razvoju arhitekture "primarnog stambenog bloka" NER-a vodili su se upravo Ginzburg i Corbusier. Kritika monotonije i "nearhitekture" industrijskog razvoja jedan je od presječnih motiva knjige o NER-u iz 1966. godine. Istovremeno, predstavlja vrlo zanimljiva promišljanja o mogućnosti kombiniranja standardnih strukturnih elemenata i inženjeringa s pojedinačnim arhitektonskim rješenjima za svaku zgradu, koja su razgrađena u tri međusobno povezana "registra" - "plastični plan", "plastični rez" i "plastika". fasada". Tema dekora posvećuje se velika pažnja - predlaže joj se povratak, ali upravo u zoni bliskog vizualnog kontakta, t.j. uz razinu ulice i druge putne rute.
Ukratko, o izgledima ruskog krajolika na sadašnjoj povijesnoj pozornici može se reći sljedeće. Nedavno se - na prijedlog Alekseja Kudrina, iako je ideja sazrijevala i o njoj se raspravljalo najmanje dva desetljeća - čini se da je usvojen strateški smjer prema stvaranju energetskih aglomeracija oko milijuna milijuna gradova. Ili aglomeracije koje ujedinjuju milijunaše u koherentnije skupine. Poput odluke da se iz Moskve "istječe" izvan Moskovske kružne ceste, i ovaj je put iznuđen: pozvani smo iskreno priznati nedostatak snaga i resursa u zemlji potrebnih da cjelokupna postojeća mreža velikih naselja postane "konkurentna" u usporedba s gradovima u razvijenim zemljama. Stoga se morate osloniti samo na mali broj najuspješnijih i najpopularnijih. Logika izbora ovog kolegija, sa svim njegovim relativnim prednostima, očito je inercijska: to je logika globalne ekonomske konkurencije, odnos prema gradovima kao komercijalnim poduzećima, kao i logika geopolitičke konkurencije za ljude koji općenito, smatraju se najvrjednijim resursom za stvaranje BDP-a. S jedne strane, kretanje u ovom smjeru neizbježno će za sobom povući daljnji porast broja gradova koji umiru i umiru (problem u koji sam duboko profesionalno uronio 2000-ih), s druge strane, ove rastuće aglomeracije obećavaju nam okruženje sve nesuvislijeg kaosa, arhitektonske nerazrađenosti i besmisla, sa sve otuđujućim učinkom na osobu - ukratko, bit će to nastavak globalnog širenja "generičkog grada" s temom Koolhaasa. Gotovo je svima očito da takva perspektiva dovodi u pitanje samo postojanje profesije arhitekta u budućnosti (a još više kao arhitekta-urbanista). Njihovo nekadašnje područje struke sve se više predaje algoritmima statističkih strojeva na sve krutiji i nepovratan način - predavanje o tome na našem seminaru održat će divni njemački skladatelj i autor arhitektonskog dokumentarnog filma Christian von Borris. S druge strane, upravo u pozadini te depresivne mehanicističke tendencije NER - sa svojim imperativom oživljavanja "arhitekture kao umjetnosti" - izgleda kao izuzetno relevantna i aktualna izjava.
Molimo vas da nam kažete o ciljevima radionice i konceptima pozvanih timova. Sibirsko koliviranje djelovalo je provokativno: zašto je nazvano koncentracijskim logorom? Labazov nedovoljno razumljiv, Levchuk znatiželjan, ali potpuno futuristički?
U najopćenitijoj aproksimaciji, seminar je posvećen temi vizionarskih modela suživota. Specifičnost pristupa tome leži u činjenici da je najcjelovitiji način predstavljanja takvih modela u ovom slučaju prepoznat ne samo i ne toliko verbalni opis, već prostorni - točnije prostorno-vremenski - oblik koji zahtijeva korištenje komunikacijskih alata tradicionalnih za arhitekturu, tj crteži, izgledi, planovi, ploče snimanja itd. Oblik se ovdje razumijeva kao jedinstvo u mnoštvu svojstvenih trenutaka - ili (u drevnoj aristotelovskoj terminologiji) kao bit postojanja ove ili one stvari. U praktičnom smislu to znači da se oblik promatra kao onaj koji međusobno koordinira mnoga odvojena estetska i etička iskustva, svakodnevne radnje, sljedove iskustava, odnose i činove komunikacije.
Seminar ima dva glavna cilja. Prvo, početi obnavljati davno i globalno izgubljenu vezu između arhitekture i emancipatorske političke agende. Jednostavno rečeno, da se vratimo razmišljanju o političkim pitanjima arhitekture i pitanju razine slobode - temama od kojih su se profesionalci sustavno distancirali gotovo pola stoljeća. Drugi je cilj izvući arhitekturu i promišljanje o urbanim razmjerima u otvoreni prostor humanitarne rasprave. U tu svrhu program seminara uključuje detaljne javne rasprave s temeljno interdisciplinarnim sastavom stručnjaka i publike.
Uz pozvane predavače i stručnjake, projektu su se pridružile i neovisne i kritične arhitektonsko-teorijske skupine koje u sebi - redom samoorganizacije - već dugo razvijaju ideje koje su žanrovski suglasne s NER konceptom i ljestvica generalizacije.
Prva skupina zapravo je čitava plejada skupina - nastala je na temelju AB biroa, zatim su joj se pridružile još dvije arhitektonske skupine, kao i geograf i stručnjak za velike podatke Aleksej Novikov, filozof Pjotr Safronov i niz drugih zanimljivi ljudi. Ovaj tim razvija hipotezu o dizajnu koja se temelji na klasifikaciji vrsta stanovnika budućnosti prema prirodi njihovog odnosa prema teritoriju i kretanju, kao i na analizi povijesne evolucije koncepta "udobnosti". Ključna stvar ovdje je metoda - u okviru seminara planira se modelirati socijalni sastav predviđene budućnosti "u tijelu" same grupe - uz sudjelovanje dobrovoljaca izvana - i zatim otići u prostor -vremenska projekcija života ove kompozicije modela.
Srž još jedne inicijativne skupine iz Moskve bilo je uredništvo arhitektonskog zina Zapiski Tafuri - politička orijentacija Jurija i Katerine Plokhovs, Antona Stružkina i drugih. Specifičnost i originalnost njihovog pristupa modeliranju budućnosti povezana je s činjenicom da, zajedno sa seminarom, razvijaju arhitektonski analog filozofije zajedničkog stanovanja Yoela Regeva, jedne od novijih grana tzv.. "Spekulativni realizam" - u kojem se kategorije vremena i uzročnosti tumače na potpuno nov način. Sukladno tome, dizajn se u njihovom slučaju više ne promatra kao alat za rješavanje prethodno postavljenih praktičnih problema, već kao živi dijagram kognitivnog odnosa između osobe i stvarnosti. Drugim riječima, prognoza budućnosti ovdje se pretvara u modeliranje bitno drugačijeg - oslobođenog - tipa arhitektonskog i umjetničkog mišljenja.
Tim ANO-a - "Arhitektura nakon NULTA OBJEKTA" - uključuje glavnog urednika peterburškog časopisa "Project Baltia" Vladimira Frolova i arhitekta Alekseja Levčuka. Od 2000-ih ovaj dvojac neprestano razvija ideju o potpunoj transformaciji izgrađenog okoliša kao prijelaznoj fazi u novo stanje svijeta. Njihova hipoteza-koncept tematizirala je najvažniju misiju grada koji mu je pripadao od najstarijih vremena, naime sposobnost da služi kao mjesto prijestupa, artikulirana granica i istodobno "portal" između bitno različitih država svijesti i svijeta (na primjer, izvan i unutar crkvenog stanja). Ovaj se tim najneposrednije obraća problemu post- ili transhumanizma o kojem se aktivno raspravlja posljednjih godina - tj. približavajući se nestanak čovjeka u našem uobičajenom razumijevanju ili njegov prijelaz u radikalno drugačiji stupanj njegova povijesnog razvoja.
Koristeći metafore o "zajedničkim stanovima" i "konsampovima", Sibgroup je udruga koja uključuje i Vjačeslava Mizina, u prošlosti poznatog umjetnika-akcionista - čelnika novosibirskih arhitekata papira, uz to i povjesničara, urbanista i urednika. -glavni šef časopisa Project Siberia Aleksandar Lozhkin i, na kraju, članovi mlade sibirske arhitektonske i umjetničke skupine "Na dnu". Neću reći da sam detaljno upoznat s njihovom početnom hipotezom o projektu, ali - sudeći po njihovom "pre-manifestu" - oni, za razliku od NER-a, svoju pozornost ne usmjeravaju na oslobođenje, već, naprotiv, na obvezno utjecaj grada na osobu - u duhu koncept disciplinskih strojeva Michela Foucaulta. Ovaj zaplet je inovativan, barem u smislu da stoljećima dekonstruira prevladavajući pojam društvenosti i predispozicije za stvaranje kulture kao urođenih ili "prirodnih" svojstava osobe.
Konačno, za petu skupinu - u koju su uključeni Andrey Ilyin, Alevtina Borodulina, Gleb Sobolev, Vadim Makarov i Tatyana Prokopets - početni problem bio je poznati paradoks ekološkog pokreta: kako bi se smanjio njegov razorni utjecaj na prirodu, osoba treba ga odvojiti od sebe, ali to razdvajanje okreće se sve dubljoj polarizaciji prirode i civilizacije, tj. eskalirajući njihov sukob. Kao jedinu moguću alternativu takvom scenariju, skupina razmatra proces "disperzije" - tj. raspršivanje velikih ljudskih zajednica, poput gradova, i reintegracija čovjeka kao vrste u lokalne bioscenoze, životni ciklusi elemenata prirodnog krajolika itd. Takvi modeli odnosa ljudi s teritorijom postojali su i djelovali u određenim zemljopisnim zonama donedavno, a ponegdje se zadržavaju i do danas, ali Zemlja, čini se, nije u stanju integrirati cijelu proširenu ljudsku populaciju pod istim uvjetima. U okviru seminara, grupa sa pridruženim sudionicima tražit će izlaz iz ove slijepe ulice.
Kao što se može vidjeti iz gore navedenog, svaki od timova koji sudjeluju nudi - barem u prvom približavanju - neku vrstu generalizirane apstraktne definicije onoga što je grad ili (šire) ljudska zajednica u svojoj dijalektičkoj vezi sa svojim okolišem. Njihove početne hipoteze proći će fazu otvorene stručne rasprave "na ulazu" i, uzimajući u obzir ovu kritiku, pretvorit će se u programe pet dizajnerskih studija. U drugoj fazi seminara, timovi će se proširiti na štetu studenata različitih smjerova i pridruženih predstavnika publike kako bi modificirali / preradili / razvili svoje preliminarne hipoteze o stanju izložbenih eksponata i artikuliranih konceptualnih projekata-manifesta u 6 studija dana. Ovi će projekti činiti dodatni odjeljak za postscript na izložbi NER: Priča budućnosti i bit će predmet opsežne rasprave tijekom završne sesije 5. veljače. Zaista se nadam da ćemo imati dovoljno slobodnih slušatelja i aktivnih sudionika te da će konačni projekti zauzvrat poslužiti kao materijal i poticaj za sljedeće cikluse istraživanja, idejnog dizajna, stručnih i interdisciplinarnih rasprava.
