- Evgeny, koji su, po vašem mišljenju, glavni događaji arhitektonske Moskve? Što se dogodilo ove godine, što može utjecati na razvoj industrije?
- Neću biti originalan ako kažem da je riječ "obnova" postala ključna riječ godine. Očito je da će ovo iskustvo, koje Moskva sada savlada, utjecati na svu politiku unutar glavnog grada i šire. Čini mi se da je glavno iskustvo koje je nastalo kao rezultat ovog projekta tijekom 2017. godine iskustvo nesposobnosti i nespremnosti vlasti i društva na dijalog. I ovo je glavna lekcija obnove koja, po mom mišljenju, još nije riješena.
Potrebni su ozbiljni napori kako bi se prevladao ovaj problem, što moraju poduzeti i izvršne vlasti i arhitekti koji su nekako uključeni u proces. Moramo preispitati cijeli postupak donošenja urbanističkih odluka, pronaći učinkovitije kanale komunikacije s građanima nego, na primjer, "Aktivni građanin" i slično. Iskustvo užurbanog rješavanja problema dijaloga - onako kako je to učinjeno - čini mi se nezadovoljavajućim.
No, krajem godine održane su otvorene prezentacije projekata obnove za građane. Nije li ovo oblik dijaloga? Ili, po vašem mišljenju, ovo ne može nadoknaditi prve izjave i korake u okviru ovog programa, kada su stanovnici Moskve bili upoznati s činjenicom?
- Čini mi se da je važnije ne sustići kamen koji se kotrlja planinom, već spriječiti njegov pad. Čini mi se da je sada neozbiljnost kojom je program obnove najavljen početkom godine nemoguće nadoknaditi privatnim razgovorima. Štoviše, čini mi se da malo stanovnika grada razumije rezultate programa. To zahtijeva potpuno drugačiju tehnologiju interakcije, koja ne uključuje demonstraciju projekata, već polagan, dug i bolan postupak za pronalaženje međusobno prihvatljivih kompromisa između interesa gradskih vlasti, građana i arhitektonske zajednice.
Drugi događaj, koji je također vrlo poučan i izaziva najžešće rasprave, je Zaryadye. Čini mi se da je ovaj projekt simptomatičan događaj o kojem ćemo dugo raspravljati i analizirati: što se dogodilo i što se dogodilo, koje je najviše značenje ovog poduzeća.
Ako smo u našem razgovoru značaj arhitektonskih događaja godine počeli "mjeriti" takvim parametrom kao što je prisutnost ili odsutnost javnog dijaloga u njemu, kakva je situacija s njim, prema vašem mišljenju, u Zaryadyeu?
- Sad vidimo "dijalog" koji stanovnici grada pokazuju - "nogama". Ljudi posjećuju park kako bi pokazali interes za ovaj događaj. Što uopće ne znači da je Zaryadye bezuvjetna pobjeda. U ovoj konfiguraciji zanima me, s jedne strane, pitanje donošenja odluke, a s druge strane značenja ugrađena u ovaj projekt u kontekstu razvoja moskovskog centra i društvene povijesti Grad. Prije pet godina, kada je objavljen natječaj za park Zaryadye, u jednom od naših studija u školi MARSH napravili smo diplomski projekt pod nazivom Pereryadye. Tada smo pokušali shvatiti ulogu ovog mjesta u prostoru Moskve. U procesu rada javila se prirodna želja da regija Zaryadye postane punopravni dio živog urbanog organizma.
Što je, s vaše točke gledišta, trebalo biti na ovom mjestu?
- Pretpostavili smo tamo punopravni urbani razvoj: stanovanje, javne zgrade, aktivan gradski život - restorani, kafići, obrazovne institucije. Naš je projekt bio tromjesečne strukture, ali ne doslovno reproducirajući povijesnu, već uzimajući u obzir nove stvarnosti. Konkretno, u našem projektu postojala je jedna od ideja koja se ostvarila u Zaryadyeu - proboj ispod nasipa s izlazom izravno na vodenu marku.
Jedno od značenja našeg eksperimenta "Ožujak" bila je želja da se desakralizira središte Moskve, da se oslobodi nepotrebnih simboličkih značenja, s kojima je već preopterećen. Sada park Zaryadye nehotice postaje još jedan simboličan prostor uz Crveni trg i Kremlj. S jedne strane, činjenica da se na ovom mjestu sada pojavljuju javni prostori - park, koncertna dvorana - sve je to dobro. S druge strane, nedostaje mi tamošnji svakodnevni život. Ovo područje ostaje svojevrsna atrakcija, prije za vanjsku nego za svakodnevnu upotrebu Moskovljana. Tamo se ne može ići samo u šetnju. Ni svetost mjesta nije nestala. Napokon, park Zaryadye u svom trenutnom konceptu takav je model Rusije, postoje dodatna simbolična opterećenja.
Kakvo se iskustvo može naučiti od Zaryadyea za razumijevanje i razvoj industrije arhitekture i urbanog planiranja? Je li ovo pobjeda ili greška 2017. godine?
- Čini mi se da predlažete ne baš arhitektonske kategorije. Bit će pobjeda ako se nakon 200 godina projekt spominje u udžbenicima iz arhitekture, ali očito ne znamo za njega. Što se tiče pogrešaka, one su različitih svojstava. Postoje pogreške koje dovode do urušavanja zgrade. A u fazi odlučivanja ima grešaka. U slučaju Zaryadye, možda se dogodilo ovo drugo.
Cijenim sam projekt. Čini mi se da rad pejzažnih dizajnera i mnoge arhitektonske ideje koje su tamo provedene zaslužuju svakakve pohvale. Vjerojatno bih u raspravi mogao izraziti neke komentare autorima, ali u cjelini sve je napravljeno krajnje profesionalno. Jasno je da se radi o događaju. Ali sa stajališta urbanog planiranja i socijalne politike, čini mi se da je o ovom teritoriju trebalo razgovarati i razvijati ga drugačije. Savršeno razumijem da govoreći ovo izazivam vatru kritike, jer bi se puno problema pojavilo u provedbi same naše ideje o izgradnji ovog mjesta kao običnog urbanog prostora.
Sudeći prema kontekstu našeg razgovora, kako se donose odluke i kako se dijalog gradi u moskovskoj arhitektonskoj i urbanističkoj politici jedan je od najvažnijih, ako ne događaja, onda fenomena godine. Kako, s vaše točke gledišta, funkcionira ovaj mehanizam? Što se gubi pri korištenju? Koji je idealan model upravljanja?
- Nisam spreman raspravljati i graditi idealne modele. Štoviše, postoje dokazani mehanizmi upravljanja koji se temelje na urbanoj demokraciji. Ali ovo zahtijeva vrlo razvijeno civilno društvo u kojem su građani svjesni svoje odgovornosti i nema nijednog koji je uspostavljen tijekom mnogih godina postojanja sovjetske vlasti. Naime - odnos prema stanovnicima grada prema maloj djeci, koju vlasti daruju ugodnim poklonima. Ovakav odnos prema stanovnicima, po mom mišljenju, trebao bi nestati. I nestaje kako „djeca“odrastaju, postaju odgovorna, razumiju što žele, a ako ne razumiju detalje, onda se obraćaju stručnjacima. Stručnjaci se pak uključuju u aktivnosti civilnih zajednica. Vlasti i civilno društvo protuvještače - i negdje na križanju nastaju i donose se teške, ali učinkovite odluke. Po mom mišljenju, tako bi trebalo raditi.
Naravno, imamo mehanizam za javne rasprave - prilično rizičan, a ne uvijek svrsishodan i učinkovit oblik interakcije. Jer ljudi često dolaze na saslušanja ne samo nepismeni u područje o kojem se raspravlja, već jednostavno mentalno neadekvatni. A sam Bog zna što se tamo događa! Izvana sve izgleda poput demokratske procedure. Ali u stvarnosti od toga nema ni radosti ni koristi. I gotovo je nemoguće nagovoriti jedni druge u takvim postupcima. Mehanizma za kompromis praktički nema.
Koja je alternativa?
- Alternativa je mukotrpna izgradnja složenog odnosa između aktivista civilnog društva i vlasti, stvaranje lokalnih zajednica zainteresiranih i odgovornog razumijevanja onoga što treba učiniti. Ovo je vrlo dug proces, ali koji je, čini mi se, prijeko potreban.
Što se tiče trenutnog mehanizma odlučivanja, oni se danas usvajaju prilično dobrovoljno. Čini mi se da su stručni savjeti očito nedovoljni za njihovo usvajanje. Štoviše, možemo reći da arhitektonsku i urbanističku politiku u mnogim aspektima donosi i provodi Povjerenstvo za urbanizam i zemljište, koje izdaje GPZU, što često nije potvrđeno niti jednom stručnom ocjenom. Kad sjedimo u Nadborniku i postavlja se pitanje: „Zašto nam ovdje treba 40 tisuća četvornih metara prodajnog prostora?“, Nitko ne može odgovoriti na ovo pitanje. Budući da je GPZU već izdan. A onda se ispostavlja da je nemoguće voziti se gore, a općenito nema potražnje za tolikim prostorom. Evo, zapravo, jednog od tipičnih primjera neuspjeha u mehanizmu odlučivanja …
Prijeđimo od rezultata arhitektonske Moskve do rezultata arhitektonske škole. Koji su bili glavni događaji u OŽUJKU ove godine?
- 2017. godine proslavili smo pet godina, što je puno. Ovo je za nas važna prekretnica, jer smo prvi put u petoj godini regrutirali cijeli skup studenata - prikupili smo sve tečajeve od prve do pete. Sada je škola dosegla svoj dizajn (kao što je ranije rečeno u sovjetskim izvještajima). Naučili smo „hodati“, rasuđivati, stvorili smo svoje mišljenje. Prvih pet godina bilo je vrlo važno za naš razvoj. Mnogo nam je postalo jasnije.
Na primjer, uspjeli smo shvatiti kako regrutovati nastavno osoblje, kako izgraditi naše programe za tečajeve svake godine studija. Uspjeli smo formulirati osnovne obrazovne koncepte. Počevši od OŽUJKA, razumjeli smo u koju „vodu“ulazimo, ali nismo je mogli u potpunosti procijeniti. Naravno, sada još uvijek nastavljamo potragu, ali nešto nam je postalo očiglednije.
Sve u svemu, vrlo smo zadovoljni načinom na koji se razvijaju naše aktivnosti. Imamo vrlo zanimljive studente, posebno mlađe tečajeve. Nastavno osoblje za prve tri godine studija formirali smo gotovo u potpunosti od naših diplomanata. Čini mi se da je to vrlo važno. Prvo, postoji tradicija, neka vrsta kontinuiteta, i drugo, novi učitelji - mladi, energični, s entuzijazmom i velikom energijom tretiraju stvar i prenose je učenicima. S godinama su gotovo iste dobi, to osigurava neku vrstu zajedničkog kipanja, što je, mislim, vrlo važno za obrazovni proces: studenti se osjećaju u "kotlu" u kojem se kuhaju velike ideje.
Sada za nas započinje potpuno nova faza, jer će se prvi put, počevši od sljedeće godine, magistarski program formirati od naših diplomanata. Do sada smo zapošljavali studente koji su diplomirali na drugim sveučilištima za magistarski program. I često je bilo vrlo bolno. Morao sam prvu godinu potrošiti na "detoksikaciju". Tek druge godine majstori su se oslobodili svih „otrova“kojima su se hranili i mogli su prijeći na drugačiju vrstu razumijevanja arhitekture, koju pokušavamo uvesti u našu školu. Priprema za novu vrstu magisterija na MARSH-u od nas zahtijeva puno stresa, jer moramo zapravo preformatirati magistarski tečaj, koji će sada većim dijelom biti namijenjen našim prvostupnicima.
Nakon što smo završili sve tečajeve, možemo sa sigurnošću reći da nećemo rasti u širinu - odnosno zadržat ćemo postojeći broj. Sada na svim tečajevima imamo oko 150 učenika. Još jedna vijest iz 2017. - otvorili smo pripremni odjel, za koji se pokazalo da je vrlo tražen među prijaviteljima. Sukladno tome, uzimajući u obzir ovaj odjel, ukupan broj studenata je oko 200 ljudi. Ovdje dodajte studente privremenih tečajeva ("Digitalni dizajn", "Dizajn svjetla" itd.) I ispada da oko 250 ljudi istodobno cirkulira na području MARSH-a.
Eugene, jesu li se 2017. pojavila neka nova imena na arhitektonskoj sceni?
- Na vaše pitanje mogu odgovoriti govoreći o novim imenima koja su se pojavila u MARSH-u. Ove smo godine prvi put počeli pozivati mlađu generaciju moskovskih arhitekata da predaju u magistarskom programu. U prošlosti su se naš dugački popis studija s glumačkim glumcima sastojali od poznatih osoba. Ovdje su predavali praktički svi vodeći moskovski arhitekti: Sergey Skuratov, Sergey Tchoban, Vladimir Plotkin, Alexander Tsimailo i Nikolai Lyashenko, BuroMoscow - ne možete ih sve imenovati. Ove smo godine prvi put počeli zapošljavati od mladih ljudi - od onih koji su se posljednjih godina pokazali zanimljivima. Sada imamo jedan studio na magistratu koji vodi ured Praktika - Grigory Guryanov i Denis Chistov, drugi - Alexander Kuptsov i Sergey Gikalo.
Za sljedeći semestar pozivamo mladi tim FAS-a (t) na čelu s Aleksandrom Rjabskim i Ksenijom Kharitonovom. Sljedeće godine namjeravamo pozvati momke iz Citizenstudija koji su pobijedili na Ruskom bijenalu arhitekture mladih. Čini mi se da danas ti mladi ljudi obećavaju zanimljivu budućnost moskovske arhitekture. Želimo, bez vrijeđanja "starih ljudi", uključiti ljude s entuzijazmom mladih u podučavanje. Uz dužno poštovanje mojih vršnjaka i kolega, točno razumijem kako će se razvijati studio u kojem će predavati. Ali s mladim dečkima je potpuno nerazumljivo, a meni je vrlo zanimljivo. ***
Predstavljanje jubilarne nagrade Moskovskog nadvjeća održat će se 20. prosinca 2017. u Kući na Brestskoj (Državna proračunska institucija Mosstroyinform, 2. Brestskaja, 6). Za pobjedu će se natjecati najbolji projekti koji su u 2017. dobili odobrenu arhitektonsku i urbanističku dozvolu (AGR). Izbor se tradicionalno održava u 6 nominacija: stambena zgrada ekonomske klase; stambena zgrada vrhunske udobnosti; objekt obrazovanja i medicine; javni objekt; ured i administrativni objekt; predmet trgovine i kućanstva. Žiri pod vodstvom glavnog moskovskog arhitekta Sergeja Kuznjecova uključuje članove Nadvojnog vijeća, vodeće arhitekte glavnog grada, šefove glavnih ureda za dizajn i strane stručnjake.
