Eugene, ukratko, koji su glavni problemi i dostignuća moderne arhitekture?
- Glavni je problem što je ružno. Glavna prednost je što se brzo može sastaviti. Ukratko, tako.
Rekao si ružno. Isti problem postavlja i Sergej Tchoban u svojoj knjizi “30:70. Arhitektura kao odnos snaga “, koju će predstaviti i na Kulturnom forumu …
- Na ovo pitanje gledamo malo drugačije, ali općenito - da. Ne želim razmatrati modernu arhitekturu, ne želim živjeti u njoj, previše je korisna.
Svjetskom globalizacijom globalizira se i arhitektura. Smatrate li to nedostatkom? Treba li arhitektura čuvati nacionalna obilježja?
- Globalizacija je definitivno nedostatak. Uvijek smo se razlikovali, ambasadori su dolazili iz dalekih zemalja s neobičnim darovima i nevjerojatnim pričama o običajima, umjetnosti i, naravno, arhitekturi drugih naroda. Ali sada nosimo iste traperice i jedemo istu hranu. A naše su zgrade stvorene za kopiju u karbonu. Gledajte, postojao je kineski stil, postojala je Južna Amerika, a zapravo Europljani nisu mogli zamisliti da će Portugal i Finska imati istu arhitekturu. I sada vidimo pogubne posljedice ujedinjenja. Stablo bez korijenja presušuje. A budućnost je u povratku tim korijenima.
Tradicije arhitekture uvijek su neraskidivo povezane s kulturnim i klimatskim karakteristikama regije, njezinim prirodnim značajkama, što određuje materijale za izgradnju i oblik zgrada. Glupo je donositi armaturu u tundru. Ili tamo gdje ima puno šume, dostavite glinu. Nisam protiv cigle, ali zašto je u Skandinaviju, bogatu prirodnim drvom, donijeti sa Sredozemlja? Armirani beton općenito je sumnjiv materijal, a sa stajališta arhitekture i dalje je kratkotrajan. Isto se može reći i za oblik zgrada. U Rusiji ima puno snijega, otuda i dvoslivni krovovi. A u južnim je zemljama toplo i žarko sunce, pa su potrebne terase. Veličina prozora u različitim regijama primjerena je okolnostima i tako dalje. Arhitektura je uvijek zadovoljavala hitne potrebe ljudi i gospodarstva. A sada je to prestala raditi. Jer tako se danas gradi cijela ekonomija - bacamo odjeću koja se može nositi, svakih nekoliko godina mijenjamo automobile. Ovo je otpad; 30% hrane troši se u razvijenim zemljama. I to unatoč činjenici da na svijetu postoje milijuni gladnih ljudi. Svi se trebamo vratiti razumnoj dostatnosti, uključujući i arhitekturu. Kao u Japanu, koji je nakon Fukushime došao k sebi i shvatio da je vrijeme za štednju.
Arhitektura i umjetnost: utječe li suvremena umjetnost na arhitekturu ili tehnologija više utječe?
- Naravno da ima, i uvijek je bilo. Arhitektura je također umjetnost, poput književnosti ili glazbe ili video umjetnosti. Arhitektura postaje video omotnica života, koja sve više podsjeća na računalnu igru.
Na Kulturnom forumu sudjelovat ćete na plenarnoj sjednici "Arhitektura za mase: prevladavanje stereotipa". Što je danas masovna arhitektura? Je li elitna kuća sa 100 stanova masovne arhitekture?
- Da naravno. Masovna arhitektura je arhitektura za velik broj ljudi. To mogu biti elitni projekti, zašto ne? Sve ovisi o broju krajnjih korisnika. Svaka vrsta zgrade može biti masivna. Trgovački centri - masovna arhitektura. Unatoč ukrasnim rješenjima, svi su izrađeni prema istom uzorku, imaju istu strukturu, jednak kat i tako dalje. Stadioni su masivne arhitekture. Standardne peciva s manjim razlikama. I u stanovanju je sve isto.
Bez obzira na zemlju?
- Postoje, naravno, značajke zbog, kao što sam rekao, klime. Primjerice, španjolske kuće karakteriziraju terase, dok ćete u Švedskoj vidjeti zatvorene kućice.
A ako usporedite, na primjer, Švedsku i Rusiju - zemlje su različite, ali su klimatski uvjeti sličniji?
- Švedska je deurbanizirajuća zemlja. U njemu je migracija ljudi iz sela u grad, ako ne i završila, onda je davno prošla svoj vrhunac. U Rusiji je taj proces još uvijek u punom jeku, a razmjere su potpuno drugačije. Stoga je izgradnja stambenog kompleksa površine 100 tisuća m2 bio bi nacionalni događaj u Švedskoj, ali u Sankt Peterburgu to je uobičajena praksa, a o Moskvi da i ne govorimo. A razmjere projekta zauzvrat diktiraju raspored, broj budućih stanara, njihovu prenatrpanost i tako dalje.
Je li koncept "tipične kuće" primjeren danas? Što je on? Što bi trebalo uključiti?
- Kako to misliš mošt? Nikome ne dugujemo ništa. Društvena funkcija arhitekture je utopija. Arhitekt ne može utjecati na život, ali život može utjecati na arhitekta. Sve su naše nove zgrade iste, baš kao što su bile i drvene kuće u Rusiji. Neki više, neki manje, ali princip je isti - nadstrešnica i štednjak. Moderni se apartmani razlikuju najviše po visini stropova i malom nizu funkcija, ali općenito su standardni. I ne mogu predvidjeti kako će naše kuće izgledati sutra, iz istog razloga - život će nam diktirati ta pravila. Ovo što danas gradimo u Rusiji već je dugo razneseno u Americi. A u Kini ne samo da ne pušu u zrak već grade još više, čak i više i još brže. Dakle, sve je relativno.
Možemo li danas stvoriti prostor za spavanje, koji će biti ista atrakcija kao i povijesno središte? Ako je tako, zašto se to ne događa? Ako ne, zašto ne?
- Ne možemo, jer to nikome nije potrebno. Osim ako u svom okrugu nemate jedinu baraku iz 1930-ih za cijeli grad ili zgradu Hruščova sačuvanu nakon obnove. U ovom slučaju turisti će vam doći.
Jedinstvenost je skupa. A ako vaše "jedinstveno područje" nisu Potemkinova sela, tada nitko neće uložiti te napore (financijske, vremenske s e i tako dalje) koji su potrebni za stvaranje jedinstvenosti, zbog koje ljudi nisu spremni platiti. Možda bi svaki stanovnik grada želio živjeti na Tverskoj i imati dobar pogled s prozora, ali masa ljudi u cjelini spremna je za život u mravinjacima od 25 katova. Pomislite, u Sankt Peterburgu živi 5 milijuna ljudi, u Moskvi, zajedno s predgrađima, oko 20 milijuna, a Tverskaja je samo jedna, baš poput Nevskog.
Kažu da arhitekt piše scenarij života grada, je li tako?
- Gluposti. Arhitektura je uslužni sektor i u potpunosti odgovara javnom poretku koji je danas relevantan. Ako je arhitekt ispred ili iza svog vremena, osuđen je na propast. Na svom mjestu može sagraditi kokošinjac, ali to nije ozbiljan projekt. Arhitektura je presjek društva, ona odražava naša raspoloženja, razinu tehnološkog razvoja, ekonomiju i kulturu kao u kapljici vode. Ali ovo je samo odraz onoga što već postoji, a ne scenarij.
“Ali istodobno, arhitekt gradi ne samo za svoje suvremenike, već i za 50-100 godina unaprijed. Kako može razumjeti što će ljudi tada trebati?
- Arhitektura 19. stoljeća, izgrađena prije više od 100 godina, odgovara nam, zar ne? Potpuno je u skladu sa svim načelima Vitruvija "korist, snaga, ljepota". Trajan je i koristan - i danas ga savršeno koristimo. Prekrasno je - čini se da se nitko ne žali na izgled povijesnih zgrada. No, operativna svojstva zgrada 1920-ih - 1930-ih, usprkos njihovoj avangardnoj prirodi, pokazala su se lošima. Ljudi jednostavno ne žele živjeti u njima. Isto tako, u "staljinističkim" zgradama - žele, ali u kućama šezdesetih - ne žele i bit će obnovljeni, odnosno rušenje i izgradnja nečeg novog na ovom mjestu.
Stoga društvo mora odlučiti što će točno graditi rukama graditelja prema crtežima arhitekata. Moramo se složiti da je naša arhitektura, poput mobitela, moderna, ali 1-2 godine, a zatim ne popravljati stanove ili shvatiti da želimo graditi dugo.
Koja je specifičnost Moskve i Sankt Peterburga za arhitekta?
- To su različiti gradovi, izgrađeni na različitim principima. Sankt Peterburg je europsko, apstraktno razmišljanje - od praznine do praznine. Između kuća postoji ulica, ili još bolje, kanal. Hodate i vidite samo fasade koje se međusobno razlikuju u dekoru. Sve su kuće iste visine i samo se zvonik, svjetionik ili palača smiju isticati iz općeg reda.
Moskva je azijska svijest, uzalud - od kuće do kuće. Nije loše, jednostavno jest. Kako je sagrađena Moskva: dvorac i oko nekakvog dvorišnog prostora. Tko ima veću i višu kuću, dobar je čovjek, a zaplet je kakav ide. Stoga vijugave moskovske ulice.
Sankt Peterburg je stol na kojem možete crtati bilo što. Moskva stoji na brdima, što je također diktiralo određene uvjete za razvoj. Moskva se sada gradi drugačije. U njezinim dvorištima kuće stoje odvojeno, u Sankt Peterburgu očito nije tako. Moskva je skulptura kuća - 3D, a Sankt Peterburg - fasade - 2D.
Sovjetski, a sada ruski građevinski standardi izravnavaju tu razliku. Trebali bismo imati prosječnu temperaturu u bolnici od Vorkute do Krasnodara. Ali određena specifičnost Moskve i Sankt Peterburga ostaje i danas.
