- Kako je distribuiran tekst između dva autora? Što ste napisali, a što - profesora Vladimira Sedova?
Sergey Choban:
- Oboje smo radili na cijelom tekstu. Neka poglavlja sam prvo napisao ja, a zatim ih je Vladimir nadopunio, a neka, naprotiv, prvo ih je napisao Vladimir, a zatim sam dodao dodatke usmjerene na otkrivanje glavne ideje. Općenito, bio je to potpuno zajednički rad čiji je rezultat bio tekst koji je bio u skladu s obojicom.
Već ste rekli da knjiga nije manifest. Ali sadrži poziv - pa, ili preporuku, koja odgovara žanru manifesta i ne odgovara žanru eseja. Zaključak s njegovim "mi zovemo" - zvuči točno poput manifesta. Pa zašto ova knjiga nije manifest?
- Da budem iskren, sama riječ "manifest" čini mi se preglasnom, na neki način čak i pompoznom. To je stajalište temeljeno na mojim praktičnim zapažanjima. U jednom sam je trenutku podijelio s Vladimirom Sedovom, on je to prihvatio i tako se rodila ideja da naša razmišljanja zaodjenem u knjigu.
Zapravo, glavna ideja vaše knjige nije dekor, već kontrast. Tvrdite da se arhitektura podijelila, podijelila na dva dijela, a to se dogodilo sasvim nedavno. Da je u prvom dijelu sve u redu, ikoničnom i zvjezdanom dijelu, ostaje pooštriti drugu pozadinu koja bi se trebala temeljito razlikovati jer je modernistička arhitektura izgrađena na principu kontrasta, ali ne može kontrastirati sama sa sobom. Pozadina koju predlaže modernizam, jednostavna rešetka, dosadna vam je. Ispada da vi predlažete naučiti kako stvarati nove povijesne gradove, ali ne samo zato što su ugodni ljudima, kao neku vrstu pozadine ili okvira za zgrade ikona? Stvoriti uvjete za paralelno postojanje dviju arhitektonskih "rasa"? Ne pojavljuju li se ovdje segregacije i arhitektonska dobra: jedno - ikone, drugo - stvaranje nove verzije povijesnog grada? Jasno je da su ljudi nejednaki, neki generiraju ideje, drugi rade posao, ali je li takvo cijepanje produktivno, neće li se hijerarhija i integritet osvetiti?
- Mi u svojoj knjizi ni na koji način ne pozivamo na segregaciju, a čak mi je i neobično da ste je pročitali na ovaj način! Umjesto toga, dokumentiramo status quo: u strukturi grada, pojedine zgrade uvijek igraju različite uloge. Postoje kuće kojima je suđeno da postanu ključni elementi urbane cjeline. A postoje zgrade koje su dizajnirane da posluže kao dostojna podloga za ove elemente. Bilo koje urbano tkivo sastoji se od kombinacije ovih izraza, a njegova percepcija ovisi o točnom udjelu toga.
Naravno, i najreprezentativniji po svom položaju i objektima funkcioniranja, kao i zgrade koje služe utilitarnije svrhe, s gledišta arhitekture, moraju se riješiti na visokoj razini - tako da barem nisu inferiorne od svojih prethodnika. U arhitekturi jedinstvenih građevina tijekom posljednjih stotinu godina dogodio se kolosalni, uključujući tehnološki skok - pojavili su se novi materijali, novi dizajni, postali su mogući bitno drugačiji eksperimenti s plastikom i površinskim oblikom nego prije. Ovom otkriću dugujemo izgled zgrada koje se potvrđuju namjernim kontrastom sa svojom okolinom. Prema našem mišljenju, glavni je problem što se, naprotiv, nisu dogodili skokovi na polju dizajna pozadinske arhitekture. Te građevine i dalje imaju jednostavne, pomalo lapidarne oblike, i sukladno tome, kvaliteta površine njihovih pročelja igra u njima najvažniju ulogu. Kako i na koji način ih treba riješiti? Ovo je jedno od glavnih pitanja kojima je posvećena naša knjiga. Napokon, ako zamislite da su od sada sve fasade u gradu izrađene prema načelu kontrastnog suživota sa susjedima, onda će to povući nesklad, što sam pokazao u svom predavanju uz pomoć kolaža raznih moderne zgrade poredane duž jedne ulice. Sasvim nam je očito da se pozadinske građevine ne mogu i ne smiju stvarati prema istim principima po kojima se stvaraju jedinstvene strukture. Oni zahtijevaju druge tehnike - kako u pogledu dimenzija i oblika, tako i u pogledu korištenih materijala, i, naravno, u pogledu načina obrade površine fasade. Te tehnike treba ponovno otkriti, treba ih naučiti.
U poglavlju o gotici pojavljuju se brojke: 5% elite, 25% "medijana", 70% - masa zgrada, "zasnovanih na oblicima puka, folklora, amatera i tradicije". Esej ne uključuje fusnote - ali odakle ti brojevi?
- Te su brojke preuzete iz generalnih planova gradova koji su nastali u tom razdoblju. A ove brojke imaju za cilj potvrditi da su i tada barem 70% zgrada bile zgrade koje su bile jednostavnije i korisnije u svom značenju i dizajnu. Odnosno, tradicija rješavanja građevina različitih značenja različitim arhitektonskim sredstvima ima vrlo dugu povijest. Pa ipak, pozadinske građevine iz doba iste gotike koje su se došle u naše vrijeme beskrajno oduševljavaju naše oči i tjeraju nas da ih želimo istraživati iznova i iznova. Kako se to događa? Po mom mišljenju, odgovor je očit: sve je u prirodi površine korištenih materijala, raznolikosti i taktilnosti fasadnih površina koje su stvorili majstori iz prošlosti.
Isključujete, prebacujete u kategoriju graditeljstva arhitekturu siromašnih četvrti i jednostavne kuće, koje se često nisu razlikovale u ukrasu, konvencionalno - narodnu arhitekturu. Stoga vaših 100% zapravo nije 100%, a to je posebno opasno kada se govori o modernizmu koji je ovaj materijal učinio dijelom svoje agende i estetike. Ovaj treći dio uzimate u zagradama, zbog čega logika konstrukcije pati. Govorite o zgradi u pozadini u Barceloni ili Veneciji - ali za neke je to bila palača, zbog čega je preživjela i tako dobro stari. Ako projicirate na sadašnjost - osjećaj je da razmišljate o arhitekturi unutar Vrtnog prstena i isključujete sve što je "izvan granica polisa". Razmišljate li zaista samo o relativno skupoj arhitekturi, elitnoj po modernim standardima?
- Apsolutno ne. Jedan od ključnih primjera na koje sam se pozvao u svom predavanju bile su pozadinske zgrade, na primjer, u bivšoj ulici Basseinaya u Sankt Peterburgu. Riječ je o zgradama s početka 20. stoljeća, koje su građene nauštrb zadružnih zajednica i nipošto nisu bile skupe za elitu. I, inače, u to je vrijeme ogroman broj takvih kuća izgrađen u Sankt Peterburgu, ne samo u središtu, već i u prilično udaljenim, za ona vremena, područjima. Vidimo još jedan nalet pažnje na kvaliteti pozadinskih zgrada u četrdesetim i pedesetim godinama prošlog stoljeća, kada su površine zgrada ponovno počele biti zasićene detaljima. I to ni na koji način nije bilo povezano s elitizmom predmeta! Zato mislim da je apsolutno pogrešno reći da će promjena obujma gradnje (prema naglom povećanju) neizbježno dovesti do gubitka arhitektonske kvalitete zgrada. Naprotiv, siguran sam da je ovo samo bezizlazni ćorsokak! Kada provodimo nove građevinske projekte kako u već uspostavljenim gradskim četvrtima, tako i u uvjetima "čistog polja", moramo stvoriti uglavnom niže (istih 70 posto) zgrade u ljudskim razmjerima, pažljivo odabirući način detalja površine kuća. Dopustite mi da naglasim: govorimo o svakoj novostvorenoj zgradi, jer samo to jamči stvaranje vizualno bogate, zanimljive oku urbanog okruženja. Dakle, ovdje ne govorimo o bilo kakvom elitizmu.
I usput, ogromna je zabluda da je modernizam danas arhitektura za sve. Nekad je težio da postane arhitektura za sve, ali danas je to vrlo skupa arhitektura, ako se dobro izvede. Budući da zasićenje površine fasade pomaže sakriti moguće nedostatke koji nastaju tijekom postupka gradnje, ali kada zgradu s fasadama pokušavamo napraviti namjerno glatkom, namjerno lišenom detalja, to su najskuplji projekti za provedbu. To potvrđujem kao praktičar. Čak su i obične zgrade od opeke okrenute prema zidovima, koje su izgrađene brzo i često nisu najkvalitetnije, ipak ugodnije oku i, kao rezultat toga, trajnije, jer imaju finiju strukturu fasadne površine.
Sam modernizam već je izumio mnoge stvari na koje oko može upasti: počevši od visokotehnoloških elemenata, svih ovih matica i vijaka koji zauzimaju mjesto zubnih zrnaca u hijerarhiji volumena … puno toga u vašem portfelju. Ovaj smjer se razvija. Vaša je knjiga pokušaj da ubrza svoj razvoj ili ukaže na novi smjer, a ako je potonji, u čemu je onda njegova novost?
- Sve što ste naveli odvojene su, rekao bih, takve bočne grane koje nastaju jer je sve veći broj arhitekata svjestan nedostatka vizualnih sredstava u arhitekturi prošlog stoljeća, posebno pozadine. I pokušava pronaći vlastiti empirijski odgovor. Pojavljuju se matice i vijci koji često nemaju funkcionalne potrebe. Mislim da je ovo siguran dokaz istinitosti onoga o čemu govorimo u našoj knjizi: zgrada treba raznoliku površinu kako bi je oko htjelo ispitati i biti njome zadovoljno. To je fenomen koji su liječnici već dobro proučili: ljudskom oku fizički treba sposobnost da se fiksira na sitne detalje. Ako dugo gledamo istu glatku betonsku površinu, gubimo sposobnost fiksiranja pogleda, a to, pak, dovodi do fizički osjetljive nelagode. Zbog toga se u povijesnom gradu, gdje je svaka kuća prepuna detalja, osjećamo vrlo ugodno, ali u gradu koji se sastoji od glatkih zidova to ne činimo. A Vladimiru Sedovu i meni bilo je važno opisati i objasniti zašto se to događa. U knjizi pokušavamo sistematizirati pogled na urbano okruženje i shvatiti koje mjesto u njemu mogu zauzimati zgrade-izazovi koji imaju izraženu individualnu strukturu i koja je uloga dodijeljena zgradama koje služe kao pozadina, okvir za ovo drago kamenje.
Zašto vas živcira izolacija koja se otvorila zbog uništavanja ventilacijske fasade, a ne iritira ciglu ispod otpalog žbuke? Ili to ne smeta kaotičnom zabutočno, izloženom ispod trošnog srednjovjekovnog zida? Tipološki su sve te stvari jednake: određeni dekor, ako je to formalna obmana, koji se uništava, prvo, odbacuje samu prevaru gledatelja - pokazuje da je hrđa samo ukras, nema punopravnih kvadrata iza njega, a iza "eksponiranja" strukture slijedi razočaranje. Navika uvodi ovo razočaranje u kategoriju kulture - i sada romantiziramo ruševine. Moram reći da je počela smetati ruševina velike katedrale 20. stoljeće, s betonskim i izbočenim oplatama od prije jednog stoljeća, već je zamijenjeno romantičnim izgledom; sve je više ljudi koji su fascinirani ruševinama modernizma sa svojom brutalnom tehnogenom estetikom "Stalkera". Možda je sve u vezi s vremenom i u ruševinama modernizma nema ništa odvratno, ali ovo je samo još jedan korak u razvoju kulture?
- Cigla je prirodni materijal koji izgleda lijepo i plemenito stari. I izolacija izgleda vrlo ružno. I zanimalo bi me vidjeti osobu koju ne bi živcirao u golom stanju. Za gradskog stanovnika, povijesna zgrada atraktivno stari, obogaćujući svoju površinu zbog patine i, u krajnjem slučaju, pretvarajući se u prekrasnu ruševinu, dok je moderna zgrada prekrivena plijesni i prosuti komadići toplinsko-izolacijskog sloja, odvratno je to gledati, pa to nitko ne cijeni. A ako želimo da moderne zgrade budu cijenjene i stare, moramo se vratiti stvaranju masivnih zidova ili slojevitih zidnih struktura.
Iskreno, najutopičniji dio vaših konstrukcija činio mi se samo preporukom za stvaranje masivnih zidova. U svom predavanju spomenuli ste da su u Njemačkoj eksperimenti u ovom smjeru. Možete li nam reći nešto više o njima? Tko je u to uključen, koliko je gradnja skuplja? Čini se da je današnja tehnologija ventilacijske fasade već odavno došla, barem dok je ne zamijeni neka druga, više, ne manje, recimo, futuristička i nova. Želio bih razumjeti pozivate li na ponovni razvoj
- Kao arhitekt koji puno radi u Njemačkoj, apsolutno vidim da tehnologija ventilacije fasada nije došla zauvijek. Već danas postoji ogromna količina istraživanja koja se odnose na dvoslojne samonoseće zidove, kada postoji unutarnji sloj - nosivi i vanjski sloj - samonosivi, koji također stoji na temelju, i između njih je toplinski izolacijski sloj. Inače, ista struktura može raditi obrnutim redoslijedom: tako je, na primjer, napravljen naš Muzej arhitektonskog crtanja u Berlinu. Također postoji ogromna količina istraživanja koja se odnose na porozne zidove, koji su istovremeno nosivi i zapravo vanjska površina. Da, iako su ti procesi lokalizirani uglavnom u Švicarskoj i Njemačkoj, ali ne sumnjam da će odatle na kraju doći u sve druge zemlje. Zato mi se trenutna strast prema ventiliranim fasadama u Rusiji čini, barem, ne naprednom.
Vaša izjava o smanjenju standarda energetske učinkovitosti, iskreno, pomalo uplašena. Uostalom, nećemo se smrznuti, ugrijat ćemo se, izgarati gorivo, kršiti eko zabrane. A onda se ovdje postavlja pitanje proturječnosti između etike i estetike: pozivate li napustiti etičku energetsku učinkovitost, koja, prema izjavama koje, međutim, još treba provjeriti, omogućuje vam spas planeta, samo radi ljepota?
- U svom sam predavanju govorio o činjenici da postoji puno povijesnih zgrada s masivnim zidovima od opeke, u kojima se osjećamo sjajno. A da bi čovjeku pružili udobnost svakodnevnog života, ne trebaju biti u potpunosti upakirani u toplinski izolacijski sloj. Naravno, stvaranje novih nosača energije i novih koncepata grijanja može i treba dovesti do činjenice da će se norme, uključujući uštedu energije, postupno usklađivati s gore navedenim ili sličnim zidnim konstrukcijama. Ali ne zaboravite da ekološka prihvatljivost nije samo pitanje koliko određena zgrada troši i troši energiju. Po mom mišljenju, nema ništa gore od trošenja ogromne količine energije (uključujući ljudske resurse) na izgradnju zgrade, a zatim jednostavno rušenje u kratkom vremenu, što se danas događa svugdje, budući da je beznadno ružno starenje i postaje nikome bezvrijedan. Sva bi se ta energija mogla potrošiti, uključujući i za grijanje zgrada, stvorenih na trajniji način! Vidite, u istoj zapadnoj Europi standardi za uštedu energije pooštravaju se svake dvije godine, što dovodi do stalnog povećanja debljine sloja toplinske izolacije. Već danas doseže 20 centimetara u energetski učinkovitim zgradama! Dvadeset! Je li toliko održiv - posebno u smislu dugotrajne uporabe zgrade? Što će ostati od takve zgrade kad počne stariti? Zato vjerujem da je ovo privremena pojava, kojoj se mora i koja će se naći alternativa. Naravno, pitanje je kako bi ta alternativa izgledala. Čini mi se da je jedan od izlaza samo potraga za "iskrenijim" materijalima i povratak njima. Istodobno, naravno, u tijeku je potraga za novim izvorima energije, i to s pravom. Ali po mom mišljenju, razumniji odnos prema standardima vlastite udobnosti mogao bi biti korak prema razboritom korištenju resursa i, kao rezultat toga, stvaranju promišljenijih i kvalitetnijih objekata urbanog okruženja.
