Archi.ru:
Vaše slovo o zakonu brzo je polariziralo arhitektonsku zajednicu, bilo je izjava, uključujući prilično emotivne, "za" i "protiv". Jedan od argumenata suprotne strane u raspravi koja je uslijedila - zašto ste govorili tek sada, a ne ranije, recimo, u listopadu-studenom, kada je pokrenuta posljednja, pomalo ishitrena, ali burna rasprava o zakonu?
Sergey Choban:
Vjerujem da se o zakonu može i treba raspravljati dok se ne usvoji. Po mom mišljenju, ovaj proces ne može imati nekakav uski vremenski okvir, izvan kojeg rasprava više nema smisla. U bilo kojem trenutku prije usvajanja zakona, nije kasno za formuliranje i unošenje u polje rasprave komentara na pojedine njegove odredbe.
No, odgovarajući na vaše pitanje, također bih primijetio da ovo pismo nikako nije moja prva reakcija na ovaj prijedlog zakona. Još u jesen prošle godine izrazio sam svoje komentare na neke odredbe, ali mislim da je prijedlog zakona toliko važan za našu struku da se temeljito ispitivanje svih njegovih odredbi u potpunosti opravdava. Zbog toga smatram obveznim i legitimnim svoju trenutnu aktivnost vezanu uz nacrt zakona kao dio radne skupine, u kojoj su bili i Maria Elkina, Oleg Shapiro i odvjetnik kojeg smo pozvali.
U vašem pismu nije naveden radni staž potreban za stjecanje statusa koji vam omogućuje otvaranje vlastite ordinacije, ali u komentaru Marije Elkine nalaze se brojevi: "u Nizozemskoj - 2 godine, u Njemačkoj - 3". U pismu je zvučalo: "priliku da se bavi njihovim projektima, arhitekt se može, uspješnim stjecajem okolnosti, približiti četrdeset godina." To je dovelo do brojčane kontroverze: mnogi su počeli računati kada arhitekt može i treba početi raditi, od prve godine ili od druge, u kojoj dobi završava studij (23, 24, 25 …) koliko će godina biti kad može samostalno raditi, 35 ili 40
Vratimo se aritmetici i podrijetlu pitanja. Kad sam išao u školu, srednja škola sastojala se od 10 odjeljenja, a posebna umjetnička škola, koju sam završio, jedanaest. Išao sam u školu sa 6 godina i tako je završio s 17. Institut tada nije imao podjelu na prvostupnike i magistre, postojalo je jedno šestogodišnje obrazovanje s jednim prilično strogim prijemnim ispitom i velikim natječajem (Govorim o arhitektonskom fakultetu Instituta Repin). I tako, nakon što sam ušao 1980. godine, diplomirao sam na institutu u ožujku 1986. godine, odnosno u dobi od gotovo 24 godine. I tada sam prilično dugo tražio posao, jer nisam htio ići prema raspodjeli (u tom je trenutku, srećom, to već bilo dozvoljeno), i počeo sam raditi tek u jesen 1986., tj. u pune 24 godine. Drugim riječima, kao što razumijete, u mom bi slučaju početak samostalne profesionalne djelatnosti bio moguć tek u 34-35 godina nakon isteka iskustva i nakon položenog kvalifikacijskog ispita, kako zahtijeva današnji prijedlog zakona. Dok sam se u stvarnosti počeo baviti neovisnim projektima s 28 godina i smatrao sam to važnim i pravim za sebe.
Danas se stvari nisu promijenile u smjeru pojednostavljenja! U redovnoj školi sada studiraju 11 godina, a zatim se trebate pet godina naučiti da biste stekli diplomu prvostupnika, a zatim, u sljedeće dvije godine, možete magistrirati. Drugim riječima, u najoptimističnijem scenariju, do 25. godine mladi arhitekt konačno dobiva visoko obrazovanje usporedivo s onim što sam ja stekao; a u prosjeku, čak i kasnije, do 27. godine. Istodobno bih vam skrenuo pozornost na to da ovo razdoblje ne uključuje niti vrijeme služenja vojske (koje je plus 1 godina), niti akademski dopust za njegu djeteta (što je najmanje 1-2 godine). Osim toga, naravno, ne može se odbiti činjenica da mnogi ljudi uzimaju akademski dopust od najmanje godinu dana zbog potrebe za osiguravanjem zarade - uključujući i održavanje mlade obitelji - ili zbog želje za praksom u vođenju Europski uredi kako bi poboljšali svoje znanje strani jezici. Novi prijedlog zakona, koliko razumijemo, ni na koji način ne uzima u obzir razdoblja stažiranja, što automatski znači: za razvoj u struci nema smisla stažirati u najboljim arhitektonskim uredima, kako ruskim tako i stranim, budući da se ovo razdoblje neće računati kao stažiranje i samo produžuje put do samostalne aktivnosti.
I, vrativši se aritmetici: tako, tek do 27. godine, većina mladih arhitekata završava studij. A ako dodamo obveznih 10 godina rada u specijalnosti koju diktira prijedlog zakona, shvatit ćemo da će tek u dobi od 37 godina stručnjaci dobiti pravo na polaganje kvalifikacijskog ispita i, možda, status glavnog izvršnog direktora i otvaraju vlastiti ured. I ovdje bih izričito propisao da ne razmatram opciju „otvoriti ured pozivanjem iskusnijeg GAP-a u osoblje, koje će potpisati crteže i biti odgovorno za njihovu ispravnost“. Da, takva će rupa ostati, ali siguran sam da je to pogubno za razvoj struke i za formiranje osobne reputacije.
Samo vlasnika ili predstojnika ureda, koji ima sva prava i odgovornosti, kupci i vlasti mogu i trebaju shvatiti kao osobu koja formulira ideje i istodobno zna kako ih provesti te je odgovoran za njihovu provedbu.
Ako se prijedlog zakona usvoji, neizbježno ćemo se suočiti s komplikacijom procesa profesionalnog formiranja i razvoja arhitekata. Konkretno, s pogoršanjem šansi za karijeru žena, premda je, po mom mišljenju, sasvim očito da se u profesiji koja je već dugo muško, a danas se nadopunjuje primjetnim brojem vrlo izražajnih djela žena arhitekt, pravo žene da se razvija u toj profesiji trebalo bi, naprotiv, biti u potpunosti podržano! Ali čak i ako ostavimo po strani sva rodna pitanja: arhitekt koji tek u dobi od 37 do 38 godina dobije priliku za samostalan rad više nije najmlađa osoba. I budimo iskreni: u ovoj dobi, nakon što je deset godina radio pod vodstvom dominantnog vođe, možda više neće imati svoje izvorne ideje, na koje računamo kada govorimo o mlađoj generaciji u arhitekturi, već, na naprotiv, ima sve šanse da se obraste strahovima i željom za kompromisom.
U tom smislu, vaše znanje kao arhitekta koji upravlja velikim arhitektonskim tvrtkama u dvije države, u Rusiji i Njemačkoj, više je nego zanimljivo: je li moguće stažirati u Njemačkoj dok paralelno studirate?
Moguće je paralelno učiti i raditi, ali u stvarnosti je prilično teško kombinirati ga. Studenti obično pohađaju besplatan semestar kako bi odradili praksu i zaradili novac za studij radeći u uredu. Važno je još nešto: u Njemačkoj je razdoblje za stjecanje prava na samostalan rad mnogo kraće. Kao primjer mogu opisati vlastito iskustvo. U Njemačku sam se preselio 1991. godine kada sam napunio 29 godina. U Njemačkoj sam tri godine stekao radno iskustvo potrebno za dobivanje licence u Arhitektonskoj komori, a istovremeno sam potvrdio rusku diplomu, što nije bio problem. Tako sam s 32 godine mogao dobiti licencu za samostalnu arhitektonsku djelatnost, a s 33 godine postao sam partner u tvrtki koju i danas zastupam.
I onda općenitije pitanje: kada, prema vašem mišljenju, arhitekt postane zreli majstor koji može otvoriti vlastitu praksu - ovisi li to u potpunosti o pojedincu ili postoji vremenski okvir za odrastanje?
Potpuno sam siguran da je dob do 35 godina ključno razdoblje kreativnog razvoja za bilo kojeg arhitekta, vrijeme kada, recimo, još nije prerastao posljedice ogromnog broja kompromisa koje prihvaća. I u tom bih razdoblju s pravom očekivao nove ideje od arhitekata. Usput, u mnogome je upravo ta okolnost 2017. bila razlog za pokretanje bijenala ruske arhitekture mladih, jednog od ključnih kriterija za sudjelovanje na kojem je utvrđeno da nije starije od 35 godina. Bijenale, čiji sam kustos imala čast glumiti dva puta, organizirala je Natalia Fishman-Bekmambetova uz podršku predsjednika Tatarstana Rustama Minnikhanova i Ministarstva graditeljstva Ruske Federacije, a održao se već dva puta u Innopolisu, otkrivajući, po mom mišljenju, čitava plejada mladih i vrlo nadarenih arhitekata. Dovoljno je navesti samo neke od njih: Mihail Bejlin i Daniil Nikišin, Nadežda Koreneva, Oleg Manov, Andrej Adamovič, Kiril Pernatkin, Aleksandar Aljajev, Azat Akhmadulin, biro "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11 "Julije Fedjaeve i Ane Sazonove - uostalom, upravo oni i mnogi drugi njihovi vršnjaci definiraju lice ruske arhitekture budućnosti. Vraćajući se na vaše pitanje: Uvjeren sam da je dob do 35 godina najvažnija za formiranje arhitekta kao osobe i prvo samostalno djelo, koje bi se moglo pokazati najuspješnijim u njegovoj karijeri.
Čak i iz svog skromnog iskustva mogu reći da je moj prvi veliki projekt, proveden u Njemačkoj, razvijen kad nisam imao još 35 godina. Kasnije je ovaj projekt dobio Njemačku nagradu za urbanizam.
Kako se u Njemačkoj organizira certificiranje arhitekata? Postoji li ponovna certifikacija i ako postoji, koliko često? Jesu li menadžeri vlastite prakse ponovno certificirani?
Dobio sam certifikat od Arhitektonske komore savezne države Hamburg. Arhitektonska komora je organizacija za izdavanje dozvola. I ovdje treba napomenuti da svaka od saveznih država ima svoju vlastitu komoru, ali licence izdane od bilo koje od njih automatski vrijede u cijeloj zemlji. Da bi se dobila licenca u pokrajini Hamburg, trebalo je raditi 3 godine, osigurati diplomu o visokom obrazovanju (uključujući diplomu druge države, potvrđenu u Njemačkoj), portfelj s djelom izvedenim kao autor ili suradnik -autor (uključujući na teritoriju druge države, u mom slučaju - još u SSSR-u) i pismo šefa tvrtke koji je potvrdio sudjelovanje podnositelja zahtjeva u glavnim fazama dizajna (nacrt, projektna i radna dokumentacija, nadzor na terenu). Dobivanje licence arhitekta u Njemačkoj jednokratni je postupak i ne zahtijeva ponovnu potvrdu.
Jedino što svaka Arhitektonska komora propisuje jest da njezini članovi moraju prisustvovati kvalificiranim radionicama i regrutovati relevantne predmete. Ali u Njemačkoj nema naknadnih potvrda, a kamoli ispita za kvalifikacije. I u tom smislu, posebno me zbunjuje mehanizam kvalifikacijskih ispita predložen prijedlogom zakona, od kojih je prvi predviđen dvije godine nakon završetka studija. Postoji li doista takav nedostatak povjerenja u rusko visoko obrazovanje? Možda, na kraju krajeva, dati pravo ispitivanju profesora i dalje arhitektima pružiti priliku da uče tako što rade? Kao što znate, praksa je glavni kriterij istine i ne treba se stalno bojati da će mladi pogriješiti. Mladima treba vjerovati, to je jedini način na koji se formira svaka sljedeća generacija profesionalaca.
Tijekom razdoblja kada je u Rusiji usvojen zakon o samoregulirajućim organizacijama, predstavnici Saveza arhitekata govorili su o potrebi osobne ovjere za razliku od ovjere organizacija. Sad se ispostavlja da je ovjera ureda dopunjena ovjerom osobnih. Mislite li da bi osobno ovjeravanje trebalo zamijeniti SRO? Koju biste shemu interakcije između certificiranja ureda i osobne certifikacije profesionalaca nazvali optimalnom?
Za mene ured uglavnom određuju oni vođe partnera, arhitekti koji su ga organizirali i vodili. Sustav bi trebao stvoriti uvjete pod kojima voditelj ureda ima sva prava i odgovornosti potrebne za provedbu ideja koje je razvio. I s tim u vezi, posebno bih naglasio da kategorički ne prihvaćam stav: "Prihvatimo ovaj zakon kao radni dokument, a onda ćemo ga poboljšati." Potrebno je ili usvojiti zakon koji će poboljšati, a ne pogoršati uvjete za rad različitih skupina arhitekata, stvoriti optimalne uvjete za njihovu provedbu zadataka ili nastaviti poboljšavati nacrt zakona. Trenutačna situacija s izdavanjem SRO dozvola djeluje u prijelaznoj fazi sasvim zadovoljavajuće i omogućila je mnogim uredima, uključujući mlade prije svega, da obavljaju zanimljiv, značajan posao posljednjih godina.
Kako u Njemačkoj djeluje „zaštita tržišta“(ako je ovaj koncept općenito primjenjiv na arhitektonsku praksu)? Možete li unajmiti diplomca iz Ruske Federacije s ruskom diplomom da radi kao arhitekt? Ili staž? A što je s arhitektom, na primjer, koji se školovao u Holandiji?
U Njemačkoj je osnova za dobivanje boravišta i radne dozvole ugovor o radu s tvrtkom - dakle, da, moj ured zapošljava zaposlenike iz Rusije, Turske i, naravno, iz mnogih europskih zemalja. imaju ovo dopuštenje a priori. I, inače, arhitekti koji žive i rade u Europskoj uniji mogu sudjelovati na svim natječajima koji se održavaju u Njemačkoj: za to uopće nije potrebno biti njemački državljanin ili državljanin druge europske zemlje, dovoljno je samo raditi neovisno u Europskoj uniji. Jasno je da postoji određena zaštita tržišta. Primjerice, američki ured ne može sudjelovati u natječaju bez europskog partnera. Ali američki ured može otvoriti svoje predstavništvo u Njemačkoj tako što će tamo poslati zaposlenika ili partnera kao šefa ureda, koji će potvrditi, kao što sam i svojedobno, svoju inozemnu diplomu. Nažalost, nacrt zakona ni na koji način ne odražava potrebu za priznavanjem diploma vodećih inozemnih arhitektonskih sveučilišta, što je naravno od ključne važnosti za integraciju ruske arhitekture u globalni proces.
I po mom mišljenju, još je nešto vrlo važno: stručnjak koji nema njemačko državljanstvo, ali koji ima radnu dozvolu u zemlji i dokumente o visokom obrazovanju priznate u Njemačkoj, a koji je radio 3 godine po svojoj specijalnosti, ima pravo da organizira svoj ured. I nažalost, također nisam vidio ovu transparentnost u odnosu na specijaliste koji imaju sve mogućnosti za rad na teritoriju Ruske Federacije, ali koji nisu državljani Ruske Federacije ili koji nemaju rusku diplomu. Naprotiv, uplašila me rečenica da bi strani stručnjaci trebali raditi pod vodstvom ruskog izvršnog direktora. Opet ću primijetiti: ne u suradnji, već pod vodstvom!
U pravilu, ipak, ako je inozemni ured autor arhitektonskog koncepta, suradnja s lokalnim arhitektom trebala bi se provoditi na partnerskoj osnovi uzajamne potpore, a ne izravne podređenosti pratećoj strani.
U vašem se pismu spominju "smjernice za minimalne naknade za arhitektonske radove, obično 6 do 10 posto troškova gradnje" - molimo vas recite nam više o ovoj praksi. Iz koje organizacije dolaze preporuke, kako se osigurava odgovor na njih - uostalom, ne zakon, već preporuke … Kako je, na primjer, u Njemačkoj, osigurana zaštita prava arhitekta, uključujući i kako autor koncepta? Kako to djeluje na razini javnih, odnosno privatnih naloga?
Prije svega, želio bih vam skrenuti pažnju na to da u nacrtu zakona o kojem se raspravlja u načelu ne postoje jasno definirana prava i fiksne mogućnosti da arhitekt sudjeluje u provedbi svog projekta iz faze skice do završetka gradnje. Napokon, nije dovoljno formulirati vrijednost arhitektonskog koncepta kao početni parametar za stvaranje arhitektonskog djela, najvažnije je jasno propisati i osigurati uvjete, uključujući i materijalne, koji bi arhitektu omogućili praćenje njegove provedbe u svim narednim fazama rada na projektu. Bez toga, bilo kakve izjave da je arhitekt autor projekta i može pratiti njegovu provedbu, nažalost, gube bilo kakvo praktično značenje, jer je podrška projektu zaseban veliki posao, koji bi, između ostalog, trebao biti adekvatno plaćen.
U Njemačkoj se veličina i postupak izračuna naknada za arhitekte određuju posebnom knjigom naknada, koja jasno opisuje troškove svih faza projektiranja i za arhitekte i za inženjere. Ukupni troškovi izrade nacrta, projektne dokumentacije, radne dokumentacije i zatim nadzora gradnje samo za arhitekta iznose oko 8-10 posto troškova izgradnje. Ovaj postupak naknade primjenjuje se i na javnu i na privatnu gradnju. Naravno, postoje slučajevi kada stranke moraju odstupiti od ove naredbe, ali važno je da postoji razina ocjene rada arhitekata koju su svi prihvatili, što ne može dovesti do činjenice da je nadzor daljnjeg projektiranja i gradnje zapravo izvedeni besplatno, slobodnom voljom arhitekta osobno zainteresiranog za rezultate njihovog rada. Danas se u Rusiji najčešće suočavamo upravo s tim - za provođenje arhitektonskog nadzora nekoliko godina često nude ukupno najviše 300-600 tisuća rubalja za cijelo vrijeme!
Je li moguće novcem osigurati postojanje ureda? Naravno da ne. I važno je razumjeti: sve dok ovaj financijski mehanizam ne bude preciziran u zakonu, samo pravo na „biti autor“automatski će se svesti na nulu.
Ako uspijete promijeniti situaciju i pokrenete novu raspravu o zakonu, jeste li spremni osobno se pridružiti nekom odboru ili radnoj skupini koja će se baviti raspravom i revizijom?
Nova rasprava o zakonu već se odvija, o čemu svjedoče brojne publikacije na vašem portalu i naš razgovor. I, naravno, potpisavši pismo s prijedlogom da se prijedlog zakona ne prihvati u sadašnjem obliku, spreman sam braniti i argumentirati svoj stav na bilo kojoj razini, sudjelujući u daljnjoj raspravi i konkretizaciji komentara i načinima njihovog uklanjanja.
