24. do 26. listopada 2019. godine održao se Drugi ruski bijenale za arhitekturu mladih. Projekte pobjednika pogledajte ovdje.
Archi.ru:
Usporedite razinu projekata na prvom i drugom bijenalu
Sergey Choban:
Razina je ostala ista visoka. No, s obzirom na to da je sam zadatak koji je postavljen finalistima ove godine bio teži, mislim da bi bilo pošteno reći da je ukupna razina sudionika u 2019. godini čak viša nego na Prvom bijenalu. Ove godine dobili smo ne samo zanimljive projekte, već i potpuno razvijene strategije za razvoj dvaju specifičnih područja.
Ako vidimo resurs za ruske gradove u industrijskim zonama, je li moguće na temelju rezultata Bijenala izdvojiti bilo koji model za razvoj industrijskih zona?
Identificirali smo dva glavna modela. Prvi je okvirni glavni plan za razvoj teritorija, koji podrazumijeva daljnje uključivanje raznih arhitekata u ovaj proces. Zbog toga se u tim projektima nije stavilo na izvanrednu arhitekturu, već na strategiju revitalizacije, njezine faze, osnovno planiranje i, recimo, žanrovske principe. Po mom mišljenju, ovaj je pristup u potpunosti opravdan: industrijske zone u pravilu su velika područja, a grad nepromjenjivo koristi činjenici da ljudi s različitim pristupima i različitim umjetničkim vizijama rade u okviru istog scenarija. Naša prva mjesta u obje nominacije - Aleksandar Alyaev u nominaciji Santekhpribor i Ljetna služba u nominaciji Lift - upravo su takvi pragmatični scenariji za razvoj teritorija koji daju jasnu strategiju i omogućuju nam da se oslonimo na polifoniju arhitektonskih jezika.
A naše druge nagrade, KB11 i Megabudka, naprotiv, predložile su strategiju pasivnog razvoja - a ovo je drugi model moguće revitalizacije industrijske zone. Pod pasivnim razvojem mislim na to da se čitav teritorij ne transformira odmah, već naprotiv, neki se njegovi dijelovi pretvaraju u rekreacijske, ali to ne znači da će oni uvijek biti takvi. Na primjer, u slučaju projekta biroa KB 11 za tvornicu Santekhpribor, imali smo određena pitanja o tome da se uz jedan park prostor pojavljuje još jedan. Ali čitali smo ga ne kao park zauvijek, a Philip Yuan je vrlo uvjerljivo u žiriju govorio o ovoj temi, već kao šansu za daljnji razvoj.
Mnogi su skrenuli pozornost na sjajni projekt biroa Khvoya, no žiri ga je zabilježio samo uz posebno spominjanje. Kako biste komentirali izbor prvog mjesta za tvornicu Santekhpribor?
Po mom mišljenju, pristup ureda Khvoya u manjoj je mjeri odgovorio na očekivanja žirija vezana uz kontekstualnu i resursnu filozofiju gradnje. "Igla" je razvila vrlo poetičan projekt s jakom duhovnom komponentom i izraženim piranezijskim raspoloženjem. Ali ovaj pristup vrlo jednostrano rasvjetljava problem revitalizacije industrijskih teritorija. Cilj nam nije monumentalizirati ono što se već nalazi na web mjestu, već udahnuti novi život bivšoj maturi. Stav kada se sve povijesno čuva kao ruševina, a sve novo radi izvan toga, prema mišljenju međunarodnog žirija, ne udovoljava zahtjevima održivog razvoja. Ako ruševinu ostavite ruševinom, ona zahtijeva vrlo osjetljivo i, kao rezultat toga, skupo održavanje. S druge strane, formiranje svih dvorišta pomoću jednog modula tehnika je koja govori o jednofaznom scenariju razvoja. Projekt "Igle" vrlo je lijep, individualan, ali ekonomski teško provodiv autorski gest.
Kao što sam rekao, tražili smo fleksibilne scenarije koji bi nam omogućili revitalizaciju u fazama, mijenjajući, ako je potrebno, i veličinu pojedinih elemenata i njihovu funkcionalnu svrhu. Projekt pobjednika Aleksandra Alyaeva odgovorio je na zadatak pragmatičnije: možda ne toliko poetično, ali istodobno okrenut budućnosti. Čini mi se da ova arhitektura ima budućnost. Ne barokni spomenik na mjestu spomenika, već zdravi pragmatizam s visokim standardom okusa i apsolutnim osjećajem proporcije. To je budućnost - razborit odnos prema resursima, a ne stvaranje djela arhitekture radi djela arhitekture.
Koje su bile ključne točke žirija u projektu biroa Leto, koji je osvojio zlato u nominaciji Lučko dizalo?
Ovo je jedini projekt u nominaciji koji je pomno pazio na problem omjera razmjera dizala i okolice. Dizalo je moćna monumentalna građevina, ali to ne znači da bi oko njega trebalo biti otvoreno polje. Okolo bi trebalo biti okruženje koje ne pokušava nadmudriti dizalo, već oko njega stvara zanimljive prostore. Ispostavilo se da je ured Leto niski europski grad s lijepim potencijalom za razvoj susjednog teritorija. Uz to, uvjerila nas je i ideja o stvaranju javnog prostora na krovu dizala.
Čak smo i natjecateljima savjetovali da ne diraju dizalo, već da koriste njegovu strukturu kao podij za zgradu koja se razvija iznad javnog prostora. Zapravo je ovo jedino od 15 djela u nominaciji u kojima dizalo nije izmijenilo svoj izgled što je radikalnije moguće, već je korišteno kao dano, posluživši kao osnova za stvaranje nečeg bitno novog. Ovo je urbanistički scenarij koji je sve uvjerio.
Općenito, moram priznati da se dizalo pokazalo kao težak izazov za finaliste. Iz nekog razloga, 90% sudionika shvatilo je svoj zadatak na takav način da je bilo potrebno preinačiti dizalo. No, revitalizacija ovog teritorija nije u tome da se tako nešto učini s konkretnim kolosom, već u stvaranju uvjerljivog scenarija za razvoj prostora oko dizala, relativno rečeno, grada oko katedrale. Stalno sam se pitao: zašto nitko nije došao na ideju da uopće ne dira dizalo? Ostaviti kakvo je? Koristiti kao postojeći spomenik, a ne isklesati ove prstenove? Napokon, rezanje je isto kao i ponovno raditi. Sve ove radikalne transformacije preuređene su u zgrade u obliku dizala. Trostruki napor i trostruki trošak, nije održiv.
Kakve su perspektive za industrijske zone u Rusiji?
Po mom mišljenju, najvažnije je da investitori i arhitekti razumiju mogućnosti i šanse koje takvi teritoriji pružaju našim gradovima. Oni imaju povijesno pamćenje i vrlo je važno ne pokušavati ih izgraditi odjednom, već poći od konteksta i biti pažljiv na tragovima vremena koji su tamo sačuvani. Nemamo resursa i mogućnosti da danas u kratkom vremenskom razdoblju stvorimo okruženje koje bi bilo toliko složeno i, u dobrom smislu, proturječno, da bi nas dugo intrigiralo i obradovalo u budućnosti. Zato je pažljivo čuvanje povijesnih tragova šansa za nas. Mislim da sada investitori već shvaćaju da jednokračni razvoj teritorija s monotonim kutijama - a kutije ostaju monotone, čak i ako imaju drugačiji obrazac, a takvih primjera ima u Moskvi - nije način. Način je stvoriti kontrastno okruženje koje otkriva i poštuje apsolutno sve povijesne slojeve. I, ponavljam, to trebate raditi dosljedno, na vrijeme, koristeći jezike različitih arhitekata. Tada nastaje polifoni grad koji ima budućnost.
