Stambena zgrada u Khamovnikiju
Projekt stambene zgrade, za koju se predlaže da se gradi u 2. traku Neopalimovsky, arhitektonski savjet predstavio je jedan od njezinih autora, Alexander Tsimailo, biro Tsimailo, Lyashenko and Partners. Rekao je da se na tom mjestu trenutno nalaze dvije zgrade s pet katova s početka 20. stoljeća. Trebali bi ih srušiti zbog nedostatka arhitektonske vrijednosti. Na ispražnjenom teritoriju pojavit će se nova stambena zgrada - pravokutnog tlocrta, najjednostavnijeg oblika. Kuća će biti 4,5 m viša od postojećih zgrada, ali će zadržati linije zgrada duž traka.
Što se tiče arhitektonskog rješenja, ovdje su se autori držali klasike. Stoga karakteristične artikulacije, tavanski pod, vodoravni vijenci i odgovarajući dekor. Za ukras se planira koristiti lagani prirodni kamen.
Predviđajući raspravu, Evgenia Murinets izvijestila je da do sada pitanja prometne sheme i susjednog teritorija ostaju nedovršena, ali općenito, projekt ispunjava sve zahtjeve GPZU-a. Vijeće je prihvatilo prijedloge projekata s odobravanjem, međutim došlo je do neslaganja u vezi s ciljevima. Aleksej Vorontsov bio je zbunjen odlukom da na kraju prozori budu uži nego na glavnoj fasadi. Prema njegovu mišljenju, zbog toga kraj vizualno izgleda širi. Autori su objasnili da su namjerno napravili uske otvore prozora kako bi zgradu vidjeli u perspektivi sa strane uličice.
Veliki broj prozora - ne samo na kraju, već duž cijelog opsega volumena - zbunio je i Andreja Gnezdilova. Prema njegovu mišljenju, izgleda "pomalo nametljivo", posebno sa sjeverne strane u razini prvih katova okrenutih prema susjednom mjestu. "Zgrada signalizira javni karakter, malo sliči stambenoj zgradi", objasnio je Gnezdilov svoj stav. "Osim toga, autorov karizmatični pristup daje određeni zavoj u ovoj uličici." Andrej Gnezdilov također je primijetio odstupanja od klasičnih proporcija, posebno u pogledu rješenja poda tavana i gornjeg vijenca.
Sergej Tchoban nije se složio sa svojim kolegama koji su, naprotiv, smatrali da ih je temeljito rješenje krajeva pretvorilo u "ne-rubne" fasade. Choban se prisjetio da su secesijske stambene zgrade često imale prozore različitih širina, pa predloženo rješenje ima povijesnu osnovu. Što se tiče potkrovlja, ovdje je Sergej Tchoban predložio jednostavno podizanje vodoravnog vijenca više. Slično mišljenje izrazio je i Vladimir Plotkin. Činilo mu se da je projekt prilično gotov, i premda mu se krajevi zgrade nisu baš svidjeli, primijetio je važnost činjenice da autori tako pažljivo rade s perspektivom i perspektivom.
Raspravu je sažeo Sergey Kuznetsov, koji je predložio odobrenje projekta. Što se tiče kontroverznih pitanja, s obzirom na podijeljena mišljenja članova vijeća, predložio ih je prepustiti diskreciji dizajnera.
Biblioteka INION RAS na Nakhimovsky Prospekt
Knjižnicu je sredinom 1970-ih sagradio autorski tim pod vodstvom Yakova Belopolskog i postala je jedan od primjera sovjetskog modernizma. Gornji kat, zauzet čitaonicama i javnim prostorima, bio je potpuno ostakljen. Dugi most vodio je do središnjeg ulaza, prostirući se širokim bazenom, odražavajući vodoravni sastav objekta. U krovu su izrađena 264 polukuglasta svjetlarnika, definirajući izgled mnogih interijera.
Nakon raspada Sovjetskog Saveza, zgrada je postupno propadala. Od 1994. godine bazen, potreban za održavanje optimalne unutarnje klime, bio je bez vode. Nakon njega je brvnjak bio zatvoren za prolaz. U samoj zgradi isključen je klima uređaj. Započeo je proces uništavanja građevinskih konstrukcija i obloga. Požar 2015. godine prouzročio je urušavanje središnjeg dijela zgrade i potpuno uništenje njenog glavnog pročelja. Da bi se sačuvale knjige, čak su i preživjele građevine morale biti rastavljene.
Projekt koji je razvila tvrtka Giprokon uključuje potpunu obnovu knjižnice uz očuvanje njezine funkcije i povijesnog izgleda. Kao što je govornik rekao, za osnovu su uzeti projektna dokumentacija Belopolskog, fotografije postojeće knjižnice i njezini preživjeli fragmenti. Istodobno se pokazalo da je nemoguće koristiti preživjele građevine zgrade: dva neovisna ispitivanja pokazala su pogoršanje njihovog stanja. S tim u vezi, projektantima je preporučeno da planiraju demontirati zamjenom glavnog okvira armiranim betonom.
Nova zgrada točno ponavlja povijesno građevinsko mjesto, zadržava visinu i vodoravni sastav. Obnavljaju se interijeri i središnja dvorana sa širokim stubištem koje su na kat vodile do čitaonica i medijskih soba. Završetak će ostati nepromijenjen - ostakljenje i obloge od prirodnog lakog kamena. Predloženo je da se dvorišno pročelje pokrije kamenom, što u početku nije učinjeno radi uštede novca.
Međutim, ovo nije jedini dodatak izvornom projektu. Promjene se objašnjavaju potrebom prilagodbe sovjetske zgrade modernoj uporabi. Dakle, za smještaj inženjerske opreme bilo je potrebno zatvoriti približno 20 posto krovnih prozora. Na njihovo će mjesto u unutrašnjosti biti ugrađene svjetiljke sličnog oblika. Za organizaciju dodatnih prostora koji ne zahtijevaju prirodno svjetlo, u dvorištu su projektirane dvije podzemne etaže. U njemu će biti skladišta knjiga, laboratoriji za digitalizaciju knjiga i tehničke prostorije. Osim toga, u središnjem dijelu, umjesto dva kata, predlaže se izrada tri - uz očuvanje vanjskih proporcija. Kao rezultat takvih transformacija, zgrada će dobiti dodatnih 14 000 m², što će omogućiti uključivanje analitičko-informacijskog centra Ruske akademije znanosti u kompleks.
Sudbina bazena ostaje nejasna. U predstavljenom projektu, zbog osobitosti financiranja, nije predviđena njegova obnova. Dizajneri predlažu ili napraviti javni prostor na njegovom mjestu, ili obnoviti samo zdjelu, pokrivajući njezino dno travnjakom. Govornik je objasnio da je takvo rješenje privremeno. Obnova bazena bit će dodijeljena kao zaseban projekt poboljšanja sa vlastitim programom financiranja.
Cijeneći obavljeni posao, članovi arhitektonskog vijeća složili su se o potrebi uključivanja stručnjaka u područje sovjetskog modernizma u posao, jer niti jedan od postojećih arhitekata ne može dati objektivnu ocjenu prijavljenog projekta. Sergej Kuznjecov skrenuo je pozornost publike na činjenicu da knjižnica danas nema status zaštite. Istodobno, njegova je vrijednost očita i ideju obnove, prema riječima glavnog arhitekta, treba podržati na svaki mogući način.
Sergej Tchoban podsjetio je da je projekt dobio širok javni odjek, pa je vrlo važno ovdje ne pogriješiti. "Iako sam se sredinom šezdesetih u Njemačkoj morao baviti restauracijom zgrade, nisam stručnjak za područje sovjetskog modernizma", komentirao je Tchoban. “Stoga ne mogu preuzeti odgovornost i složiti se s predloženim rješenjem. Štoviše, čak i ako nisam stručnjak, vidim da se umjesto monolitne predlaže izrada zglobne fasade, umjesto izvornih vitraža, koriste se moderni, a na krovu je gotovo polovica broja svjetiljki. Bez kompetentne stručne procjene nemoguće je razumjeti jesu li takva odstupanja dopuštena”, zaključio je Tchoban.
Svi članovi vijeća složili su se s njegovim mišljenjem. Andrej Gnezdilov također je zatražio da se oformi stručno povjerenstvo, ali je predložio da se ne odgađa obnova knjižnice, "sve dok jedan od poduzetnih kupaca na ovom mjestu ne izgradi drugi stambeni kompleks". Prema Gnezdilovu, takva opasnost postoji, a prisutnost modernih stambenih zgrada u neposrednoj blizini ruševina knjižnice izravna je potvrda toga. Uz to, Andrej Gnezdilov objasnio je da, budući da ne govorimo o restauraciji, zgrada teško može biti realizirana u točnom skladu s modelom iz sredine 1970-ih - ona jednostavno neće proći nikakav pregled. „Mislim da je ovaj prijedlog dobar obris za projekt obnove. Razvija se u dobrom smjeru, ali zahtijeva vrlo pažljiv stav”, komentirao je Gnezdilov.
Vladimir Plotkin ukazao je na važnost obnove ne samo zgrade, već i bazena, koji je, odražavajući zgradu, bio jedna od sastavnica dvodijelnog razvojnog sastava. Prema Plotkinu, punopravna rekreacija bez bazena ne može biti. Autori projekta objasnili su da se također zalažu za povratak bazena. No glavni problem nisu čak ni troškovi njegove izgradnje, već skupa operacija: zasad te troškove nitko ne želi snositi. Sergej Kuznjecov predložio je da se bazen prenese u gradsku bilancu i da se smatra objektom urbane infrastrukture.
Također, dizajneri su rekli da je projekt stavljen pod kontrolu RAASN-a i da su već održane konzultacije s vodećim arhitektima i stručnjacima. U zaključku je Sergej Kuznjecov napomenuo važnost projekta i vrlo visoku razinu njegove provedbe. Ipak, predložio je odgodu odobrenja, ali je sa svoje strane obećao da će prikupiti povratne informacije stručnjaka što je prije moguće, na temelju kojih će se donijeti konačna odluka.
