Archi.ru:
Što publika može očekivati od vaše izložbe, koje je njezino glavno značenje?
Dmitrij Mihejkin:
- Očekivati, nadam se, neku korekciju svjetonazora o domaćoj arhitekturi sredine dvadesetog stoljeća i njezinu mjestu u svjetskoj povijesti. Nabolje, naravno.
Bi li, prema vašem mišljenju, neoklasicizam mogao biti odgovor na "ruski identitet", jer su klasici, ako ozbiljno pogledate, prilično daleko od kulture koju uobičajeno smatramo "ruskim izvornikom" (srednjovjekovnom, narodnom)?
- Ne, on nemože. Vaše pitanje je odgovor. Ali u određenim slučajevima mogu se primijeniti određeni univerzalni arhetipski modeli, što se može pripisati sada nevjerojatno rastegljivom pojmu "klasika", a još nejasniji "neoklasika". Ali nije sve arhitektura s stupovima; a jogurt je također "klasičan" u svakoj trgovini. Drugim riječima, poznavanje povijesti arhitekture neiscrpan je izvor nadahnuća, ali to ne znači da je povijesni spomenik predmet ručnog kopiranja u svrhu traženja novog nacionalnog identiteta.
Tko je vaša publika, kome se obraćate?
- Svi. Napokon, izložba će ispričati priču o prijelazu iz "staljinističke" arhitekture u arhitekturu "hruščovske". Jasno pokazavši transformaciju naglog prijelaza, vidjet ćemo određenu krhkost granice između "starog" i "novog". Stoga se nadam da ću se u očima gledatelja "staljinističke" arhitekture pomiriti sa naslijeđem "odmrzavanja", barem na primjeru javne arhitekture.
A u čemu su sličnosti? Napokon, svi su navikli misliti da su avangarda, neoklasicizam i Hruščovljeva arhitektura antagonisti, nekako čak neočekivano suočeni s pokušajem dokazivanja suprotnog …
- Kao što će pokazati izlaganje "Neoklasicizam". VDNKh “u Zodchestvu 2014,„ stil staljinističkog carstva “, ovdje zajednički nazvan„ neoklasicizam “, u nekim je slučajevima daleko od toga da je antagonist avangarde u širem smislu: makar samo zato što i avangarda dvadesetih i „staljinistička“arhitektura tridesetih - pedesetih i daljnja nova arhitektura kasnih pedesetih - šezdesetih stvorili su, recimo, iste autore i njihove sljedbenike. A što je onda "neoklasicizam" ako se i tamo i tamo promatraju iste metode stvaranja oblika, iste arhetipske konstrukcije?
Postoji mišljenje da su, naprotiv, neki autori zbacili druge. Nisu se svi uspjeli prilagoditi, Leonidov, Černjihov i Melnikov, nakon tridesetih godina, praktički nisu uspjeli. Rekao bih da su klasicisti pričekali vrijeme avangarde i vratili se, zar ne?
- "Nismo se uspjeli prilagoditi" - to ne znači ništa i nema nikakve veze s arhitekturom. Leonidov nije izgradio gotovo ništa, osim nekoliko interijera i poznatog stubišta u Kislovodsku - sjajno, kao i svi njegovi projekti. Ali Leonidovi projekti napravili su revoluciju u svjetskoj arhitekturi. Imajte na umu da su sve njegove implementacije bile s elementima "neoklasicizma". Počast vremenu? Može biti. Ali reći ću - ne baš tako: Ivan Leonidov, od konstruktora "neoklasičnih" elemenata danih u društvenom okviru, lako je i majstorski stvorio nešto novo. "Neoklasično"? Sudeći prema projektima i fotografijama, ovo je autorov jezik koji teško podliježe opisivanju u stilskoj paradigmi. Leonidovljevi „papirnati“projekti, koji su unaprijed odredili razvoj svjetske arhitekture, jasno pokazuju arhetipove koji su trajno bili prisutni u svjetskoj arhitekturi već mnoga doba, uključujući arhitekturu poretka.
A sada o Melnikovu: sjetimo se barem projekta Narodnog komesarijata za tešku industriju - što je to? Postkonstruktivizam i elementi "neoklasicizma" u njemu također se događaju. Dominiraju li tamo? Naravno da nije - to je samo artefakt u rukama gospodara. I Burov i njegov konstruktivizam, pa postkonstruktivizam pa velika kuća na Leningradskom autoputu s tiskanim cvjetnim ornamentima koji su prethodili ornamentalizmu u svjetskoj arhitekturi 2000-ih, kao i nevjerojatan projekt Staljingradskog epskog spomenika iz 1944. godine, čiji je oblik u osnovi bio nadahnut piramidama u Gizi. I Shchusev, koji je koristio "stil" kao zanatski alat, stvarajući remek-djelo za remek-djelom. I Vlasov je početkom pedesetih dovršio izgradnju Kijevskog Hreščatika, a 1958. stvorio je ikonu novog stila - Palaču Sovjeta na Vorobyovy Gory, u kojoj je formulirao jezik nove arhitekture. Genijalnost i fantastična profesionalnost spomenutih majstora arhitekture bili su iznad formalnog okvira "stilova", sami su ih stvorili.
Dopustite mi da se uhvatim za vašu posljednju frazu, ali ovo je važno samo iz svjetonazora. Imam dojam da je mogućnost "pomirenja" staljinističke arhitekture s arhitekturom odmrzavanja, koju ste prethodno izjavili, nekako povezana s tim poricanjem "okvira stilova" kao takvog. U međuvremenu, definicije stila važan su kriterij, koji nam omogućuju razlikovanje osobnih preferencija ukusa i epoha-razdoblja, posebno u povijesti arhitekture
Pitanje je: ako "formalni okvir stilova" smatrate tako beznačajnim, koji su onda uopće vaši kriteriji, koji su to arhetipovi i što ćete, zapravo, mjeriti povijest arhitekture ako zasjenite stilove? A s čim ćeš se pomiriti?
Čini mi se da vaše predloženo pomirenje modernizma s klasicizmom nije pomirenje, već izlika da zatvorite oči, okrenete se od problema, oslanjajući se na poricanje stilova kao takvih. Stilovi se neće smanjiti, a vi gubite dio konceptualnog aparata - i čime predlažete zamjenu?
- Ni u kojem slučaju ne poričem koncept "stila", već naprotiv, zalažem se za njihovo preciznije definiranje. Tada, a i sada, vjerujem, postojalo je vrijeme za kovanje "stila" sa stajališta "velike" povijesti svjetske arhitekture, a iz toga možete pronaći najmanje petnaest "stilova" i uputa mishmash u razdoblju od deset godina, ali to ne možete učiniti iako je fascinantno, ali neučinkovito pitanje za razumijevanje suštine globalnih promjena u svjetskoj arhitekturi, već da biste vidjeli trend unutar najmanje stotinu godina.
I čini se da neoklasicizam, kao što je započeo u posljednjoj trećini HlH stoljeća kao napredni i razumljivi dominantni trend, nikad ne završava (s kratkom pauzom za izbijanje konstruktivizma) sve do 1955. godine, a onda slučajno: Hruščov je sve zaustavio do god. 1991. osobni "nalog". Nikita Sergeevich uklonjen je 1964. godine, ali "naredba" je ostala (u stvarnosti to je bio dekret Središnjeg odbora CPSU-a i Vijeća ministara SSSR-a od 4. studenog 1955., br. 1871 "O uklanjanju ekscesa u projektiranju i gradnji "). I nitko se od arhitekata nije usudio prekršiti dok se sama Unija nije raspala! No, neoklasični arhitekti 1980-ih potajno u kuhinjama oživljavaju veliko djelo "predaka", radeći za stolom u okviru određenog smjera "papirnate" arhitekture; a od 1991. godine neoklasicizam se vratio i procvjetao u Moskvi sjajnim procvatom laganom rukom Jurija Lužkova. I što god uzeli - sve je "neoklasicizam". Sve je to šala, naravno, ali mnogi ljudi zamišljaju "klasike" kao takve, kao i, možda, njihovu "superiornost" u odnosu na drugu arhitekturu, apriori "nedostižnu", "idealnu" razinu.
Upravo takav uopćavajući stav uništava sve nijanse koje razlikuju arhitekturu jednog vremena od drugog, briše sam proces transformacije stilova i trendova u arhitekturi, kao da nema progresivnog kreativnog pokreta, a sve što se pojavljuje, iz gledište najvatrenijeg takozvanog "klasicističkog" - to su replike prošlosti, koje ometaju apsurdne inovacije nekih provokatora, koje, međutim, vrijeme brzo postavlja na mjesto, vraćajući arhitekturu u nepromjenjiva tradicija "antike", do samih "klasika" … do kefira. Namjerno opet pretjerujem. Ovdje morate razumjeti gdje postoje replike, a negdje novo - višak umjetničke kvalitete - i kako se te replike transformiraju do neprepoznatljivosti u novim kontekstima vremena.
Ponudila mi se ova tema - "Neoklasicizam VDNKh" - i namjerno nisam promijenila ime, jer je to upravo krivotvorenje koncepata u našoj javnoj percepciji. Upravo sam stavio riječ "neoklasicizam" pod navodnike, pretvarajući ovaj izraz u "takozvani". U stvari, iza ovog traljavog izraza za ovo vremensko razdoblje krije se čitava plejada stilova i trendova tridesetih - pedesetih godina, uključujući svjetsku arhitekturu, ovo je barem: Art Deco, postkonstruktivizam, historicizam i retrospektivizam, koji "probavlja" sam po sebi inercija neoklasicizma u posljednjoj trećini 19. i početkom 20. stoljeća, razne vrste eklekticizma - jednom riječju, takozvano "staljinističko carstvo".
Istodobno, uzimajući u obzir cjelokupni mozaik stilova i trendova, moguće je identificirati referentne točke koje fiksiraju i na vrijeme predviđaju nadolazeće promjene krajem pedesetih, šezdesetih godina - logične u svojoj biti i nimalo slučajne, ne povezane samo s aktualnom političkom nomenklaturom. Ta su mjerila nevjerojatna, u njima možete vidjeti prototipove megalitske arhitekture, i "carstva", i replike svih razdoblja, i nove tehnologije koje se figurativno tumače, na primjer, kod Burova u istoj poznatoj montažnoj monolitnoj kući na Lenjingradskom prospektu. Arhitekt tridesetih - pedesetih godina, poput slikara, svoju novu sliku zapisuje samo vrijeme, pronalazeći u različitim epohama, kao na paleti, potrebne elemente-slike, pročišćavajući ih i promišljajući, sakuplja "bezvremenski" kolaž u prisutna iz prostorno-vremenske tkanine. Tada su najbolji autori otvorili vrata postmodernizmu. Nemajući vlastitog modernizma u tridesetim i pedesetim godinama u praksi, najbolji sovjetski arhitekti, nakon avangarde i konstruktivizma dvadesetih godina, u ovom "neredu" eklekticizma i retrospektivizma, otvorili su put postmodernizmu šezdesetih i osamdesetih.
To se jasno vidi na primjeru arhitekture VDNKh. U ovom slučaju, VSKHV-VDNKh djeluje kao kovačnica stilova i njihovo prelijevanje iz jednog u drugi jasno je zastupljeno u arhitekturi jedinstvenog ansambla, što omogućava uočavanje općeg trenda u razvoju sovjetske arhitekture kao trajne potrage za novi jezik i tridesetih i pedesetih, šezdesetih i prije kasnih osamdesetih.
Je li vaša izložba povezana s temom ove godine ("stvarno identična") i ako jeste, kako?
- Više od toga. Podižem onaj sloj ruske arhitekture, spoj povijesne tranzicije, koji još uvijek određuje naš svjetonazor i stav prema arhitekturi općenito. I do danas, ova prekretnica rađa sporove, proturječja, pa čak i agresiju unutar društva, usmjerenu, između ostalog, na graditeljsko nasljeđe. U međuvremenu, ovo nasljeđe - i "staljinističko" i nova arhitektura nakon 1957., a da ne spominjemo avangardu (uostalom, priznato nasljeđe) - i može biti ključ identiteta. Tada su ponovno počeli odabrati ove tipke i, kako vidim, pronađene su i više puta. Sada bi se ovaj proces traženja identiteta u arhitekturi trebao ponavljati i ponavljati u budućnosti, stvarajući, a ne precrtavajući i uništavajući prošlost.
Recite nam o svom projektu „Radioelektronika. Regeneracija ". Je li napravljen posebno za emisiju? Je li ovo konceptualno razumijevanje tekućeg demontiranja modernističkih pročelja VDNKh? Usput, što mislite o tome: pomirenje pomirenjem, ali iza stilistike stoji i ideologija, fasade sedamdesetih i pedesetih godina ne samo da izgledaju potpuno drugačije, već nose i različita značenja, a sada se čini da tamo postoji je li povratak tih značenja prema tim (od modernističkog "prostora" do staljinističkog, reći ćemo, "ukrašenog")?
- Projekt „Radioelektronika. Regeneracija “nije napravljena posebno za izlaganje, pojavila se prije nego što sam saznao za ideju posebnog projekta u Zodčestvu, zajedno s prijedlogom kustosa da napravim izlaganje u duhu„ neoklasicizma u VDNKh “. Projekt je u potpunosti praktične naravi i specifična je uputa za očuvanje svih postojećih povijesnih slojeva paviljona "Volga - radioelektronika". Dakle, projekt nije samo "konceptualno razumijevanje tekućeg demontiranja" fasada na VDNKh.
Ovo je specifični projektni prijedlog u trenutnoj situaciji oko nekoliko paviljona VDNKh-VSKhV - "Računalna tehnologija", "Metalurgija" i paviljona "Radioelektronika", kao najupečatljiviji i najistaknutiji spomenik "nove" arhitekture kasnih godina. pedesete, šezdesete - osamdesete, i ovdje bih dodao - devedesete i dvije tisućinke, budući da arhitektura paviljona predviđa razvoj arhitekture do danas, ako uzmemo u obzir globalne trendove u razvoju moderne arhitekture. Vjerujem da je "Radioelektronika" jedinstvena u svojoj vrsti i od velike je važnosti u svjetskoj povijesti arhitekture, uzimajući u obzir i činjenicu da je upravo simbioza "staljinističke" i "nove" arhitekture.
O fasadama "sedamdesetih" i "pedesetih". Činjenica je da su obje fasade "Volga regije" - "Radioelektronika" iz pedesetih godina, a razdvajaju ih samo 4 godine! I upravo je to da frontalna fasada "Radioelektronike" izgleda barem poput arhitekture sedamdesetih. A pogledajte fotografije bočnih pročelja Radioelektronike, tamo se otkriva nešto još modernije. "Radioelektronika" je jedno od prvih i, nesumnjivo, izvanrednih djela u "novom" stilu. Još uvijek gotovo ništa nije izgrađeno u glavnom toku modernizma u Sovjetskom Savezu, a "Radioelektronika" je već bila tamo. Fasade modela "Volga" iz 1954. godine postojale su u izvornom obliku samo oko četiri godine od 1954. do 1958. godine, a naknadno su djelomično prekrivene novim fasadama "Radioelektronike" do 1959. godine (projektirao arhitekt VM Golstein, s sudjelovanje IM Shoshenskyja, dizajnera: VA Shtabsky, B. Andreauskas) u procesu pretvaranja poljoprivredne izložbe u industrijsku, odnosno određeni dio bočnih pročelja ostao je od "Volge" 1954. u ruhu "Radio elektronike", i to ne samo na fasadama, već i u interijerima.
Štoviše, postojala je i prva verzija paviljona Povolzhye 1939. godine, arhitekta SB Znamenskog, koja je bila simbioza postkonstruktivizma i "staljinističkog carstva", a post-konstruktivizam je prevladavao u volumetrijsko-prostornoj kompoziciji. Ali ovaj je paviljon u potpunosti srušen i ne razumijem zašto. Paviljon je bio prilično inovativan i izvanredan, iako ne bez historicizma. Ipak, do 1954. godine pojavila se potpuno nova "regija Volga" arhitekata IV Yakovlev i IM Shoshensky, koja je bila mješavina tehnika Art Deco i "Staljinističko carstvo". Mislim da je fasada modela iz 1954. godine prilično inferiorna u usporedbi s fasadom iz 1939. godine, nego je to pomak unatrag sa svom ljepotom pročelja Volge 1954. godine, a da ne spominjemo usporedbu s jedinstvenim arhitektonske zasluge radioelektronike. Odnosno, arhitektura "Radioelektronike" 1959. mnogo je bliža arhitekturi "Volge" 1939. godine i na neki je način njezin neizravni logični nastavak u povijesnoj perspektivi.
Ipak, projekt regeneracije paviljona "Radioelektronika" (VDNKh) - "Volga" (VSKhV) pretpostavlja očuvanje svega najboljeg što je moguće sačuvati, otkrivanje i pokazivanje širokoj publici sve najbolje što se može pokazati i što može biti ponosno -kulturne i arhitektonske vrijednosti.
Pitanje što je prioritetno i uistinu vrijedno oštro se postavilo nakon djelomičnog i značajnog rušenja paviljona Radioelektronike, odnosno onih dijelova koji pripadaju razdoblju najduljeg stvarnog postojanja paviljona - od 1959. do 2014. - tijekom cijelog priče iz 1939. Uzimajući u obzir činjenicu da paviljon modela iz 1954. godine predložen za cjelovitu obnovu nije postojao, kao što je već spomenuto, i 5 godina u izvornom obliku.
Projekt obnove pretpostavlja potpuno očuvanje preostalih dijelova "Volge" iz 1954. godine, kao i svih dijelova koji se odnose na paviljon "Radioelektronika". Planirano je djelomično obnoviti glavno pročelje Volge, obnoviti kaskadne fontane, kao i njihovu redovitu recirkulaciju. Bočna pročelja Radioelektronike podložna su potpunoj obnovi, budući da su izrađena od glatkih ploča, što uvelike pojednostavljuje rekonstrukciju.
Obloge su djelomično obnovljene na svojim nekadašnjim mjestima, a većina ploča zamijenjena je pločama sličnog oblika, ali izrađenim od stakla s različitim stupnjevima prozirnosti zbog gradijentnog taloženja metaliziranog sloja na površini stakla.
Tako će doći do vizualne superpozicije dviju fasada, što će naglasiti kontinuitet u progresivnom razvoju arhitekture, sačuvati "slojeve" različitih doba. Moguće je organizirati galeriju za gledanje između "stare" i "nove" fasade.
Što se predlaže da se konačno uništi i za čim žudi javno mnijenje? Značajni i vrlo vrijedni ostaci paviljona iz 1954. živopisan su primjer arhitekture "staljinističkog carstva", u kojem su, između ostalog, dobro pretpostavljene neke od tehnika "Art Decoa".
Ali "ljuska" modela iz 1959. godine i niz interijera izgrađenih na simbiozi "stare" i "nove" arhitekture imaju neizmjerno veću povijesnu i kulturnu vrijednost.
Neviđeni oblici paviljona Radioelektronike, koji se uravnotežuju na rubu međunarodnog modernizma i postmodernizma, a tada su se pojavili šezdesetih i sedamdesetih, zadivljuju svježinom svojih rješenja i sada, 55 godina kasnije. I to je glavno što tako razlikuje arhitekturu "Radioelektronike" i svrstava je u rang sa spomenicima arhitekture koji predodređuju kasniji razvoj arhitekture.
Arhitektura "Radioelektronike" sadrži dijalektiku "starog" i "novog" - "bezvremenog", na što ukazuje usporedba "povijesnog" volumena Carstva i modernog srebrnastog "tijela" kako na bočnim pročeljima, tako i u unutarnjim rješenjima - od "klasike" do ultramoderne - kao da "teče" u vremenu, kao i simbolički jezik u interpretaciji slike radiokomponente i radio valova uopće i pratećih fizičkih pojava u potpunosti otkrivaju postmoderne tendencije u paviljon.
Dakle, "Radioelektronika" je živopisan primjer mainstima svjetske arhitekture pedesetih - osamdesetih i nadalje na dvije tisuće.
Sama po sebi, takva kombinacija arhitektonskih "stilova" u jednom svesku jedinstvena je i bez presedana, što odražava dinamiku promjene doba: "staljinistički" - "odmrzavanje".
U "Radioelektronici" kombiniraju se prolaznost ere i fundamentalizam bezvremenog.
Uz to, paviljon Radioelektronike, kao i mnogi drugi „novi“paviljoni na izložbi, sagrađenoj nakon 1957., zapravo je oblikovao novu sliku VDNKh sa sektorskim izlaganjem i jasnim fokusom na inovativan i industrijski koncept koji je zamijenio Poljoprivrednu izložbu. Uzimajući u obzir povratak na izložbu punog imena VDNKh 2014. godine, zagonetni su neobjašnjivi napadi, rušenja i preinake osnivača i nositelja paviljona osnovnog koncepta VDNKh.
Može se kritizirati kršenje prekrasnog središnjeg ansambla izložbe, čiju okosnicu čine paviljoni-zvijezde, na čijem je čelu paviljon "Ukrajina", koji je zadivljujući svojom nevjerojatnom i izvanrednom arhitekturom, a kasnije paviljon "Poljoprivreda" na VDNKh. Ali takva kritika nije ni taktički ni strateški opravdana. U svojim praktičnim zaključcima da što je moguće više rekonstruira apsolutno osnovni sastav Svesavezne poljoprivredne izložbe, ona poriče trajnu povijesnu promjenu "stilova" u svjetskoj arhitekturi, koja je tako bogato zastupljena na Sveveznoj poljoprivrednoj izložbi-VDNKh, kao u dobrom udžbeniku o povijesti arhitekture sredine i druge polovice 20. stoljeća. Istodobno, na vidljivoj panorami VDNKh (koja još nije uništena) jasno se vidi promjena u jeziku arhitekture kako kod nas, tako i u svijetu. I to se posebno oštro može vidjeti u svežnju svezaka kada se uspoređuju fasade "Ukrajine" i "Radioelektronike", kao i "VT" i djelomično "Metalurgije". Unatoč upečatljivom "stilu" i vanjskim razlikama, tkanina fasadne površine nastaje beskonačnim ponavljanjem ukrasnog modula-simbola unutar pravokutne rešetke. Razlika je u tome što na površini fasada "Ukrajine" mreža prenosi "slikovito" - obilje se prikazuje motivima ukrasnih biljaka, a moduli "Radioelektronika" i "VT" simboliziraju nove industrije, izjašnjavajući se da su u činjenica apstrakcija. To je ista dijalektika između slikovnog i izjavnog, "umjetnog" i "prirodnog". Vodeći arhitekti tog doba, koji su u nekih 30-40 godina stvorili prvo konstruktivizam, zatim raznolikost "staljinističkog carstva" i, konačno, "novu" arhitekturu SSSR-a, to su vrlo dobro osjetili i razumjeli. Štoviše, paviljon "Ukrajina" modela iz 1939. godine nema toranj, a ukrasnost zida umjerena je i mirna u odnosu na 1954. godinu, stoga je temeljni volumen, općenito, proporcionalno i ritmički sličan paviljonu " Radioelektronika ", koja ne dopušta da paviljon bude drugačije arhitekture da poremeti opći ansambl VDNKh-VSKhV, koji se oblikovao nakon 1958.
I kao što ste tražili, u ovoj situaciji teško da postoji "povratak tih značenja na ova (od modernističkog" kozmičkog "do staljinističkog, reći ćemo," ukrašenog ")". Ne mislim da stvarni sudionici procesa ovu situaciju razmatraju tako duboko filozofski. Ne vidim u tome bilo kakvo povijesno ponavljanje događaja na globalnoj razini, ekstremne paralele tipa "Staljin-Putin" za mene su općenito apsurdne. U donošenju konkretnih odluka (na primjer za rušenje) dominira površan prvi dojam bez dubokog istraživanja. I to je razumljivo, jer ovu vrstu istraživanja provode specijalizirani stručnjaci obdareni dubokim poznavanjem te teme. Konačno, predlažem da pozovem relevantne stručnjake i pružim im priliku da sudjeluju u donošenju određenih odluka, a onda će se situacija s identifikacijom i očuvanjem neprocjenjivih spomenika na VDNKh poboljšati. A ako situaciju gledate šire, to bi trebalo činiti u cijeloj zemlji.
Mislite li da je ispravno sada tražiti identitet i jedinstvenost ili bi možda bilo logičnije usredotočiti se na kvalitetu života? Ili, naprotiv, na uobičajene ljudske probleme, zaboravljajući na originalnost?
- Bitna ideja je primarna, a iz nje raste drvo. Sve ostale osobine ovise o njegovoj kvaliteti.
