Pozornost blogera ovog tjedna ispostavilo se kao nadmetanje arhitektonskih koncepata za novi javno-rekreacijski kompleks na trgu Tverskaja Zastava. Dan prije postalo je jasno da je projekt Meganom pobijedio, a između predvorja stanice metroa Paveletskaya i željezničke stanice Belorussky, kako su projekt nazivali u blogovima, izrast će prekrasna svjetleća "kutija". U međuvremenu, mreža je od samog natjecanja očekivala globalnije rješenje urbanog planiranja, a sada je obeshrabrena pojavom drugog trgovačkog centra na trgu. Irina Irbitskaya objavila je kritičku bilješku o cijelom trenutnom sustavu zatvorenih natjecanja u zajednici RUPA. Prema njezinom mišljenju, dok stvaraju "dobru banku projekata oblikovanja oblika", natječaji gotovo nikada ne dosežu razinu konkretnih prijedloga za stvaranje "kreativnog grada", o čemu arhitekti toliko vole razgovarati. Pa, glavni je problem, prema autoru, TK: arhitektonski natječaji, prema Irini Irbitskaya, mogu se održati tek nakon urbanističkog planiranja, čiji je rezultat "super TK", koji odražava socijalno-ekonomski i teritorijalni razvojni program stranice, zasnovan na ravnoteži urbanih interesa i interesa kupca. Čiji se interesi odražavaju u TK trenutnog natjecanja, može se samo nagađati, napominje autor.
Yaroslav Kovalchuk u komentarima piše da je u urbanističkom planiranju ovo područje „potpuna katastrofa, s kojom nisu ni pokušali učiniti ništa u okviru natjecanja. Ni na razini TK, ni u samim projektima. " Prema korisniku, na ovoj dionici uopće ne može biti zgrada ove veličine, ali potrebna je ulica paralelna s Gruzinskim valom uz željezničku prugu: „Može započeti samo između metroa i željezničke stanice. Također nam trebaju okomite ulice i nekoliko mostova preko željezničke pruge. " Anton Chupilko, pak, smatra da s trgom ne treba ništa raditi: „Uzmi to područje! Tu je i rupa od 2. tvornice satova + čvor i rupa od infrastrukture Ruskih željeznica + Vetka do Savelovskog, koju su htjeli zatvoriti odskočnom daskom + Teritorij tvornica uz nju! Napravite prekrasno moderno područje i nemojte ispuniti rupu drugim jednostranim betonom!"
U međuvremenu, većina blogera nije sklona kritizirati samu arhitekturu u projektu: "Ipak, ono što Grigoryan radi dobra je forma", kaže Irina Irbitskaya. Druga je stvar što su ovdje, prema blogeru, potrebne i zgrada i ulice: „Postoji idealno mjesto za kapilarni pješački sustav, pa čak i mikropodručje s izlazom na Gruzinski val u smjeru Presnje /… /. Šteta je izgubiti ovaj super resurs za stvaranje komornog grada s integriranom željezničkom postajom. " Međutim, prema Dmitriju Narinskom, to je nemoguće shvatiti u okviru arhitektonskog natječaja: pristup arhitekata je učiniti ga lijepo, pristup planera je prikladan. I Aleksandar Ložkin na to primjećuje da je potrebno ne razgraničiti obje strane, već promijeniti sam sadržaj zanimanja arhitekta ako arhitekti žele odgovoriti na suvremene izazove: „Ne plačite u medijima i zahtijevajte uvođenje protekcionističkog mjere, ali učite i mijenjajte se”.
Mihail Belov nije se držao podalje od rasprave o natjecanju. Nezadovoljan je i rezultatima: takav "superprofitabilni trgovački centar tri metra od izlaza iz prstenastog metroa i stotinjak metara od stanice" mogao je nastati pod Lužkovom bez ikakvih natječaja, siguran je arhitekt. Ali posebno je neprihvatljivo u trenutnom sustavu natjecanja da se, prema Mihailu Belovu, odabrani biroi „pridržavaju jednog arhitektonskog svjetonazora i općenito im nije stalo do razmjera paviljona i stanice. I oni zafigačili koji su u onome što je mnogo, tko je grublji i kovrčaviji, a tko je nježniji i staklastiji. "Arhitekt čak sumnja da će suci i sudionici u ovom uskom krugu uskoro početi mijenjati mjesta. A Oleg Maksimov, komentirajući objavu, najviše od svega žali zbog izgubljene prilike za stvaranje trga u punom smislu riječi: "Neće biti trga i njegovog jedinstva sa strane stanice, baš kao što to nije uspjelo sa suprotne strane ulice Lesnaja."
Još jedna žučna rasprava na Internetu vrtjela se oko projekta autobusnih stajališta-oaza razvijenog za Moskvu. Njihov autor, učitelj na moskovskom Arhitektonskom institutu Ruben Arakelyan, predložio je poboljšanje modernih stajališta parkiralištem za bicikle, policama za knjige, kaminom, mini trgovinama, pa čak i zelenim travnjakom. Kao rezultat, trošak je jednak trošku jednosobnog stana - tri milijuna rubalja, što je postalo predmetom ogorčenja mrežne publike. “Dovoljno je napraviti samo zaustavljanje - prikladno, praktično i jeftino. Kombinirajte maksimum s WiFi-jem i besplatnim javnim zahodom, - piše, na primjer, Mihail Bolotov. - Tako marljivo izmišljate ono što je u posljednje vrijeme bilo tako teško preživjeti i srušiti - trgovački centri, punionice, stajališta za roštilj, zaustavljanja piva … ". - "Kao što kažu u Kini," ne privlačite noge zmiji ", primijetio je Nikita Asadov.
Prema samom Rubenu Arakelyanu, njegov je projekt progresivan i slijedi duh novog koncepta razvoja javnog prijevoza koji su usvojili mnogi europski gradovi. Međutim, primjer Europe, napominje Aleksandar Antonov, upravo pokazuje da stajalište kao mjesto čekanja u budućnosti može potpuno izumrijeti: ako znate raspored i transport koji će ga slijediti, funkcija "čekanje" na stajalištu nije potrebna uopće, ali u metrou je potreban terminal za plaćanje, poput predvorja: „Pogledajte što su danas postale njemačke željezničke stanice. Čekaonica je kutak površine 20 četvornih metara s 5-10 sjedećih mjesta, blagajna je udaljena 80 metara od sile. A ostatak trga više nije željeznička stanica u klasičnom sovjetskom smislu. " Andrey Nadtochiy je pak projekt smatrao zanimljivim za reklamne agencije, "koje žele poboljšati ulicu koja im je dana za oglašavanje, … ili za zaustavljanje u poslovnim centrima, megamallovima i civiliziranim prometnim čvorištima." A Yurki Ermakov predložio je da autor projekta iskoristi svoje resurse za stvaranje paviljona za pušenje: "Usvajanjem zakona o zabrani pušenja na javnim mjestima, ovo je puno relevantnije", smatra bloger.
U blogovima Omska u to je vrijeme pokrenuta kampanja protiv dvaju projekata koji su utjecali na parkovna područja grada - Ferrisovih kotača na Voskresensky trgu i Vjenčane palače na teritoriju Parka pobjede. O relevantnim izmjenama i dopunama propisa o gradnji i korištenju zemljišta nedavno se raspravljalo na javnim raspravama. "Ovo je apsolutno lažljiv projekt, samo lijepe slike, ništa više", komentira e_n_z u časopisu nalya-om.livejournal.com, gdje je glasanje počelo. - Nitko nije vidio investicijski projekt. Ne crteži, već brojevi. Zašto bi kotač u mrtvoj točki Omska odjednom postao jebeno isplativ? Može se ispostaviti da pod tom temom - navodno investicijama u gradu - jednostavno odrube komad zemlje u centru. " "U središtu Londona, na obali rijeke, nalazi se kotač visok 135 metara i ne kvari pogled, svuda su stare zgrade", kaže korisnik Viktor Ivanovič. "Autohtoni Londonci nisu ogorčeni." Međutim, prema Aleksandru Žirovu, koji je o tome napisao čitavu studiju na svom blogu, „Omsk nije London ni Moskva. To je u osnovi mali grad / … /. Razvoj grada trebao bi za nas postati vertikalni koncept, prije svega bismo trebali razmišljati o funkcionalnom značenju urbanih objekata: ulica, trgova, trgova, parkova, a tek onda - obdariti ih simboličkim značenjem. Grad bi trebao postati prikladan, prije svega, za same stanovnike, a tek onda - privlačiti turiste”.
U međuvremenu su protivnici "kotača" odabrali desetak alternativnih mjesta za njegovo postavljanje."Ista obala Omija, ali oko 1 km uzvodno, negdje na području Čehova 3", piše, na primjer, vladimir. Ili Budarinov trg, samo 500 metara od Voskresenskog trga, gdje se, kako napominje aleksžirov, danas uzdiže nedovršena zgrada, koju sudska odluka ne može srušiti.
Na kraju pregleda - rasprava o projektu Muzeja povijesti Velikog Domovinskog rata u blogovima Minska. Graditelji dovršavaju završnu obradu fasada koje su, prema zamisli arhitekta, poput vatrenih salvi vatrometa i nastavljaju s dovršetkom unutarnjih dvorana. Blogeri zauzvrat pozdravljaju novi muzej, ali besramno kritiziraju arhitekturu: „Uče li naši arhitekti na svom Arhitektonskom fakultetu isključivo na primjeru biblioteke? Puno zakrivljenih površina i ogledala? - ogorčena je Velika zmija. - Pa, fasade svakako morate popraviti porculanskim kamenom. O da - i, naravno, kupola! Oznaka Bundes (Reichs) sada je s kupolom - zašto smo gori? " "Dizajn je, naravno, suvremeni bjeloruski", dodaje x_bober. - Istina, ako vas zamolim da sada zatvorite oči i nacrtate kako je izgledala stara zgrada muzeja, tada ćete najvjerojatnije dobiti paralelepiped. I ovdje postoje barem neki lokalni kreativci koji tonu u sjećanje. Čini se da se uklapa u koncept povorki. " Korisniku Klorisa ne sviđa se činjenica da arhitektura muzeja ne sadrži nikakve "čisto nacionalne simbole": "Struktura podsjeća na opkop u kojem su lokalni policajci pucali u stanovništvo ili u trenutku kada je eksplodirala granata." No belegemenci smatraju da je projekt dobro povezan sa stelom, a ozloglašena kupola uvelike će obogatiti interijer muzeja.
