Archi.ru:
Ono što je Ostozhenka stvorila jedno je od rijetkih arhitektonskih dostignuća. Prešli ste granice arhitekture i počeli razgovarati o problemima urbanog planiranja, analizirajući ne pojedine dijelove, već urbano okruženje. I eto ti, mogao bi se reći, prvog
Andrey Gnezdilov:
Da, tada smo stvarno bili prvi. Od kraja 1988. radili smo na projektu sveobuhvatne rekonstrukcije mikrookruga br. 17 "Ostozhenka", sada se ova vrsta posla naziva projektom planiranja i izmjere. Bila je to prekretnica u zemlji, vrijeme promjena je dolazilo.
Prvo što smo učinili na Ostozhenki bilo je vratiti povijesnu parcelaciju, granice između kućanstava, između javnog i privatnog zemljišta, i to smo učinili mnogo prije nego što se sam pojam privatnog vlasništva pojavio u zemlji. Prešli smo na ravninu građanskog prava, preispitali dobrosusjedske odnose. Zapravo u njemu nema ni ljepote, ni arhitekture, ni urbanizma - to su samo propisi nužni za normalan razvoj urbanog razvoja, pravila ponašanja.
I sada sam s ovim smjernicama došao u Institut s ciljem njihovog promicanja i provođenja, jer se tijekom posljednjih 20 godina ništa nije bitno promijenilo ni u regulaciji urbanog planiranja, ni u Gradskom zakoniku. Grad se još uvijek projektira prema SNIP-ovima, usvojenim u sovjetsko vrijeme, u skladu sa socijalističkom filozofijom zajedničkog vlasništva nad zemljom. Istodobno se sada pokušava samostalno razgraničiti ovo zemljište. Zbog toga se u gradu pojavljuje toliko ružnoće - kuće se grade prema načelima socijalističkih SNIP-ova i ni na koji se način ne uklapaju u urbano tkivo, koje se formira u neko drugo vrijeme i prema drugim zakonima.
Je li moguće projicirati principe povijesno uspostavljenog razvoja na nove mikrookruge?
Naravno da ne. Ali kad dizajniramo nove sveske, moramo postaviti ovo pitanje. Čak i kada dizajniramo na terenu, stvaramo svojevrsnu funkcionalnu formaciju i moramo razmišljati o tome kako će se ulice nalaziti i koliko će biti široke, u kojem će se dijelu pojaviti javni prostor i gdje će biti privatno vlasništvo. Trebalo bi jasno definirati susjedska prava koja trenutno nedostaju u građanskom zakoniku. Iz tog razloga, građanska načela zamjenjuju se profesionalnim sporazumima, što je u osnovi pogrešno.
Gradu su potrebna jasna pravila igre: na primjer, šah se na prvi pogled čini jednostavnom i razumljivom igrom, ali broj igara u njemu je beskonačan. Genij ove igre leži u činjenici da jednostavna pravila u kombinaciji s okolnostima i kontekstom stvaraju beskrajan broj lijepih i zanimljivih interakcija.
Ali stječe se dojam da takva pravila postoje u Moskvi, postoji pejzažno-vizualna analiza, propisi …
I pejzažno-vizualna analiza i propisi ne rade automatski. Uvijek postoji ljudski faktor, provodi se istraživanje na temelju kojeg istraživač donosi određenu odluku. Na primjer, u New Yorku za svako odvojeno područje grada postoje pravila - navedeni su presjek ulica, njihova visina i širina, takozvana ovojnica neba. A s tim se čak ni ne može raspravljati.
Odnosno, čini se samo da u Moskvi postoje pravila, ali zapravo sva ona ne garantiraju predvidljiv rezultat. Ako postoji potreba za formuliranjem pravila, koju ulogu u tome može igrati Institut za generalno planiranje?
Sada se po nalogu Moskovskog odbora za arhitekturu i gradnju razvijaju norme urbanog planiranja. Vrlo je važno da uključuju osnovna načela dobrosusjedskog prava. Programer mora razumjeti da postoje ograničenja, uključujući ona koja se odnose na njegovo privatno vlasništvo. Međutim, postoje praznine u zakonodavstvu koje danas ne dopuštaju reguliranje ljudskih aktivnosti u privatnom vlasništvu.
Stoga je sada besmisleno usvajati dokument bez pojačanja na razini građanskog zakonodavstva?
Sasvim u redu, nužno je pokretanje zakona. Zasad ne razumijem kako je moguće podnijeti takav račun Dumi. Sada se u Građanskom zakoniku pripremaju promjene, ali zasad se dopunjuju samo one primitivne norme koje se uglavnom odnose na daće odnose.
Je li to jedna od funkcija glavnog arhitekta Zavoda za generalno planiranje?
Ne, to je prije moj osobni stav. Institut bi se trebao baviti normama urbanističkog planiranja, mi imamo takve ovlasti, ali naravno, ne možemo mijenjati građanski zakon države.
Što bi trebao raditi glavni arhitekt Instituta? Jasno je da je Institut prilično složena građevina u kojoj je ostalo vrlo malo prostora za samu arhitekturu
Za mene arhitektura nikako nisu kutije i ukrasi, već sustavni pristup transformiranju prostora. S moje točke gledišta, arhitektura je okoliš koji čovjek stvara na svim ljestvicama - od interijera do prirodnog krajolika.
U ovom slučaju, ne biste li trebali imati problema s prelaskom na pitanja planiranja grada? Ljestvica se samo mijenja. Razvoj vašeg biroa također je prešao od mikrookruga Ostozhenka do većih urbanih formacija i do koncepta razvoja moskovske aglomeracije
Čak sam i sada ostao na ljestvici gradskog područja, samo u kontekstu gradskog područja. Ne postoji mentalni sukob, samo je objekt dizajna prilično velikih razmjera, ali istodobno ima svoje lice.
Sada se mnogi ne usude reći da Moskva ima svoje lice. Često kažu da to može biti drugačije i da je dobro
Objasnit ću ti. Ne kažem da Moskva ima određeno lice ili sliku, ali postoji jasna i jasna struktura grada kao organizma. Njegovo lice nisu nekakve vanjske karakteristike, već struktura, sustav.
Koje osobine razlikuju ovaj sustav?
Dobar liječnik vidi osobu ne kao skup kostiju, mesa i tekućine, on je sustav koji funkcionira prirodno, vidi njegova odstupanja i bolesti, razumije da taj sustav može dovesti do smrti. Po mom mišljenju, ovo je vrlo blizu razumijevanju strukture grada. Moskva je u svojoj strukturi uvijek bila radijalno-kružna: mreža cesta s očitim središtem i prstenovima koji se oko nje pojavljuju u različito vrijeme. Prvo su se nalazile tvrđavske zidine, zatim - gradske ulice, Vrtni prsten, Treći transportni prsten, iza njega - Četvrti i Moskovski prsten. Moskva kao biciklistički kotač kruta je i razumljiva shema. Međutim, iz više razloga to ne djeluje tako jednostavno kako izgleda.
Sredinom 19. stoljeća u grad su došle željeznice i nijedna nije ponovila uličnu i cestovnu strukturu. Željezničke pruge položene su kroz jaruge, neugodnosti, pretvarajući se u ožiljke koji su rezali gradsko tkivo. Jasno je da željeznica nije imala svrhu naštetiti gradu, morala je doći na kolodvor, a za to je odabrana najkraća i najjeftinija ruta. Kao primjer ću navesti Nikolaevsku željeznicu koja je, kako Skokan kaže, tangencijalno upala u grad poput komete i zaustavila se na budućem trgu od tri stanice. Zatim je pucao iz jaroslavske željeznice itd.
Željeznice su zasebna struktura s vlastitim potrebama za rastom, kolodvorskim objektima i infrastrukturom, koja, opet, nije ni na koji način povezana s gradom, čak mu se i sustavno suprotstavlja. Kad vlak uđe u grad, putnici ni sami ne znaju gdje su. Oni ne vide Moskvu, već izvanzemaljsku strukturu ugrađenu u nju - Grad-2 ili Sustav-2. (Izraz A. E. Gutnova). Ovo je svojevrsna simbioza dva strana organizma - Moskve i željeznica.
Početkom 20. stoljeća, samo 50 godina nakon izgradnje prve stanice, vlada carske Rusije pokrenula je veliki infrastrukturni projekt - Moskovsku okružnu željeznicu. (danas Mali prsten moskovske željeznice) U to je vrijeme ova crta prelazila teritorij Moskve samo na području Lužnikija, a glavni dio prstena prolazio je teritorijama u blizini Moskve. To nije bila samo željeznica, ovaj je prsten povezivao sve postojeće željezničke pruge - tako da je bilo lako prevoziti teret, recimo, od ogranka Jaroslavlj do ogranka Paveletskaja. I opet se Moskovska međunarodna željeznica pretvorila u sustav-2, koji nije povezan s gradom. Trenutno postoji odluka o pokretanju putničkih vlakova Moskovskom željeznicom, razvoju čvorišta za prijenos i razvoju susjednih teritorija. Provedba ovog programa imat će temeljni utjecaj na promjenu urbane strukture. Život će ovdje doći, ove će zone postati punopravni dijelovi grada.
U vrijeme kada su se željeznice tek gradile, služile su kao okvir na kojem se, umjesto javne funkcije, razvio industrijski grad. Željeznički promet pokrenut je 1908. godine, 9 godina prije revolucije. Za to vrijeme i za dodatnih 20 godina sovjetskog sustava, rastao je čitav moskovski industrijski pojas - i to duž željeznica. Tvornice su, poput željezničkih pruga, zauzimale vrlo nezgodna mjesta u gradu. Unatoč činjenici da su tvornice objekti koji tvore grad, potpuno su isključene iz urbanog tkiva.
Industrijska era je završila, a s njom je industrijski grad umro i ostao izvan gradskog života. Za stanovnike ovog dijela grada jednostavno nema, oni nikako ne koriste ovaj prostor. Sada se puno govori o razvoju industrijskih teritorija, ali u stvarnosti ispada da se jede, gdje je to moguće, u malim komadima oko rubova. Sistemski razvoj i uključivanje industrijskih zona u Moskvi još uvijek predstoji.
Drugi dio grada, koji je gotovo u potpunosti otpao iz njega, je rijeka. Jednako je neprobojan i isti je separator kao i željeznica, a baš kao i oni, zauzimaju ga industrijski objekti i pustoši. Istodobno, duljina rijeke Moskve unutar gradskih granica iznosi oko 80 km, a udobni nasipi uređeni su za najviše četvrtinu njezine duljine. Istodobno, rijeka Moskva ima ogroman rekreacijski i vrstarski potencijal. Nijedna ulica u gradu ne nudi tako udaljene točke, svečane poglede i perspektive poput rijeke. I ta kvaliteta, u velikoj mjeri, nije otkrivena ni na koji način.
Dakle, imamo grad koji je razvila samo jedna trećina.
Znači li činjenica da ste imenovani na mjesto glavnog arhitekta Instituta za istraživanje i razvoj Generalnog plana da gradska uprava podržava vaše inicijative? I kako se vaša profesionalna pozicija uspoređuje s planovima rada za novo radno mjesto? Postoji li prilika i perspektiva spojiti ove dvije crte u jedno?
Sve što sam vam upravo rekao je prekrasna bajka, moja filozofska vizija grada kao objekta. Svjestan sam da se te ideje ne mogu realizirati u jednom danu. Međutim, izuzetno je važno imati takav program kao svojevrsna vilica za podešavanje za vaše aktivnosti. Neki dan smo razmatrali projekte TPU-a na Moskovskoj željeznici, razmišljajući kako ih integrirati u okolni grad, kako definirati njihovu zonu utjecaja. Očito neće biti moguće riješiti sve probleme odjednom. Na primjer, moskovska željeznička stanica nalazi se 700 metara od stanice metroa. Da bi se dobio čvor, jedna od stanica mora se premjestiti, a to je gotovo nemoguće za brojne čisto tehničke pokazatelje.
Što se tiče stava Vlade, ja ga ne znam, još im nisam predstavio svoje ideje.
No, kako pokazuje iskustvo Sergeja Kuznjecova, dijalog s vlastima odjekuje, makar samo zato što sada trebaju steći političke bodove. Ova bi se situacija mogla iskoristiti u korist grada.
Moja je funkcija formulirati zadatke. Ali u okruženju u kojem se sve aktivnosti urbanog planiranja vraćaju unatrag, to je prilično teško. Prvo treba izraditi glavni plan, zatim glavni plan, a zatim PZZ, teritorijalne sheme, planske projekte, GPZU za svako mjesto, a na samom kraju - parametre pojedine kuće. A sada se sve događa u upravo suprotnom slijedu.
Što vas sprječava u izradi glavnog plana?
Da biste to učinili, morate pokušati preokrenuti trenutni trend, preokrenuti kretanje, što nije tako lako učiniti. Postojeći vektor nastao je zbog činjenice da jedno vrijeme nismo uspjeli stvoriti zakonodavnu osnovu, a kupac nije želio čekati, tlo pod nogama mu je gorjelo. Sada radimo kao vatrogasci, a zapravo nitko s tim nije zadovoljan.
Možda postoji šansa da preokrenemo postupak hvatanjem negdje u sredini. Kako je stablo lakše okrenuti sredinu nego vrh, tako smo vjerojatno trebali prvo razviti planske projekte i na temelju njih razviti određeni standard kvalitete. Istodobno, potrebno je odobriti norme urbanog planiranja, tada će, možda, biti moguće vratiti se u pravi smjer. Sa Sergejem Kuznjecovim već razgovaramo o planiranju projekata i mogućnosti njihovog dovođenja u prihvatljivu, dobru kvalitetu, bez poništavanja postojećeg razvoja. Ista načela mogu se koristiti za rad na glavnom planu i glavnom planu.
Nije li lakše odvojiti trenutni tok i iz njega izvesti jednu grupu?
Takve skupine već postoje - skupina koja se bavi strateškim planiranjem, općim se planom već bavi tim na čelu s Aleksandrom Kolontaijem, u tijeku su aktivni pripremni radovi za formiranje glavnog plana. Svakodnevno se dopisujem s njima, sudjelujem u procesu i mislim da ću u budućnosti moći nekako utjecati na njihov rad.
Jeste li razgovarali o svom području stručnosti sa Sergejem Kuznjecovim?
Razgovarali smo o dva temeljna područja - moskovskom zakonodavstvu o urbanističkom planiranju i projektima planiranja, koji su praktična strana zakona. Počinjem raditi na tim temama.
Kako se gradi vaš odnos s vršiteljicom dužnosti ravnatelja Zavoda za generalno planiranje Karimom Nigmatulinom? Mnogi su izrazili sumnju u korisnost njezinog imenovanja zbog činjenice da je po obrazovanju matematičarka, a ne urbanistica ili arhitektica? Kako će to utjecati na postizanje postavljenih ambicioznih ciljeva?
Čini mi se da je to bio apsolutno pravi izbor. Ravnatelj instituta ne mora biti urbanist. Njegova je prva odgovornost voditi Institut, organizirati jasan, učinkovit i istodobno udoban sustav za zaposlenike, tako da ljudi mogu raditi sa zanimanjem i punom predanošću. A da bi ispunila ovaj zadatak, Karima Robertovna ima sve potrebne osobine. Činjenica da je znanstvenica i matematičarka samo je plus. Odlikuje se jasnim, sustavnim razmišljanjem, koje jamči dosljednu provedbu svega zamišljenog. Štoviše, u njoj osjećam izraženu želju za postizanjem ovog cilja. U njoj je vrlo snažna energija, ona je aktivna, odlučna osoba, pravi „motor“, zaražava kolege svojim samopouzdanjem i pozitivnim nagonom. Iskreno je zanimaju svi aspekti funkcioniranja instituta, uranja čak i u najprivatnija pitanja.
Koje ste zadatke zajedno s Karimom Robertovnom prepoznali kao prioritete u bliskoj budućnosti?
Planova i zadataka je mnogo. Od prvog razgovora, kad se tek raspravljalo o mogućnosti mog imenovanja na mjesto glavnog arhitekta instituta, spektar aktualnih pitanja i prioritetnih zadataka neprestano se širio. Kako se upuštam u poslove instituta, sve više i više smjernica dodaje se mojim glavnim funkcijama nadzora trenutnih projekata, izrade urbanističke dokumentacije i projekata planiranja. Na primjer, upravo smo razgovarali o nužnosti pokretanja posebnog obrazovnog programa. Još nismo odredili format, možda će to biti seminari ili radionice o unaprijed planiranim temama, u okviru kojih zaposlenici mogu poboljšati svoje kvalifikacije i proučiti međunarodno iskustvo. Također želimo pozvati predavanja stručnjaka iz srodnih područja (ekonomija, sociologija, ekonomska geografija), ruskog i stranog jezika.
Osim toga, planiramo redovito izlagati sve radionice na kojima bi mogli neformalno razgovarati o najzanimljivijim trenutnim i prošlim projektima, a time bi se u institutu stvorila kreativna i živa atmosfera razmjene informacija i ideja.
Drugi, po mom mišljenju, izuzetno važan smjer je poboljšanje sustava prikupljanja podataka. Moram reći da tehnička baza za obradu podataka već postoji i da više-manje djeluje. No, kronično nedostaje početnih informacija o objektima.
Zajedno s mojim kolegama, šefovima ključnih odjela instituta: Mihail Krestmein, Oleg Grigoriev, Valery Bekker, Oleg Baevsky, Alexander Kolontai, formiramo radne skupine u glavnim područjima djelovanja.
Vraćajući se na početak našeg razgovora, kako planirate koristiti iskustvo "Ostozhen" na novom položaju?
Koristit ću ovo iskustvo u donošenju zakona. Kada radite u urbanom tkivu, iskustvo Ostozhenke vrlo je dragocjeno. U uredu smo se u praksi suočili sa svim mogućim scenarijima dobrosusjedskih odnosa i razumjeli kako se oni mogu prilagoditi. Čini se da je sve to jednostavno formulirati, ali mnogo je teže promijeniti sovjetski mentalitet.
Nakon što ste preuzeli javnu funkciju, morali ste napustiti biro?
Ovo nije javni ured, a nisam ni službenik. Radim u institutu za dizajn i, naravno, zaposlen sam u njemu. Stoga održavam partnerske odnose s uredom Ostozhenke, ali sada tamo ne radim i ne planiram to raditi u bliskoj budućnosti.
A kako je Aleksandar Andrejevič reagirao na vaš sastanak?
Pozitivno. Smatra da je to prirodna evolucija, ali ne osobno ja, već evolucija našeg ureda. I u potpunosti se slažem s njim. Jer sam se profesionalno razvio u birou.
Svoje mladenačke arhitektonske stavove, posebno bihevioralne i kreativne, naučio sam dok sam prolazio preddiplomsku praksu u Ashgabatu s Ahmedovim Abdulom Ramazanovičem. Njegov odnos prema gradu kao objektu projekcije ostavio je vrlo snažan dojam na moju gotovo dječju psihu u to vrijeme.
Koji su vam urbanisti ili urbanističke teorije bliski?
Neću ih sve nabrajati. Sada je na mom stolu knjiga V. N. Semenov "Poboljšanje gradova". Međutim, to ne znači da se njegove teorije mogu lako primijeniti na Moskvu. Revzin je u jednom članku vrlo precizno napisao da živimo u jedinstvenom gradu, Moskva je i postindustrijski i postsovjetski grad. Među urbanistima bih vjerojatno imenovao Alekseja Gutnova, a s Aleksandrom Skokanom, njegovim studentom, prijatelji smo i radimo zajedno već 25 godina …
Kako vam se čini ideja korištenja međunarodnog iskustva i privlačenja stranih stručnjaka?
Ima smisla, makar samo gledati sebe izvana. Sad sustav gledam i izvana, ali to nije zadugo - brzo se naviknete. I stranci nas prvo gledaju širom otvorenih očiju, svemu se iznenade, a onda shvate što se događa i počinju živjeti poput nas. Dugo smo razgovarali o nepostojanju građanskih zakona, pa stranci koji nam dolaze, u početku uopće ne znaju da mi nemamo te zakone.
Koje gradove možete navesti kao primjere ispravnog urbanog razvoja?
Moskva je, po mom mišljenju, hladnija od svih ostalih gradova. Izgleda jednostavno, ali istodobno ima kontradikcije koje stvaraju ogroman broj problema, ali ga istovremeno čine jedinstvenim. Ovo je njezin pozitivan potencijal i njezina budućnost.
razgovarala Elena Petukhova
