- Rekli su mi da zapravo ne želite razgovarati o obnovi …
- Zašto? Nikako. Ideja obnove, ako se promatra iz perspektive urbane teorije, točna je. Labavi teritoriji Moskve, stvoreni u konceptu industrijskog grada, u kojem se nalazi administrativno središte, industrijske zone i stambena područja, moraju se nekako prekonfigurirati. Spavališta, poput centrifuga, tamo se nemaju što raditi, pa oni stvaraju višak prometa s njihalom - ne samo automobilskim, već i javnim prijevozom. Teže BDP-u zemlje, raspršuju pješačke tokove ljudi, umjesto da ih stvaraju i promiču razvoj malog i srednjeg poduzetništva. Po mom mišljenju oni više štete cjelokupnom uslužnom gospodarstvu grada nego korupciji i administrativnim preprekama. Njihovi teritoriji su loše planirani i strukturirani prostori. Njihova ponovna konfiguracija izazov je i za arhitekte i za urbaniste 50-100 godina unaprijed. Štoviše, najteža su u tom smislu područja za spavanje zgrada od 16-18 katova, lošija su od zgrada od pet katova.
Zašto smatrate da su mikrokvartovi sa 16-18 katova problematični? Napokon, koliko razumijem, trenutni planovi za obnovu Moskve uključuju samo zamjenu zgrada na 5 katova s 15 na kat, utrostručujući visinu
- Doista se nadam da se to neće dogoditi. Tada će se grad prijeći s prihvatljivog na očito neprihvatljivo. Ako se ovaj pristup temelji na ideji nadoknađivanja proračunskih troškova obnove izgradnjom dodatnih katova i prodajom stanova, onda je to pogreška. Problem leži u pogrešnom ekonomskom izračunu.
Grad je najavio da ne zarađuje za obnovu, već samo ulaže. Mnogi vjeruju da, samo da biste nadoknadili troškove, morate sagraditi negdje tri puta više četvornih metara stambenog prostora. Ovo je pojednostavljena aritmetika, što po mom mišljenju daje suprotan rezultat.
Prvo, kad ima puno četvornih metara, oni mogu pasti u cijeni, možda neravnomjerno po cijelom gradu, ali to se može dogoditi. Ovdje nije važno čak ni da očekivani iznos od prodaje može biti manji, već da pad cijene kvadrata može loše utjecati na pojedine hipotekarne banke, za koje je stabilna, pa čak i rastuća cijena kolaterala (a to su apartmani) osnova je za pozajmljivanje za smanjenje rizika. Dovoljan je jedan nestabilan kreditni portfelj i neugodan lanac problema u bankarskom sustavu može započeti. Ne vrijedi dramatizirati, ali nužno je izračunati i sagledati strukturu rizika hipotekarnih banaka u kontekstu obnove.
Drugo, ovaj pristup "državne gradnje" ne temelji se na urbanoj, već na inženjerskoj i građevinskoj logici. Sada se puno govori o gradu, stvaranju ugodnog urbanog okruženja. Razgovaraju o okolišu, ali svejedno broje četvorne metre! Budući da stvaramo okruženje, tada moramo razmotriti ekonomiju okoliša, prihod koji to može donijeti gradskom proračunu, a ne samo programerima. Ako napravite raspored u kojem će biti pješačkih tokova, ako je gustoća optimalna, a ne pretjerana, dodatni prihod od rezultirajuće uslužne funkcije omogućit će vam da ne povećavate katova, što se sada planira uglavnom u redu za "ponovno osvajanje" četvornih metara.
U prosjeku biste trebali dobiti od šest do osam katova - ne više. U kućama iznad osam katova prvi "komercijalni" katovi više ne rade, područje ostaje spavaonica. Postoje modeli izračuna koji to pokazuju. U mikrokvartovima sa 16-18 katova zgrada ne morate se brinuti hoćete li osloboditi prve katove za komercijalne funkcije, tamo posao neće opstati.
Zašto?
- Budući da bi prema sanitarnim standardima visoke zgrade trebale biti smještene na znatnoj udaljenosti jedna od druge, što, pak, ne dopušta osobi da ih međusobno poveže. Nezgodno je ljudima tamo hodati, sve je predaleko jedno od drugog. To pokazuju iskustva mnogih ruskih i stranih gradova.
Maloprodajnom poduzeću potreban je tok kupaca; potok tvori okruženje pogodno za hodanje, za takozvano "hodanje očima"; osoba hoda ulicom i reagira na ono što joj ulazi u vidno polje. Sve što mu treba blisko mu je i vidljivo. Sovjetska spavaonica u mikroskopu ne stvara takav tok, zbog čega je odgovorna za nizak udio malog i srednjeg poduzetništva u gospodarstvu zemlje.
Kako razmotriti ekonomsku komponentu teritorija koja je povezana s maloprodajom i drugim javnim funkcijama, ako one još ne postoje?
- Na simulacijskim modelima, koji približno određuju vrstu ljudskog ponašanja. Takvih empirijski kalibriranih modela ima mnogo. Možete uzeti blok kao model dijela unutar same Moskve, pogledajte kako to funkcionira. Sada imam učenika, Innokentyja Voljanskog, koji radi sličan posao. Posvećen je poroznosti / propusnosti četvrtina: na temelju određenih podataka izračunava ekonomski učinak gustoće građevinskog mjesta i stupnjeva slobode (mogućnosti prolaska kroz izgrađeno područje) unutar određene četvrtine. Rezultat bi trebao biti odgovor - koja je razina i vrsta poroznosti u tromjesečju sposobna generirati razne funkcije i novčani tok iz maloprodaje.
Kako višespratni Singapur ili višespratna Kina rješavaju ovaj problem prizemlja i visokih zgrada?
- Kinu ostavljamo po strani - ona ni na koji način ne odlučuje. Apsolutno zaostali urbanistički uzorak iz 1970. Po mom će mišljenju završiti vrlo loše.
Singapur je sasvim druga priča. Nešto drugačije norme, uključujući veću socijalnu toleranciju na bliže prostore, vrlo gust razvoj, ali u Singapuru su nove četvrti vrlo razumno izgrađene, iako su izgrađene na potpuno drugačiji način. To nisu četvrti u svom čistom obliku, one su nešto između mikro-četvrti i četvrti. Ali morate imati na umu da u Singapuru živi 5,5 milijuna ljudi. Otprilike 1/3 su strani radnici, žive u odvojenim spavaonicama, pomalo poput zatvora, u 9-metarskim sobama za 4 osobe. Ovi se hosteli nalaze uglavnom na periferiji otoka. 60 tisuća, 100 tisuća ljudi u svakom hostelu. I sami Singapurci, uglavnom srednja klasa, žive u vrlo ugodnim uvjetima.
Ispada neusporedivo
- Nije baš usporedivo. Prije usporedivo sa Sjedinjenim Državama. Ali tamo labave zgrade nisu višekatne, već niske. Vjeruje se da je u Kaliforniji obujam obnove koji se dogodio otprilike jednak planiranom u Moskvi. Grade prilično, na primjer, između San Diega i meksičke granice postoji dio koji je nekad bio periferija vojnih baza, široki izgrađeni pojas obale ruši se i obnavlja … Ali takve usporedbe također su nije potpuno točno, jer, posebno, postoji mnogo operatora takvih projekata preuređenja izgrađenih područja. Relativno mali projekti, svaki za sebe. Ne ruši sve država Kalifornija, već pojedine općine. A u Moskvi postoji jedan program obnove koji pogađa 1,5 milijuna ljudi i jedan glavni operater projekta. Gigantomanija dovodi do velikih i još uvijek slabo shvaćenih rizika.
Opet to dobivamo na direktivan način, tradicija je takva. Pa, kako se osjećate prema obnovi Moskve? Ili inače, kako implementirati "postavke" mikro okruga koje ste spomenuli?
- Kako to učiniti, zasebno je pitanje. S konceptualnog gledišta, branio bih obnovu, jer mnogi teritoriji, gotovo cijela zona spavanja Moskve, jednostavno povlače resurse iz moskovskog gospodarstva, umjesto da ih stvaraju, njihov raspored nije za tržišno gospodarstvo u postindustrijskoj doba. U obnovu je potrebno ući kroz teritorij, a ne kroz zgradu. Mislim da je prolazak kroz niz kuća pogreška.
Međutim, glavni problem sada je vrijeme. Suluda žurba, želja za ulaskom u izborni ciklus, glasanje od kuće do kuće za nekoliko tjedana, neviđena frka. Samo bi razvoj takvog programa trebao trajati godinama, njegova profesionalna i javna rasprava - godinama, ali ovdje … Kao što je Gilbert Chesterton rekao: "Žurba je loša jer oduzima puno vremena."
Da, uslovi obnove Moskve su strogi …
- To dovodi čitav projekt u situaciju da zapravo ne podrazumijeva raspravu. Protiv sam neposrednog glasanja kod kuće. To ne samo da stvara trenje u kućama između stanovnika, već i onemogućava njima ili pokretačima programa da nešto shvate. Unatoč činjenici da se neki dio ljudi očito želi preseliti u druge kuće, istina je da se neki ljudi žele rastati od svojih stanova u peterokatnicama, ali u njihovim kućama ima i drugih. I to nije glasanje, već dugotrajna rasprava. Minimalno je pet do šest godina za raspravu i dogovor na temelju iskustva različitih zemalja. Čitav niz javnih rasprava, mnoge u različitim fazama. Potrebno je vrijeme da inicijatori obnove uspiju stvoriti barem neki koncept i razviti mehanizme kompenzacije, a ljudi razumiju kamo se mogu preseliti, što bi radije, protiv ili za. Do sada ljudima nije predstavljena ništa osim apstraktne teze o poboljšanju kvalitete stanovanja. Da, čak i ako su predstavljene pojedinosti, treba im vremena da se međusobno dogovore kao nositelji autorskih prava. Glasanje - samo okrunjuje ovaj sporazum, on je alat, a ne cilj postupka.
Dobro je što sada zakon [o obnovi] uključuje klauzulu s ekonomskom naknadom, i to ne samo u naturi, u obliku stanovanja. Budući da je riječ o 1,5 milijuna ljudi, 10% gradskog stanovništva, koji će promijeniti svoje mjesto. Ako sami odaberu novo mjesto prebivališta, možda poboljšaju kvalitetu stanovanja uzimanjem kredita ili vraćanjem novca, tada će to biti razumna akcija, a kao rezultat toga, smanjit će se promet ponavljanja, što će neizbježno nastaju kao rezultat raspodjele prirodnog stanovanja, jer nije optimalno smješteno u odnosu na prostorno-vremenske strategije ljudi i njihovih obitelji.
Sad ljudi u mrežama raspravljaju da bi čak i u slučaju novčane naknade njegova vrijednost mogla biti podcijenjena …
- Ovo je još jedno veliko pitanje. Prema međunarodnom iskustvu, veličinu otkupne vrijednosti nudi nositelj prava, vlasnik. Ni ured gradonačelnika, ni općina, ni inicijator preobrazbe, već vlasnik doma. Cjenkanje započinje veličinom koju predlaže vlasnik. Jasno je da je u praktičnom smislu potrebno postići određenu realnu cijenu, pa stoga općina ili regije koje pokreću takve programe okvirno procjenjuju što je razumna cijena i naknada - koeficijenti su 1,3-1,5, ponekad i više ovisno na tržištu …
- Odnosno, inicijator obnove plaća b oko veći trošak, ali ne ekvivalentan ili čak ekvivalentniji?
- Uvijek korišteno oko više. Ista naknada, čak i ako je naknada u naturi, tada - s povećanjem životnog prostora. Nikad jednak, jer svi razumiju da ako osobu maknu s mjesta, izbace je iz prostorno-vremenskog ritma na koji je navikla - to je šteta. Plus sentimentalne vrijednosti - Upravo sam slušao obranu diplome na Visokoj ekonomskoj školi koja je bila posvećena procjeni sentimentalnih vrijednosti tijekom preseljenja. Ovo je pokušaj procjene stanke u vezi s poznatim ili možda omiljenim mjestom osobe koja se "ruši".
Naknada za preseljenog vlasnika je otkupnina. Vjerojatno će ga biti nemoguće odbiti i vratiti sve u prvobitno stanje, ako je sud donio odluku u korist inicijatora projekta, ali će biti moguće nadoknaditi štetu.
Istodobno, svi razumiju da se "tržišna" vrijednost izračunava na različite načine: i u vrijeme preseljenja i tijekom dugog razdoblja. Potonja metoda je, naravno, objektivnija. Uz to, važno je da li se vlasniku, osim naknade, daje i dodatni instrument, na primjer, hipotekarni zajam, kako bi povećao svoju površinu: možda imate dvosobni stan, a želite četverosobni sobni stan. A koliki je postotak kredita? Je li moguće koristiti naknadu za kupnju stanova na sekundarnom tržištu, a ne samo u novoizgrađenoj kući? Napokon je poznato da kompleks zgrada želi prodati ono što je izgrađeno, uključujući i proračunske programe, ali ova okolnost ne bi trebala ograničiti građane u sklonostima sekundarnom tržištu, ako ga uopće ima.
Važno je koja su prava stanovnika, može li tužiti ne samo za iznos naknade, već i zbog same činjenice da se obnova odvija u njegovom kvartu, i zašto baš na ovom mjestu, a ne nekom drugom. Zašto, ako gradite nekakvu ozonsku stanicu u gradu, za koju trebate srušiti dio bloka, to morate učiniti upravo ovdje, ili možda postoje alternative? Odnosno, da bi osoba imala priliku uključiti gradske vlasti u dijalog na temu da su vlasti možda pogriješile, možda će biti potrebno odabrati drugo mjesto. U svakom slučaju, ovo je dug proces, traje nekoliko godina, a ne tjedana.
Zar nigdje ne zatvaramo mogućnost obraćanja sudu?
- Naravno da ne. Ovo je veoma važno. Tamo gdje se koncept, bez obzira koliko ispravan i dobar počivao na temeljnim pravima građana, povlači. Može biti da je sud donio odluku u korist inicijatora ove preobrazbe, tada govorimo o naknadi. Naknadu određuje vlasnik, zatim se vode pregovori, pa se na nečemu zaustave. Ne tako da je grad došao i rekao: dajemo vam stan na 5-10 m2 više, budi zadovoljan. Obično obrnuto.
Visoka ekonomska škola sada priprema izvješće u kojem analizira strana iskustva u obnovi izgrađenih područja. Ovo je djelo u žanru "bijelog papira". prvenstveno radi lakšeg sudjelovanja u raspravama; uz to smo savjetovali program obnove i nastavljamo to raditi. Budući da smo Fakultet za urbanizam, moramo napraviti takvu studiju, jer je tema upravo urbana, a ne arhitektonska, pa čak ni urbano planiranje u užem smislu te riječi. Iako dajemo specijalnost urbanista, ali u mnogo širem i dubljem kontekstu.
Ne mogu ne pitati kako se osjećate prema sada raširenoj verziji "zavjere" - da je cijela obnova zamišljena kako bi se spasio kompleks zgrade?
- Mislim da je to dvojbeno, moskovski državno-građevinski kompleks povući će samo 1/3 ovog programa, oni nemaju takve kapacitete. Imam osjećaj da zasad ne razumijemo učinak ovog volumena na cijelo tkivo grada. Kažu da imamo dovoljno inženjerske infrastrukture, prometne žile ne treba graditi, jer će dodatna gustoća stvoriti više pješačkih tokova i odvratiti ljude od automobila. Doista, postoji takva urbana teorija: što je veća gustoća, to je manji promet automobila. Ali sve se mora izračunati u odnosu na Moskvu, a ja još nisam vidio nikakve kalkulacije na ovu temu.
Nedavno smo razgovarali s arhitektima, slažu se da nam je prije svega potreban urbanistički plan grada, ispitivanje grada u cjelini, a ne rad s pojedinačnim dionicama
– Samo na ovaj način i ništa drugo. Potpuno su u pravu. Prije svega, potreban nam je širok „ptičji pogled“, s identificiranjem točaka koje bi mogle postati ta nova središta privlačenja. Drugo, krenite s teritorija, a ne zbog kvalitete zgrade (ako naravno nije u kvaru). Loše strukturirana područja do kojih je teško doći, do kojih postoji više od dva stajališta javnim prijevozom od stanice podzemne željeznice, koja su izolirana i s njima trebate početi. Ali ne odjednom, ima ih mnogo, već onih koji imaju potencijal promijeniti druga područja, utjecati na okoliš. Sve će to trajati najmanje 15 godina.
Uz glavni plan, tu je i PZZ - pravila za korištenje i razvoj zemljišta, ona su tek usvojena, a sada se iz njih povlači ogroman dio. Čini se da je potrebno upravo suprotno - iskoristite prednost obnove i izbrusite PZZ.
Očito nije potrebno reproducirati nova mjesta za spavanje umjesto starih. Neki teritoriji mogu poslužiti kao platforma za centar za zapošljavanje. Moskvi nedostaju podcentri, neki okruzi mogu se koristiti za razvoj novih funkcija, a neki se mogu miješati, ali zasigurno ne u potpunosti za stanovanje. Teritorij mora biti uravnotežen.
Zapravo, Visoka ekonomska škola razvija model koji može izračunati uravnoteženi ekonomski potencijal gradskih četvrti i okruga. Ovaj rad započeo je prvi dekan Visoke ekonomske škole A. A. Vysokovsky na temelju "modela neravnomjernog zoniranja" grada koji je stvorio. Model se temelji na algoritmu za prepoznavanje polova u tkivu grada, oko kojeg se mogu razvijati novi centri za zapošljavanje, alternativni središtu Moskve. Za nju je prikupljeno puno statistika, a zatim smo je modernizirali, posebno smo povezali podatke mobilnih operatora. Daje fantastično zanimljivu sliku: zapravo je to parametarski model grada u kojem možete mijenjati pojedinačne parametre i vidjeti što se događa na izlazu. Prema izračunima temeljenim na ovom modelu, nestrukturirani prostori u Moskvi zauzimaju oko 45% gradskog teritorija (bez Nove Moskve).
Jeste li ga ponudili uredu gradonačelnika, Moskomarkhitektura?
- Naravno. Sergey Kuznetsov je poznaje, razgovarali smo s njim o tome, zainteresirani su on i njegove kolege. Upravljanju građevinskim blokovima ideja o dodjeli nestrukturiranih prostora činila se razumnom. Jasno je da mogu biti različita razmatranja, ali model omogućuje izdvajanje funkcionalnih zona, naznačavanje vrsta poželjnih zgrada na određenom mjestu i određivanje mjesta za nove centre za zapošljavanje.
Ali što je s činjenicom da tržište sada, naprotiv, zahtijeva samo izgradnju stanova - u svakom slučaju, to kažu programeri …
- To je apsolutno standardna želja bilo kojeg programera, jer je stanovanje danas najprofitabilnija vrsta dopuštene upotrebe teritorija. Može se graditi i tamo gdje nema infrastrukture, a kupit će se kao investicija, u rezervi. U tom smislu, Moskva je žrtva nizozemske bolesti, petrodolara koji generira ekonomija - treba je negdje uložiti. Malo je povjerenja u akumulaciju putem financijskih instrumenata, a ono ostaje samo putem nekretnina. U koju je nekretninu najbolje investirati? Stambeni, naravno. Gdje? U Moskvi i Sankt Peterburgu malo. Svaki programer s jednostavnom ekonomskom perspektivom će gledati prema ovom tržištu.
Tome služi urbana regulativa. PZZ bi mogao "upakirati" ovo tržište tako da udio dozvoljene stambene izgradnje u ukupnom opsegu nekretnina bude vrlo mali. Savršeno dobro vidim da ljudi koji donose odluke u Moskvi razumiju da je stanovanje pretjerano jaka vrsta dopuštenog korištenja zemljišta, neki od njih se boje da ga neće moći ograničiti, zadržati kontrolu čak i uz pomoć PZZ-a. Jednostavno još ne znaju kako to učiniti. No, svima je već jasno da bi regulacija, kakva god bila, trebala ograničiti apetite programera za stanovanjem i potaknuti ih na izgradnju različitih vrsta nekretnina. Što se radi kroz propise o zakonskom zoniranju. Još uvijek ih je vrlo malo ili ih uopće nema. Još nije jasno kada će biti.
A gdje model prikazuje nove centre? Kako ih uopće pronaći?
- Sama struktura gordijskog prostora doslovno "traži" ta dodatna središta. Mnogo je točaka presijecanja linearnih transportnih žila, Moskovskog središnjeg kruga (MCC), rijeke Moskve i industrijskih zona, prije svega bih na to obratio pažnju. Polovi nove aktivnosti koji nastaju na takvim raskrižjima vrlo su važni. Što se tiče MCC-a, iako generira više novog prometa nego što preraspodjeljuje postojeći, ali tek započinje s radom, s vremenom bi trebao raditi u punoj snazi. Najvažniju ulogu ima "linearno središte" rijeke Moskve. Izvrsno djeluje na rubnim dijelovima Moskve za spavanje. Plus njegova raskrižja s MCC-om i radijalne autoceste koje tvore TPU i podsredišta grada.
U Londonu je područje oko stanica King's Cross i St Pancras postalo drugo središte grada, tamo se preselio društveni život, trgovina: startupi, ogroman broj različitih institucija. U mjeri u kojoj ljudi odlaze u kolodvor na ručak, točno na peron. Neobično visoka kvaliteta usluge za željezničke stanice, restorane i hotele, pored Britanske knjižnice. Čitavo ovo područje jasna je alternativa londonskom Cityju. Gledam na ono što se događa na Trgu tri stanice u Moskvi - sasvim druga priča. Bilo bi jako cool riješiti to na isti način. Grad i Ruske željeznice moraju se oko toga složiti. Ne radi se samo o trgu i željeznici, već i o svim susjednim četvrtima.
Uklapa li se program rekonstrukcije 39 ADG kina u ideju stvaranja novih javnih centara?
- Ovo je naravno komercijalni projekt, ali moram reći da ga smatram gotovo briljantnim. Sama formulacija pitanja je izvanredna - projekt za oživljavanje stare sovjetske infrastrukture, pretvarajući je u mrežu javnih centara, svaki za nekoliko mikro-okruga. Trgovačko područje umjesto trgovačke ulice. Ako uspiju, ako ne samo s trgovačkim centrom, ako točno pogode njegovo punjenje, to će biti slično Uberu - nekako kao posao, ali zapravo projekt s jakim društvenim učinkom. Uber štedi goleme količine novca za odjele gradskog prijevoza, desetke milijardi dolara. Društveni centar sa sjedištem u kinu može učiniti isto.
- Mnogo je rečeno, uključujući i vas, da mikroslojevi od 16 katova, kao i višekatnice koje se grade na Moskovskom prstenastom putu i u Novoj Moskvi, s vremenom prijete pretvoriti u geto. Taj proces znamo iz poslijeratnih susjedstava zapadnih zemalja. Međutim, ako se sjećate
FUF 2013, projekt Meganom biro i Strelka pokazali su tamo studiju „Arheologija periferije“, koja je posebno pokazala da stanovnici sovjetskih četvrti „prvog pojasa“ne žele da ih napuste, spremni su sve ostaviti kao to je. Zadovoljni su svojim stanovima i, možda, svojim kvartima. Zašto tržište ne regulira ovu situaciju kod nas?
- Razmazivanje socijalnih kategorija za zgrade različite kvalitete jedna je od rijetkih prednosti koje smo naslijedili iz sovjetske ere. Ne daj Bože da ga uništimo, padnemo u getoizaciju. U cjelini imat ćemo probleme koje Europa i druge zemlje sada imaju. Sama po sebi ova je mrlja prekrasna i nekako bi se sačuvala. Ali može nestati ako započne oštra diferencijacija cijena stanova. Na čemu se temelji socijalna diverzifikacija moskovskih okruga? Ekskluzivno na jedinstvenu ulogu Moskve. Ako drugi gradovi počnu pružati odgovarajuće uvjete, kvalitetu života ljudi, oni će se mirno početi preseljavati tamo, Moskva će izgubiti status jedinstvenog tržišta. To je sjajno, s jedne strane, zagušenja Moskve će se smanjivati. Međutim, ako će iznenada ponuda stanova zbog ove obnove biti puno veća od potražnje za njom, a započne diferencijacija cijena, pričekajte getoizaciju. I da, prva neće biti zgrade od pet katova, mikroskopi od 16 do 18 katova.
Što se tiče konzervativnosti ljudi, ona se mora poštivati. Stoga projektima poput obnove teritorija treba dugo započeti, dugo treba iskoristiti, nagovoriti, ponuditi, ljudi se polako obnavljaju, vide što se događa, sustav vrijednosti se mijenja. Da, mijenja se. Sada ljudi vole živjeti ovako, tada će se možda predomisliti, promijenit će im se prihodi. Sve se to događa, samo ne vrlo brzo.
Vjerujem da je nemoguće pritisnuti na obnovu u tolikoj mjeri, takvim tempom - za 10-15 godina ljudi će promijeniti svoje ponašanje u prometu i životne vrijednosti. A onda će izgraditi nešto što nikako ne odgovara tom novom ponašanju. Vrijednosti se mogu promijeniti s obzirom na kvalitetu stanovanja, režim njegova vlasništva i poželjni položaj. Najbolji način za predviđanje budućnosti je usporiti tempo, pokušati se prilagoditi novonastalim društvenim transformacijama i odgovoriti na valove potražnje, a ne samo 50 godina unaprijed, samo uzmite i promijenite 10% gradskog teritorija kako bi se podudaralo s današnjim profesionalni stereotipi.
Među protivnicima obnove ima i ekologa, oni uopće alarmiraju
- S ekološkog gledišta, mali kompaktni gradski trgovi puno bolje nadopunjuju šumske parkove od zelenih pustoši usnulih svjetskih četvrti. Puno je istraživanja na ovu temu. Ako pogledamo mikrodistranu s neoblikovanim zelenim površinama, s nekvalitetnim drvećem, mikrodistrion koji radi poput centrifuge, pozivajući svoje stanovnike da ga napuste automobilom, bez obzira na sve, poslom ili zabavom, samo da odu, stvarajući dodatni opterećenje infrastrukture i okoliša, o kakvoj ekologiji možemo govoriti? Divovske pustoši s jednim igralištem rade protiv okoliša. Proširena mreža malih trgova u gusto izgrađenom urbanom prostoru ono je, što je čudno, gradsko gospodarstvo čini "zelenim".
Ali što je sa šumskim parkovima? Nailazio sam na članke ekologa koji kažu da samo u velikim šumama postoje održivi ekosustavi, samo što tamo nastaje pravi humus i slične prirodne stvari. U kojoj mjeri velikom gradu treba park šuma?
- Naravno, moskovski šumski parkovi trebali bi ostati nepovredivi: Sokolniki, Losiny Ostrov, Park Bitsevsky i drugi. To je ono čime se može pohvaliti velika metropola. Ali učiniti veliki grad taocem ludosti svojih građana na farmi, bilo bi naglo. Borba za zelenilo u gradu ne samo da ne smije ometati zbijanje zgrada, već mu, naprotiv, pridonositi. Ako govorimo o gradskoj četvrti, onda je beskorisno tamo oponašati šumu, mora se očuvati izvan grada i, razumno sabijući grad, ne gaziti ga labavim predgrađima. O tome posebno govori klasični trakt o ljudskoj ekologiji B. B. Rodomanova "Teorija polarizirane biosfere".
– Užasno mi se ne sviđaju sovjetske četvrti, pa se ne mogu ne složiti s vašim stavom - želim ih prepraviti i rekonfigurirati. Iako se ovdje neće svi složiti sa mnom. Intelektualna konjunktura u odnosu na modernizam također se mijenja. Vodiči pišu o njemu, a spomenici se sve češće viđaju u njegovim djelima, i to ne samo u jedinstvenim zgradama, već i u mikrokvartovima. Mnogi bi željeli zadržati cheryomushki.
- Da, i sam sam odjednom "vidio", razabrao neke kuće koje su mi se činile običnim i nedostojnim pažnje …
Kako se osjećate prema projektima rekonstrukcije zgrada s pet katova, poput one u Istočnoj Njemačkoj - sada svi dobro znaju takve primjere - umjesto da u potpunosti promijene obrazac modernističkih zgrada?
- Vidio sam divne projekte za rekonstrukciju petospratnica u Rusiji, na primjer u Krasnodaru. Čini mi se da su zgrade s pet katova idealan materijal za rekonstrukciju. Ne sve. Postoje neke potpuno mahovite serije, a ne spomenici modernizmu, stoje poput vojarni u blizini Moskovske obilaznice, izolirani. Oni ne stvaraju nikakvu kvalitetu. A na području Akademicheskaya, u središnjem okrugu, nalaze se zgrade s pet katova. Cheryomushki je apsolutni spomenik, mora se sačuvati. U području Akademicheskaya, metro stanice Universitet, na osnovi petokatnih blokova može se stvoriti prekrasno okruženje. Opremanje liftom, možda još jedan kat na vrhu, ili se to može riješiti na neki drugi način. Potpuno sam siguran da je potencijal za rekonstrukciju u odnosu na petkatnice ogroman.
Glavni problem su stambena naselja sa 16 katova, od kojih bi neka mogla postati društvena noćna mora za 20 godina. Takvi se spomenici modernizma definitivno neće zvati.
Kažete puno zanimljivih i razumnih stvari, ali sve se događa malo drugačije. Zašto misliš? Može li se uopće premostiti jaz između stručnjaka i donositelja odluka?
- Problem je, u širem smislu riječi, odsutnost lokalne samouprave u Moskvi. Ovo je izuzetno važna stvar i apsolutno smo je izgubili. Moderna metropola uopće ne živi bez lokalne uprave. Grad uvijek i svugdje živi s prilično napetim sporovima. A u našoj birokratskoj kulturi uvijek postoji želja da se pobjegne od proturječnosti, prikrije sukob, ni u kojem slučaju ne dopusti javni spor. Spor, zlostavljanje ćete čuti sada osim na javnim raspravama - pa čak i tada, ako "scenaristi" iz birokracije ne blokiraju otvorena mišljenja. Kultura pomirenja interesa putem aktivne, ponekad vrlo glasne prezentacije nečijeg mišljenja gotovo je u potpunosti nestala. U međuvremenu, konstruktivni sukob izvrsno je sredstvo za prepoznavanje problema, slaganje stavova i rješavanje proturječnosti.
Grad je kontrapunkt. U gradu višeglasja morate držati ritam u svakoj ruci poput jazz glazbenika. Ovaj sustav ne može raditi isključivo prema strateškim planovima, živ je, može se prilagoditi, ali njegovo upravljanje je utopija. Alat za prilagodbu - lokalna samouprava. U centraliziranoj verziji vertikalne moći nema života. Gore od takve centralizirane vlade za Moskvu. Da, u gradu koji normalno živi to je jednostavno nemoguće. Odmah se smrzava, počinje se osvetiti gužvama u prometu, nezadovoljstvom stanovništva.
U vezi s obnovom, ljudi koji nikada nisu prisustvovali političkim skupovima postali su aktivniji …
- HSE je proveo istraživanje: od onih ljudi koji su bili na prethodnom, ne 12. lipnja, već na prethodnom skupu protiv Saharova protiv obnove, većina njih (oko 2/3) nikada prije nije bila na skupovima. Došli su prvi put. Grad se osvećuje sljepoći i nespremnosti za vođenje dijaloga s ljudima.
S druge strane - a upravo smo o tome razgovarali u obrani studentskih zadataka - imamo ozbiljan institucionalni i socijalni problem: u Moskvi je samo 10% nositelja autorskih prava spremno koristiti svoja prava vlasnika, 90% to ne želi. Imaju priliku, ali ne žele.
Po mojem je mišljenju sada u Moskvi jedan ili dva jedinstvena slučaja kada su stanovnici rekli - ostavite nas na miru, sami ćemo popraviti kuću, naručiti projekt rekonstrukcije, useliti se u privremeni smještaj, a zatim se vratiti u obnovljenu kuću, a zatim se preseliti u to za to isto mjesto, naručit ćemo projekt planiranja, naručit ćemo arhitektonsko rješenje, uskladit ćemo ga sa susjednim parcelama, sve ćemo napraviti sami, imamo takvo pravo. Pronađimo načine. Nitko ih ne može odbiti. Po zakonu imaju to pravo. U jednom su slučaju to dvije kuće, u drugom jedna kuća s velikim susjednim teritorijem. Fantastično je. Ovako treba biti. Ali njih je samo nekoliko. Da je umjesto 10% aktivnih nositelja autorskih prava 40%, tada bi sve bilo drugačije. S takvim i takvim moćnicima bilo bi lakše razviti propise o urbanizmu i inzistirati na njima.
Moskva ima više stanovništva od Kazahstana. Metropolitansko područje Moskve gotovo je Kanada. Ovdje nije dovoljna jedna regionalna razina moći, ali kao da su svi zaboravili na vrijednosti lokalne samouprave. Izbor gradonačelnika, gradske Dume - sve je to važno, ali postoji i "demokracija u osnovi". Sada postoje aktivni općinski zastupnici, ako se kao rezultat izbora ove godine u Moskvi formira aktivni zbor općinskih predstavnika, to će biti sjajno. Zapravo su aktivne općine korisne i za gradonačelnika i za cijelu središnju gradsku vladu jer se uz njihovu pomoć otkrivaju i lakše uočavaju problemi. Prikupljanje građe. Puno je lakše kad je sve u punom jeku, a sve vidite i razumijete. I tako su iznenada odlučili učiniti im dobro odozgo - i eto, evo demonstracija.
Možete razumjeti zašto se vlasti boje općinskih zastupnika - jer oni mogu ići u politiku i bit će nekontrolirani
- Kako to misliš neukrotiv? Još uvijek nije bilo dovoljno da se poslanicima upravlja. Oni mogu biti ograničeni zakonom i svojim biračima i samo oni. A u Rusiji je lokalna samouprava Ustavom odvojena od države (!), To uopće nema nikakve veze, to je institucija društva. Sada je, uz pomoć svakakvih političkih trikova, zapravo napravljen nastavak vertikale moći, ali zapravo Ustav izravno kaže suprotno.
Tijela lokalne samouprave stanovništvo može odrediti kako želi. Općine možda nemaju vlastite lokalne parlamente, na primjer mogu rješavati sva lokalna pitanja na sastancima. Lokalni život nije politička priča, on se razvija oko pozitivne lokalne agende. Ovo je još jače. Ograničenje pitanja poboljšanja i stambeno-komunalnih usluga u ovom je slučaju blagoslov. Sučeljavanje Yabloka i Komunističke partije Ruske Federacije na lokalnoj razini za grad nije zanimljivo. U moskovskoj gradskoj Dumi, naravno, tako bi trebalo biti i što je više takvih proturječnosti, to bolje. I na lokalnoj razini, volio bih da to bude drugačije: ljudi su za ili protiv određenog projekta ili zakonskih propisa. Ne volim beskonačne zgrade, mijenjamo propise PZZ-a - ovo je lokalna politika.
Rekao bih da je to povezano s DNK cijelog organizma. Želio bih podsjetiti na staru riječ "pluralizam". Ako nije na najvišoj razini, tada neće biti općinske samouprave, jer je sustav uređen na ovaj ili onaj način. Svi pokušavamo izmisliti hibridni sustav, tako da je ovo gore, a ono dolje, ali ne funkcionira
- Slažem se. Ali uzmimo primjer Zemstva. U našoj je povijesti bio tako sretan trenutak kada se, u uvjetima unitarne države, razvila fantastično visokokvalitetna institucija lokalne samouprave, i to vrlo zanimljiva, ruskog stila. Ne Jeffersonova teritorijalna demokracija u doslovnom smislu riječi, već lokalna demokracija s presijecanjem posjeda i teritorijalne zastupljenosti, s razumijevanjem kako uskladiti interese. Bilo je to nebesko razdoblje za lokalnu upravu - do 1917. Tada su boljševici sve očistili, jer su shvatili da je to za njih najopasnija oporba. Najprije su strijeljani lokalni povjesničari, a zatim svi zemski čelnici. Pokušali su u potpunosti izbrisati Zemstvo. Ta je kultura kod nas potpuno uništena.
A slovila je za jednu od najboljih na svijetu. Moskva je dobila, ako se ne varam, 1913. (obljetnica Kuće Romanovih) zlatnu medalju na natjecanju europskih gradova kao najudobniji i najuređeniji grad na lokalnoj razini - ne preko gradske policije, već preko lokalnih zemstava. Odnosno, čak i u unitarnoj državi to je moguće.
Ali u pravu si, to je DNA. Čini mi se da Moskva kao veliki grad jako pati zbog nedostatka jake lokalne samouprave. Po definiciji, gradom se ne može vladati, gradska vlast može biti njegov utjecajni dio, ali ništa više. Treba mu upravljanje, a ne vlada.
Monetaristi o tome dobro govore - poznati ekonomist Milton Friedman, koji je stvorio monetarnu teoriju ekonomije, otvoreno je izjavio, zbog čega ga jako poštujem, da profesionalni ekonomisti, bez obzira što o sebi mislili, ne razumiju ništa u ekonomiji, pa čak i ne razmišljaju o ekonomskom dirigizmu. Jedino što možete voditi, rekao je Friedman, je količina novca koji bacate u gospodarstvo. Samo kontrola nad inflacijom, ništa drugo. Idite i radite upravljanje, tiskajući novac, ostatak tržišta prilagodit će se. Jasno je da ova teorija ima svoja ograničenja, ona je prije manifest za praktičnog političara, ali kao koncept vrlo je jaka. Ne pokušavajte upravljati, utjecajte samo na ono što možete. Napravili smo PZZ, nametnuli mrežu zakonskih zona i propisa, uveli koeficijente omjera stambenih i nestambenih zgrada, ograničili katove, utjecali na određivanje tarifa. To je sve, onda živite na raspravama unutar institucija lokalne i teritorijalne javne samouprave.
Drugim riječima, političar se ne može pretvarati da organizira grad po vlastitom nahođenju?
- Stav autora u odnosu na grad je neprihvatljiv. Ni gradonačelnik ni urbanist ne mogu imati autorski stav. Arhitekt koji gradi zgradu može je imati. A onda uz neke rezerve. A u odnosu na teritorij, prema zajednici građana, uopće ne može postojati autorski stav. Teritorij je polifonija. Ako osoba želi grad napraviti na svoj način, onda je to, očito, Campanella ili Platon. A za praktičnog modernog političara ovo je odmah diskvalifikacija.
Objekt takve razine složenosti da se autorska pozicija odmah pretvara u socijalni inženjering. Što podrazumijeva ograničavanje slobode ljudi. Zašto mi je urbanizam blizak - on postavlja granice socijalnog inženjeringa, daje razumijevanje grada kao složenog društvenog "sustava". Ova vrsta urbanističkog "monetarizma" s pokušajem podešavanja, utjecaja, ali ne i upravljanja. U tradicionalnim demokracijama to se događa samo od sebe. Kod nas je složenije.
Položaj "autora" dominantan je u autoritarnim zemljama. Međutim, barun Haussmann proveo je šest godina nagovarajući pariške vlasnike komercijalnih, stambenih i drugih prostora da pristanu na naknadu. Zbog toga je imenovao javnog odvjetnika (pučkog pravobranitelja). Također je pokušao nagovoriti općine da se pridruže novom Parizu. Neke sam mogao nagovoriti, neke nisam. La Villette, koja je danas dio Pariza, tada je, na primjer, odbila; na početku konsolidiranog Pariza bilo je rupa na početku njegove povijesti. Haussmann je Pariz počeo razvijati vrlo postepeno, kroz puno uvjeravanja, i trebale su godine prije nego što je Haussmann odlučio djelovati. Čudno je, kao da je bio prijatelj cara Napoleona III, imao je kolosalni administrativni resurs. Mogao je sve srušiti, i nitko ne bi ništa rekao, ali nije učinio ništa slično. Ironično, u javnu povijest ušao je kao čovjek koji je gotovo ogorčio Pariz. Zapravo je bio vrlo nježan. U usporedbi s trenutnom obnovom u Moskvi, osmanska obnova jednostavno je trijumf poštovanja vlasti prema ljudskom dostojanstvu. I usput, moram reći da je Lužkovljeva obnova petospratnica bila nekako vrlo tiha, bez široke medijske kampanje i bez oštrih prosvjeda.
Ponavljam, Moskvi je doista potrebna obnova i rekonfiguracija "labavih" izgrađenih područja. Ali ako ga loše unesete, možete diskreditirati samu ideju, tada je moguće da ćete za 20-25 godina morati ponovno započeti obnovu istih teritorija. Ne bih htio diskreditirati temu, ona je zaista važna i Moskva će s njom živjeti desetljećima, ako ne i stoljećima.
