Video projekt „Generalni plan. Dijalozi”postoji otprilike godinu dana. U svom okviru, Institut za generalni plan Moskve objavljuje razgovore i intervjue o aktualnim temama iz područja arhitekture i planiranja. Svježi materijal - razgovor Maksim Gurvič, voditelj arhitektonsko-planske udruge br. 2 Instituta za generalni plan Moskve, sa Andrey Gnezdilov, koji je poznat kao suosnivač biroa Ostozhenka, ali je neko vrijeme bio i glavni arhitekt Instituta za generalno planiranje: o suštini struke, o Kommunarki, Velikoj Moskvi, moskovskoj riječnoj mreži i nastavi arhitekture. Skrećemo vam pažnju i video zapis i transkript razgovora.
M. Gurvich: Dobar dan! Ja sam Maxim Gurvich, „Generalni plan. Dijalozi . I danas razgovaramo s Andrejem Gnezdilovom, jednim od osnivača ureda Ostozhenka, u prošlosti glavnim arhitektom Instituta za generalni plan.
Molim vas recite mi, predstavio sam vas kao arhitekta, urbanista. Sad se o ovoj temi razvila prilično olujna kontroverza - tko je arhitekt, tko je urbanist. Štoviše, više se ne raspravlja je li arhitekt taj koji se bavi urbanizmom i gradovima - već se pretvorio u nekakvog inženjera. Molim vas, recite mi svoje mišljenje: tko se bavi urbanističkim planiranjem, a tko radi u Institutu za generalni plan.
A. Gnezdilov: Mislim da su arhitekti, jer su sve ostale specijalizacije nastali u okviru ove profesije - urbanist, dizajner. Jednom u Arhitektonskom institutu, kada je formiran odjel za unutarnje poslove, Stepan Hristoforovich Satunts rekao je: "Jesu li već izmislili odjel za odjel?" Na tu je temu bio ironičan, jer je kao dubok čovjek shvatio da je sve arhitektura.
M. Gurvich: Odnosno, ne smeta vam kad se nazivate arhitektom. Ne sudjelujete li u cijeloj ovoj raspravi?
A. Gnezdilov: Ne sudjelujem, jer mi je odgovor očit. Čudna mi je ova rasprava. Najvjerojatnije je vode ljudi koji ne osjećaju bit profesije.
M. Gurvich: I za mene je to čudno, unatoč tome što postoji, pa sam vas želio pitati o tome. A drugo pitanje koje bih vam želio postaviti odnosi se na obrazovanje. Diplomirali ste na Arhitektonskom institutu 1980. Također sam diplomirao na Arhitektonskom institutu 1999. Kada ste diplomirali na Arhitektonskom institutu, to je bio takav stup, neosporan u svijetu arhitekture. Kad sam diplomirao na Arhitektonskom institutu, i on je već bio stup, ali možda se već tresao. Sada u našoj stvarnosti postoji puno različitih organizacija, institucija koje školuju urbaniste, arhitekte, urbaniste, kako god to nazvali. Ovo su MARSH i Strelka, pojavio se ogroman spektar. Koji je institut za arhitektonski biro "Ostozhenka" i za vas osobno glavni u ovoj struci?
A. Gnezdilov: Za mene, naravno, Arhitektonski institut, jer je ured Ostozhenka izrastao iz istraživačkog i dizajnerskog centra MARCHI, koji je upravo osnovao Moskovski arhitektonski institut kao samohrana organizacija koja je dobila ugovor za Ostozhenku. A mi smo bili grupa za dizajn koja se bavila Ostozhenkom. A onda se tako poklopilo s vremenom da je započela privatizacija, promijenila se društveno-ekonomska struktura, a mi smo stvorili zasebno, prvo samohrambeno, a zatim partnerstvo - tada se zvao LLP - arhitektonski biro Ostozhenka. Arhitektonski institut za nas je definitivno alma mater. Takvi likovi kao što su Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov naši su "očevi", naše sve. Ne mogu to promijeniti, ali vjerujem da bi se Arhitektonski institut trebao promijeniti.
Jasno je da svi starimo i, naravno, ti ljudi s popisa ostarjeli su ispred nas, Ilya Georgievich je, nažalost, već umro, ovo je vrlo težak gubitak. Jednostavno ne mogu vjerovati da je mogao umrijeti; možda je njegov glas ostao unutar zidova instituta. Naravno, institut bi se trebao promijeniti, tamo bi trebali doći učitelji. No, sve ovisi o financiranju, svi smo povezani s činjenicom da stalno nemamo vremena, stalno tražimo posao, jer ako ga ne tražite, jednostavno ćete ostati nezaposleni. To je ozbiljan problem jer institut mora plaćati nastavnike. Imao sam iskustva, bio sam predsjedavajući GEC-a u ZhOZ-u, u odjelu Nekrasov. Pogledali smo puno djela, gledali smo i Mamleeva, njegove grupe. Vidio sam 56 prvostupničkih diploma. Moram reći da je razina vrlo dobra. Naravno, najzanimljivija djela izašla su u grupi Tsemaylo. Zašto? Zato što je praktičar, zato što je poznati praktičar, jer je uspješan praktičar. I tako je izgrađen diplomski rad cijele grupe, ovo je 18 ljudi, ovo je puno, i ne samo da je Sasha tamo radio, tamo su radili i pomoćnici, a diplome su bile vrlo jasne, razumljive i precizne. Upravo je to ono što Institutu MARCHI nedostaje - puna profesionalna predanost učitelja.
M. Gurvich: Je li ovo bila diploma na Odjelu za znanosti o životu?
A. Gnezdilov: Da.
M. Gurvich: Grad me, naravno, više zanima, jer sam diplomirao na Lezhavi i zabrinut sam zbog tamošnje situacije, jer tamo nisu pozvani praktičari.
A. Gnezdilov: Mislim da bismo trebali ići, držati predavanja, provoditi seminare. Tamo nam možda neće puno platiti, ali mislim da možemo učiniti svoj dio.
M. Gurvich: Pitanje se postavlja za mene, između ostalog, jer na mom odjelu radi prilično puno ljudi koji su upravo diplomirali na Moskovskom arhitektonskom institutu, uključujući Odjel za urbani razvoj, vidim njihove prednosti, vidim njihove nedostatke, činilo mi se da moram napraviti neke prilagodbe, jer postoji osjećaj da je došlo do stagnacije.
A. Gnezdilov: Formirajmo pokret odraslih arhitekata, idemo podučavati djecu.
M. Gurvich: Bili ste glavni arhitekt našeg instituta. Koliko ste imali godina?
A. Gnezdilov: 30 mjeseci. 2,5 godine.
M. Gurvich: Bilo je tako teško da ste brojali svaki dan.
A. Gnezdilov: Tada sam počeo analizirati sve to vrijeme i brojao - točno 2,5 godine.
M. Gurvich: Specifičnost našeg rada leži u činjenici da radite neke stvari, ali rezultat nije odmah vidljiv, mora proći neko vrijeme da biste mogli procijeniti, ljudi razumjeti, procijeniti što ste učinili. Sad su prošle 3-4 godine od vašeg odlaska.
A. Gnezdilov: Otišao sam 2015. godine.
M. Gurvich: Prošlo je pet godina. Upravo je došlo vrijeme kad možete pogledati i reći: Uspio sam to učiniti.
A. Gnezdilov: Da, vidim u gradu i čak sam iznenađen, vidim neke objekte, neke infrastrukturne objekte o kojima smo flomasterom razgovarali na desettisućoj ljestvici. I vidim da su ti objekti izgrađeni. Nema govora samo na čvorovima, na nekim područjima … To se odnosi i na Veliku Moskvu i metro Kommunarku. Razgovarali smo o metrou u Kommunarki, kao o nekoj nedostižnoj budućnosti - i sad izlazim iz metroa, i ni jednog taksija. Kao što rekoh, tamo neće biti niti jedna osoba. I postoji.
M. Gurvich: Sjećam se kad smo bili angažirani u Novoj Moskvi, ljudi su mi se smijali u lice, govorili: kakav metro, nikad ga ovdje nećemo imati. Sad je tamo.
A. Gnezdilov: Ionako nema ljudi.
M. Gurvich: Ali jeste li zadovoljni rezultatima koje vidite?
A. Gnezdilov: Ne.
M. Gurvich: Ne? Ovo je normalno.
A. Gnezdilov: Prvo, ovo je vrlo kontroverzno pitanje. Ideja Nove Moskve bila mi je diskutabilna od samog početka, ovaj gubitak koncentracije gradskog života, razmazan po velikoj lokvi. Čak mi se i sada čini da je to bio pogrešan potez. Vidim da gradimo infrastrukturu, ali urbana gustoća ove infrastrukture je, po mom mišljenju, nedostižna. Sve ovo ostaje na selu, na selu.
M. Gurvich: S druge strane, ovo je neka druga Moskva. Da, to neće postati ista Moskva, ali to će biti neka druga Moskva.
A. Gnezdilov: Još jedna Moskva. Očito je život mudriji.
M. Gurvich: Ispalo je da smo uspjeli uzgajati novu vrstu Moskve? Ipak, pokazalo se.
A. Gnezdilov: Nešto je uspjelo. I tamo gdje je bilo moguće razumjeti preduvjete za nastanak neke vrste aktivnosti čvora, okupiti neke okolnosti, uključujući urbano planiranje, krajolik i tako dalje - tamo gdje se koncentracija pojavi, pojavljuje se grad. Primjer, najprimitivniji, ali s očitim rudimentima urbanih aktivnosti oko stanice metroa Bulvar Dmitriy Donskoy, slučajno sam bio tamo, iz nekog razloga dva puta zaredom, i pogledao sam, stvarno postoje ljudi koji hodaju, ljudi imaju svoje mjesto privlačenja, njihovo središte. Tamo, čini se, nije sve tako loše, ima uređenje okoliša, dobro osvijetljeno. Bio sam tamo jednom tijekom dana, a drugi kasno navečer.
M. Gurvich: I oba puta nisu zastrašujuća?
A. Gnezdilov: I oba puta nisu zastrašujuća. Vjerojatno, veliki grad ima bliske satelite, više nije u samom središtu. Moskva je zbog svoje središnje strukture vrlo tvrd grad, toliko je centripetalan da može jednostavno puknuti iznutra. Stoga sve metode upućivanja aktivnosti na barem neku periferiju, barem na blisku periferiju, čak i na neku udaljeniju - one u principu spašavaju grad od ove katastrofe središnje eksplozije.
M. Gurvich: Općenito, čini mi se da bi priča o policentričnosti doista trebala postati trend u bliskoj budućnosti. Možda možemo razgovarati o tome.
Imam pitanje o regionalnim projektima. Znam da ured Ostozhenka dosta radi u regijama. Osobno još nisam naišao na regije, pa me zanima razumijevanje razlike između rada u Moskvi i rada u regiji. Jasno je da u početku u Moskvi ima više prilika. Ali i regije to žele. Ispostavilo se da tamo donosimo ne samo slikovnu povijest u obliku papira, vizionarski rad - je li to doista potrebno realizirati i učiniti nešto što bi ih približilo svjetskoj razini?
A. Gnezdilov: Jasno je, upravo ste rekli za Moskvu da treba 5, 6, 10 godina da se vidi, jer je vrijeme da se utjelovi na papiru. Mogu reći da se još ništa ne gradi, ali osjećamo da sve ide prema ovome. Sada se u Južno-Sahalinsku ponovno održava međunarodno natjecanje za obnovu, a u Južno-Sahalinsku obnova je više nego potrebna, jer su izgrađene petospratnice izdržale 2 potresne točke, a postoji područje od devet točaka.
M. Gurvich: Tu je to vitalna potreba.
A. Gnezdilov: Od vitalne je važnosti, jer postoji grad Neftegorsk, koji je netom položen 1992. godine, čak ga nisu ni počeli rastavljati. Međunarodno natjecanje održala je RTDA, tvrtka s bogatim moskovskim iskustvom, ovo je natjecanje vrlo profesionalno odrađeno. Vidimo potencijal i zahtjev Uprave, vlasti su vrlo zainteresirane za provedbu ovog projekta. To se tiče gradonačelnika Južno-Sahalinska, to se odnosi na guvernera cijelog Sahalina. Potencijal vide na samom otoku, u samom gradu.
M. Gurvich: Odnosno, sve to vidite u optimističnim bojama.
A. Gnezdilov: Nisam baš sretna, skačem, aplaudiram da je sve tako sjajno, nije sve tako sjajno, naravno, postoji faktor, prilično je nepremostiv, to je faktor udaljenosti, ali sada je nešto postalo lakše: razgovaramo na Skypeu, na Zoomu, od čega su svi umorni.
M. Gurvich: Usput, možda je nekako pomoglo, možda pomogne?
A. Gnezdilov: Pomoglo je nekako, ali i dalje nam nedostaje osobna komunikacija. I sve se mora pogledati i dotaknuti.
M. Gurvich: Rekli ste riječ "obnova". Vratimo se onda u Moskvu, razgovarajmo o velikim projektima u Moskvi, globalno. Sjetimo se nekih projekata u proteklih deset, pet godina, i raspravimo ovaj projekt, mi ćemo odabrati neke od njih. Koji je od glavnih infrastrukturnih projekata značajan i pruža najveći vektor za razvoj grada?
A. Gnezdilov: Naravno, MCC. Kad smo je projektirali, zvali smo je Moskovska željeznica. Naravno, MCC. Ovo je kolosalno otkriće, čak bih rekao, i stjecanje. Ovaj željezni prsten oduvijek je bio i na njemu je uvijek visila cijela moskovska industrija. A sada ona područja na kojima se odvija najaktivniji razvoj sada vise na njemu. Trebalo bi biti tako. To smo predvidjeli još na natjecanju za Veliku Moskvu 2012. godine. A činjenica da se razvila prema predviđenom, počela je raditi s većim potencijalnim razvojem i s većim povratima nego što su autori ove provedbe i pretpostavljali, predvidljivo. Jer ovo je kolosalni snop svih radijusa. U našem radijalnom gradu to je izuzetno potrebno. Drugi su promjeri. O tome smo razgovarali u isto vrijeme, kada smo izvijestili da su oni potrebni i kao drugi gradski nadzemni metro. A uključeni su i oni.
M. Gurvich: Sve one aktivnosti koje su bile uključene u glavni plan.
A. Gnezdilov: Uključeni su u glavni plan. Ali vjerujem da smo i mi sudjelovali u tome, izoštrili ih, usredotočili njihovu važnost i to se provodi. I moralo je biti tako. Usput, bili su uključeni u opći plan, u drugim fazama. Ne želim si dodijeliti ništa, u svakom slučaju, osim za promatranje, nekakvu vrstu interesa za ove događaje. Još jedan vrlo ozbiljan projekt je, naravno, rijeka Moskva. Bilo koji udžbenik kaže da ako je u gradu rijeka, ovo je glavna gradska os. Tako je i bilo, samo u središtu Moskve. I golemi repovi od 30 km prema sjeveru i jugu, koji se uopće nisu primijetili, i činjenica da su na to počeli obraćati pažnju 2013., 2014., 2015., kada je natjecanje također bilo izvedeno master planom, ovo, Vjerujem da je također kolosalni potencijal. Iako su lukavi programeri došli na ove obale prije nas i počeli si otimati parcele gotovo u bescjenje. Kasnije je postao takav trend, 2016., 2017., 2018. godine. Obale rijeke, a da ne govorimo o njezinim pritokama, o svim tim rijekama i potocima koji još uvijek čekaju na otvaranje, razvoj, svijetu je predstavila ova velika mreža plavih ili plavo-zelenih mreža, ovih rekreacijskih prostora koje Moskva već ima mora, samo njihov. mora se otvoriti.
M. Gurvich: Razgovarali smo o tome što se dogodilo. I sada, imamo Dijaloge o glavnom planu, glavni plan je takav dokument, koji je alat koji omogućava, svi razumijemo da neki dokument mora postojati, koji regulira. Ali volio bih na dio razvoja. Kažemo da je devedesetih godina prošlog stoljeća, malo unazad u povijest, bio građevinski procvat, gradili su sve redom, sve se prodavalo. Tada smo shvatili da za sve to treba infrastruktura. Stvorili smo ga sada: MCC, MCD, promjeri, sve je ovo idealna priča za grad. Što je sljedeće? Koje daljnje smjernice u gradu treba razviti, po vašem mišljenju? Razumijemo prijevoz.
A. Gnezdilov: Već sam dotaknuo da je potrebno prirodni okvir nadopuniti onim rijekama koje jesu. Moskva leži na brdima, ako postoje brda, onda postoje doline, a ako postoje doline, onda postoje rijeke. Ali oni su skriveni, negdje su sada u cijevima, negdje su izgrađeni, ali tu su. A Moskva, ako pogledate kartu rijeke Moskve s njezinim pritokama, samo je plava mreža. I vjerujem da je ovo kolosalni potencijal za razvoj grada. Sada svi gradovi, od Seula do Južno-Sahalinska, traže drugu mrežu, osim prometne mreže, druga mreža je prirodna mreža, prirodni okvir koji ljudima treba. Ljudi žive, kreću se prijevozom, žive, hodaju, dišu u ovom zelenom okviru. Trebaju im za život, za život. Traže ga u gotovo svim gradovima. U Moskvi je to ogroman potencijal, samo se trebate pozabaviti njime. Ovo je super projekt u Moskvi.
M. Gurvich: Mislite li da postoji super-transportni kostur Moskve, a sada trebate napraviti super-prirodno.
A. Gnezdilov: Jer ima glavnu komponentu - rijeku. I sve su njegove pritoke potrebne za stvaranje koherentnog okvira.
M. Gurvich: Vjerojatno si u pravu. Ti i ja smo prije razgovarali o policentričnosti. Moje mišljenje je da moramo razviti ono što je ostalo između onoga što je prijevoz presjekao, dati mu značenje, nekako to povezati s prirodom.
A. Gnezdilov: Karta u vašem uredu, na kojoj smo počeli raspravljati o tim čvorovima koji su se pojavili na raskrižjima ovog transportnog okvira, tračnice i novog metroa, novi akordi - ovo je hiper kadar. U Moskvi postoji kolosalna nestašica okvira srednje razine, prijevoza, ulica lokalne razine, od lokalnog značaja. Nemamo ni dovoljno okružnih ulica, to znamo iz Nagatina, iz našeg projekta. Općenito, ulica jednostavno nema dovoljno.
M. Gurvich: Nema dovoljno ulica, ali prostora koji bi dijelili ovaj grad.
A. Gnezdilov: Mreže javnog prostora.
M. Gurvich: Ono što grad čini ugodnim, propusnim. Budući da je okvir o kojem govorite gdje su raskrižja, formulirao sam ga za sebe kao grad nomada, kao poslovni grad. Možda neće biti potreban nekim samim Moskovljanima, oni ga ne koriste. Ali što je između ovog okvira, iznutra, tim se, čini mi se, treba pozabaviti u bliskoj budućnosti.
A. Gnezdilov: Upravo smo pipkali s vama dva okvira.
M. Gurvich: Čak tri.
A. Gnezdilov: Nužno je nadopuniti taj hiperokvir donjim i srednjim veznim okvirom javnih prostora i ulica. I drugi okvir, koji je pomaknut ili se možda negdje podudara, plavo-zeleni prirodni okvir - ove rijeke.
M. Gurvich: Treće je, po mom mišljenju, ono što sam radio u svojoj objavi na Facebooku, gradovi unutar gradova, Moskva sadrži neke centre u sebi.
A. Gnezdilov: Sto gradova, kao što je pokojni Andrej Baldin rekao: Moskva je sto gradova.
M. Gurvich: Odnosno, ovo je početak pupanja, odvojeno, tako da ljudi mogu boraviti na mjestima koja vole.
A. Gnezdilov: Identitet.
M. Gurvich: Da, urbanistički identitet.
A. Gnezdilov: Osoba koja živi u Sokolnikiju nije osoba koja živi u Nagatinu. Oni su različiti. Jedan ima bušilicu, a drugi samo brusilicu.
M. Gurvich: Prema zakonima ovog žanra, napravimo takav blitz. Postavit ću vam kratko pitanje, vi odgovorite kako želite.
Tri najbolja ruska arhitekta. Rusi, ruski, rusko govoreći.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Aleksej Gutnov, Andrej Konstantinovič Burov.
M. Gurvich: Niste imenovali nijednu modernu. Da sada možete razgovarati s onima koji su izradili generalni plan iz 1935. godine, što biste im rekli?
A. Gnezdilov: Ne znam, mislim da se ne bismo složili, svađali bismo se oko glavne principijelne teme. Napravili su avenije u Moskvi, srušili su glavne povijesne spomenike, stvorili su središte grada u obliku Palate sovjeta, od koje su zrakama isijekli nove avenije i, između ostalog, moju voljenu Ostoženku osudili na rušenje.
M. Gurvich: Odnosno, postoje zahtjevi?
A. Gnezdilov: Imam ozbiljne pritužbe. Iako je to kao kompozicijska izjava, naravno, ovo je udžbenik urbanističke misli. Smatram da je vrlo traumatično. Iako je tamo rijeka Moskva proglašena i glavnom osi. Ali nemilosrdan odnos prema gradu, prema gradu koji prirodno raste - čini mi se da je to neprihvatljivo. Corbusier je u urbanističko planiranje uveo nihilizam: da se sve mora srušiti, sve se mora raditi iznova. Ali ovaj je nihilizam sada završio razočaranjem.
M. Gurvich: Je li vaše mjesto moći u Moskvi?
A. Gnezdilov: Mogu li odgovoriti kasnije.
M. Gurvich: Sljedeće pitanje. MARCHI ili Strelka?
A. Gnezdilov: Čini mi se da svi procesi fragmentacije, raspad bilo koje obitelji u neke komponente, nakon nekog vremena, vode, naprotiv, do konsolidacije. Čini mi se da je moskovska arhitektonska škola jača od zasebnog Moskovskog arhitektonskog instituta, zasebne Strelke, zasebnog OŽUJKA i tako dalje. Najvjerojatnije bi to trebalo biti nekakvo sveučilište na kojem je sve to skupa. A pitanje je na temelju čega će se stvoriti, moguće na temelju besplatnog …
M. Gurvich: Razgovarali smo s vama, još uvijek nedostaje par ljudi koji će pomoći da se sve ovo ujedini u jedno sveučilište.
A. Gnezdilov: Čini mi se da je budućnost svakog razvoda u nekoj vrsti vjenčanja.
M. Gurvich: O mjestu moći.
A. Gnezdilov: Imam nekoliko mjesta. Moram imenovati jednog. Čudno, ovo je mjesto gdje sada stoji katedrala Krista Spasitelja, a postojao je, postojao je još jedan hram, a između njih je bila Palata Sovjeta, a između njih je općenito bio bazen. Općenito mi se čini da je u Moskvi na ovom mjestu pupak, pupak Moskve, u kojem se skuplja puno energije. A pokojni Boris Tombak, vrlo poznati fotograf, filozof, općenito je vjerovao da je ovo vanzemaljski kozmodrom, ovdje je sve koncentrirano, sve su snage u tome, i potok Chertoriy i ovo mjesto, sve nije slučajno. Vjerovao je da je ovo mistično središte Moskve. Da budem iskren, bez ikakvog utjecaja Tombaka, mogu reći da to vidim kao vrlo važno mjesto u planiranju grada u samoj morfologiji Moskve. I zavoj rijeke i otok. Ako nacrtamo neke sheme, onda dolazimo do njega.
M. Gurvich: Uvijek ćemo mu doći.
A. Gnezdilov: Usput, ovdje je započela Moskva, samo korak od toga. Brod Borovitsky bio je glavna veza između sjevera i juga. Nekoliko je cesta došlo ovamo, sve su se ceste spojile na ovom mjestu, a ono što je kasnije postalo voljno, postalo je tržište. A na ovom brdu, ovi ozbiljni ljudi koji su čuvali ovo tržište, sada postoje i druge riječi za to. Ovi ljudi koji su održavali red, smjestili su se u blizini na brdu. Jurij Dolgoruki bio im je stariji.
M. Gurvich: I posljednje pitanje. Je li Kuznjecov zgodan?
A. Gnezdilov: U terminologiji za mlade rekao bih da. Ali za mene je ovo previše neozbiljan odgovor. Rekao bih da se moja sudbina puno promijenila njegovim sudjelovanjem, pozvan je da postane glavni arhitekt Zavoda za generalni plan. A ovo iskustvo za mene je apsolutno nevjerojatno, neprocjenjivo i vrlo važno u mom životu. Visoko bih ocijenio njegov uspjeh. Zbog njegove želje za održavanjem natjecanja, ozbiljnih natjecanja, vrlo odgovornih i, rekao bih, objektivnih, podržavam ga na svaki mogući način i mislim da je to ispravno. Njegovo beskompromisno i jasno uvjerenje da je arhitekt važna profesija za grad, i ni u kojem slučaju ne bi smio izgubiti autoritet, a sposobnost emitiranja ove pozicije gradonačelniku i traženja njezine podrške, vjerujem, velika je zasluga i snaga Sergeja. Općenito, mislim da je vrlo jaka osoba, ponekad jednostavno propadnem od divljenja, kako čovjek može istrčati 42 km istom brzinom i ne umrijeti u isto vrijeme. To ga karakterizira kao snažnu, snažnu i razumljivu, bistru osobu. Zanima me.
M. Gurvich: Hvala. Bilo nam je zanimljivo razgovarati s vama. Uvijek mi je zanimljivo razgovarati s tobom. Nadam se da će se naš dijalog nastaviti. Možda će postojati neki drugi sastav, a mi ćemo točno razgovarati o pitanjima koja su se pojavila u našem području proučavanja, jer, čini mi se, ovdje ima o čemu raspravljati.
A. Gnezdilov: Jer, koliko razumijem, već postoji mogućnost poučavanja među odraslim arhitektima, može se nešto reći. Barem svatko od nas zna da se svako naše predavanje ili seminar odvija u potpunoj tišini i uz punu pažnju tih mladih ljudi. Dakle, oni su zainteresirani.
M. Gurvich: Hvala ti, Andrey.
