Archi.ru: Nikita Igorevič, kako i zašto ste odlučili uvesti predmet pod nazivom "Rekonstrukcija povijesnih građevina" u program Arhitektonskog fakulteta?
Nikita Yavein: Mislim da neću biti previše originalan ako odgovorim da mi se takav tečaj činio jednostavno neophodnim. Doista, danas postoje dva nepomirljiva kampa u toj profesiji - arhitekti i restauratori, kojima je često teško pronaći zajednički jezik i surađivati. U sovjetsko doba imali smo, možda ne najsavršeniju, ali razumljivu i logičnu metodu rada sa spomenicima. Prvo, samih spomenika bilo je malo, drugo, rukovanje njima bilo je jasno propisano zakonodavstvom, a treće, formirana je klasa restauratora koji će služiti ovoj kategoriji predmeta. No nakon što se sam koncept spomenika radikalno promijenio u 1980-ima i broj zaštićenih objekata povećao se deseterostruko, postalo je jasno da stari sustav nije funkcionirao. A novi se, strogo govoreći, nikada nije pojavio …
Archi.ru: Iskreno, navikli smo misliti da je to prije svega zakonodavni problem.
N. Ya.: Rekao bih da samo dio problema leži u zakonodavnoj razini. Vrlo važan dio, ali dobro napisan zakon sam po sebi vjerojatno ga neće moći riješiti, jer nema onih koji mogu i žele provoditi teorijske postavke. A postulati su takvi da nekoliko stotina tisuća spomenika ne može živjeti na isti način kao nekoliko stotina. Stoga se mora tražiti kompromis. Ali to nisu sposobni ni arhitekti koji dizajniraju nove objekte, niti restauratori.
Archi.ru: A kako naučiti studente na kompromise?
N. Ya.: Pokazujem im stotine raznih primjera obnove i adaptacije spomenika. Projekt sistematiziram na određeni način, uključujući tipologiju i to kako se točno mijenja unutarnji prostor, i trudim se slike ne pratiti komentarima, već dopuštati studentima da sami donose zaključke i akumuliraju dojmove o raznolikosti pristupa na problem. Srećom, ovo je već peti tečaj, susrećem se s odraslima koji razmišljaju, a koji smatraju da je ova tehnika vrlo osjetljiva. Želim naglasiti da kao dio tečaja ne uzimam u obzir iskustvo Amerike, Japana i Kine, usredotočujem se na Europu, pokazujem i južni, strožiji pristup prilagodbi, i sjeverni, potpuno besplatan, a ponekad čak i neobuzdan. A onda, na toj pozadini, pokazujem Peterburško iskustvo - od pojedinačnih zgrada do velikih projekata urbanog planiranja.
Archi.ru: Nemate ni komentara?
N. Ya.: Ne, u ovom slučaju već komentiram - inače riskiram da me optuže za podučavanje vandalizma. Međutim, u Europi postoji i više nego dovoljno teških primjera rukovanja spomenicima, jer mnogi stručnjaci vrlo nedvosmisleno tumače Venecijansku povelju: nova se mora razlikovati od stare, tako da je nova u suprotnosti sa starom i često na njoj otvoreno parazitira. Primjerice, kada nova zgrada potpuno upije staru ili se, obratno, sakrije u staroj, a jedna postane sarkofag za drugu. Naravno, ovdje uopće ne možete bez komentara, a čak mi je drago što su moje zbirke primjera u stanju razbiti mnoge štetne iluzije.
Archi.ru: Shvaćam li dobro da pod štetnim iluzijama točno mislimo na suprotstavljanje modernih arhitektonskih oblika povijesnim? Čini mi se da će se sada većina ruskih arhitekata uhvatiti za srce, braneći pravo da se znojem i krvlju izraze na jeziku svoje ere …
N. Ya.: Pa, ovo je razumljiva reakcija kao odgovor na ono što se dogodilo u Moskvi i mnogim drugim gradovima Rusije tijekom posljednjih 20 godina, ali morate shvatiti da je ovo vrsta rastuće boli. Postoje spomenici, postoje moderni objekti, a na spoju dva pola trebao bi se koristiti bitno drugačiji dizajnerski jezik, razumljiv predmetima prošlosti i ne umanjujući zasluge onih koji još nisu izgrađeni. I sve su ove igre protivljenja, kako pokazuje praksa, primjerenije na bivšim industrijskim i sličnim teritorijima.
Archi.ru: A kakav je ishod tečaja? Dajete li studentima neke praktične zadatke?
N. Ya.: Na kraju tečaja studenti mi daju kredit. Ni ja ni sustav još nismo spremni produbiti temu. Pokušali smo studentima održati seminarske radove o adaptaciji predmeta kulturne baštine, ali to nije okrunjeno velikim uspjehom. Vidite, za razliku od novogradnje, gdje su početni podaci jasni i konačni, značenje rada na polju adaptacije leži u najdubljoj analizi postojećeg stanja. Ovdje trebate poći od konteksta, od povijesti, od aure - općenito, uzmite u obzir puno nematerijalnih čimbenika, za što studenti s minimalnim praktičnim iskustvom jednostavno nisu sposobni. Mislim da će u budućnosti moj tečaj možda prerasti u neku vrstu dodatnog obrazovanja za arhitekte - nakon što su obranili diplomu i radili godinu ili dvije, moći će se vratiti i dobiti dodatnu specijalizaciju u roku od šest mjeseci ili godinu dana.
Archi.ru: Nikita Igorevič, ako slijedite svoju logiku, ispada da danas održana natjecanja u takvom broju na konceptu obnove određenih povijesnih objekata zapravo uopće nisu potrebna? Mislim, uski rokovi i ne uvijek jasno napisani zadaci dovode do činjenice da sudionici jednostavno nemaju vremena duboko se udubiti u potrebe predmeta i ograničavaju se na smišljanje lijepih omota za njih.
N. Ya.: Mislim da prilagodba u principu nije natjecateljska tema. Prvo, upravo zato što je ovdje najvažnija analiza postojeće situacije, a ne izmišljanje nove. I drugo, jer u Rusiji na takvim natjecanjima pobjednik nije onaj koji predloži najpromišljeniji projekt, već onaj koji pogodi kako se mijenjaju početni podaci i što se točno može prekršiti.
Archi.ru: Čini mi se da su to već komentari na zadnja dva velika natječaja za adaptaciju spomenika - New Holland i Politehnički muzej. Inače, vaša je radionica sudjelovala u obje.
N. Ya.: Da, New Holland je pokazao u svom sjaju: čak i ako je sve više ili manje jasno naznačeno u projektnom zadatku, pobjeđuje onaj koji sve prekrši. Osobno nemam ništa protiv ureda Work AC, ali njegov projekt predviđa rušenje i djelomično demontiranje unutarnjih građevina, izgradnju novog volumena u blizini starog, kršenje razvojne fronte uz nasip Kanala Admiraliteta i još mnogo toga, što je općenito strogo zabranjeno zakonom. Gdje je logika? Niti je u povijesti Politehničkog muzeja. Od četiri projekta koja su došla do finala, pobijedila su dva papirnata projekta, što uopće nije podrazumijevalo provedbu! Da, ovo je takav umjetnički crtež koji je, očito, odgovarao stanju duha članova Upravnog odbora Muzeja, grijao ih je i dodirivao. Ali muzej ima ogroman broj stvarnih problema koje autori tih projekata nisu ni počeli rješavati!
Archi.ru: Znači li po vašem mišljenju ovaj ishod da se oba projekta nikada neće provesti?
N. Ya.: Bit će, ako će na kraju to biti drugi projekti ili ako se pobjednici zaraste savjetnicima i osobama u pratnji. Ili, što mislim da je najrealnije, ako se projekti provode u fazama. Komad je adaptiran ovdje, pa tamo, pa negdje drugdje. I, usput rečeno, ovo nije najgora opcija - u određenom je smislu ovo kompromis koji nam treba, a koji još nije toliko popularan u Rusiji.
